Дело № 2-2375/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003712-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 16 декабря 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № №. 02.03.2020г. между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, в том числе к истцу перешли права требования по договору займа № № от 17.04.2014г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма основного долга устанавливалась в размере 99 703,09 руб., которую ответчик обязался возвратить до 10.12.2018г., также соглашение предусматривало начисление процентов по ставке 11% годовых. Ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем, 29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступки прав требований и погашении задолженности. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявления ответчика. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 17.05.2022г. в размере 117 222,79 руб., которая состоит из: 85 390,03 руб. – основного долга, 31 832, 76 руб. – проценты, сумму оплаченной госпошлины в сумме 3 544,46 руб. взыскать также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022г. по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, в суд предоставил возражение, в котором просил отказать в иске в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № N-NN140418-497192/93. 02.03.2020г. между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, в том числе к истцу перешли права требования по договору займа № № от 17.04.2014г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма основного долга устанавливалась в размере 99 703,09 руб., которую ответчик обязался возвратить до 10.12.2018г., также соглашение предусматривало начисление процентов по ставке 11% годовых. Ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем, 29.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступки прав требований и погашении задолженности. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявления ответчика.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, кредитный договор был заключен 19.10.2006г., и предоставлен сроком до октября 2011г. Однако, ответчиком платежи производились не вовремя и в дальнейшем платежи для погашения долга ответчиком не осуществлялись. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

По общему правилу, в период с 10.12.2018г. по 27.12.2018г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк. После заключения дополнительного соглашения с ответчиком, была установлена дата возвращения суммы долга до 10.12.2018г., и дополнительного соглашения более не заключалось. После отмены судебного приказа в декабря 2018г., истец обратился с исковым заявлением лишь в сентября 2024г.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом, согласно искового заявления, и приложенных к нему документов, суду не представлено.

Суд находит, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истёк.

Исковое заявление поступило в суд с пропуском процессуального срока для предъявления исковых требований. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский