Дело № 7-1682/19

(в районном суде дело № 12-730/19) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года по жалобе 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. от 07 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием транспортных средств 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...> А.С. и 

<

...>р.з. №... под управлением 

<

...> Д.А., имевшего место 

<

дата> около 08 час. 35 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

...> А.С. в Московский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года, постановление врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. от 

<

дата> было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия была проведена объективно, всесторонне, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. 

<

...> А.С., 

<

...> Д.А., врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы 

<

...> А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, Московским районным судом вышеуказанные требования закона были выполнены.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего пришел к обоснованным выводам о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года, по жалобе 

<

...> А.С. на постановление врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. от 07 мая 2019 года - оставить без изменения, жалобу врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. – без удовлетворения. 

Судья И.Е. Калинина