Дело №2-108/2019

29RS0026-01-2019-000120-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

27 февраля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ч.1 ст. 171 ГК РФ. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между её матерью ФИО3 и ФИО2, заключен договор дарения квартиры, о наличии которого она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО2, с целью завладения квартирой, пользуясь её преклонным возрастом и злоупотребляя доверием, длительное время отказывала на ФИО3 психологическое воздействие, склоняя к отчуждению квартиры. Заключение договора дарения квартиры нарушает её права как потенциального наследника имущества ФИО3, поскольку повлечет уменьшение наследственного имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивает, пояснив суду, что ФИО3 в момент заключения договора дарения была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку ни перед заключением договора дарения, ни после, ФИО3 не ставила её в известность о намерении распорядиться квартирой. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, указывая на то, что в момент заключения договора дарения находилась в добром здравии и в полном уме, подарив квартиру второй дочери ФИО2. Истец ФИО1 уже на протяжении 9 лет не общается с ней, как с матерью, отношения не поддерживает. Стороной в сделке истец не является, поэтому не может требовать признания недействительности договора дарения (л.д.34). 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, указывая на то, что в момент заключения договора дарения и в настоящее время ФИО3 находится в дееспособном состоянии, распорядилась свои имуществом, подарив ей квартиру, а на ФИО1 составила завещание на долю в жилом доме и земельный участок в д. 

<

адрес>. Доводы истца о доверительных отношения с матерью не соответствуют действительности, так как ФИО1 уже на протяжении более 8 лет не общается с ФИО3 (л.д.38). 

В соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила дочери ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Переход права собственности зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяет ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, сделка была совершена ФИО3, которая являлась собственником квартиры, распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав право, предоставленное ей на основании статьи 209 ГК РФ, подарив квартиру дочери ФИО2. Сам по себе факт того, что истец является также дочерью ФИО3 не лишает собственника права распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, при этом исходит из того, что на момент оформления и совершения сделки воля ФИО3 была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору дарения дочери ФИО2, истец ФИО1 не является стороной в сделке, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ФИО3 в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Исковые требования ФИО1 заявлены как лицом, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора дарения, как наследником своей матери.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ответчик ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ является в настоящее время правоспособным гражданином.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку материалы дела не содержат и истцом суду не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения каким-либо образом нарушают её права, либо создают для неё какие-либо неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 4 марта 2019 года.