№ 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бахолдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение (квартира) №, расположенное в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № находилось в бессрочном владении и пользовании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение (квартира) №, расположенное в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» известило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, а также уведомило о необходимости освободить жилое помещение и сдать ключи от него.

Согласно копии лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры являлся ФИО1

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставлен без удовлетворения.

В ходе проведенной проверки в целях установления контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества муниципального жилищного фонда Волгограда установлено, что в жилом помещение (квартире) №, расположенном в 

<

адрес> проживают ФИО3 и ФИО4, которые в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялись, договор социального найма с ними не заключался, проживание в жилом помещении (квартире) №, расположенном в 

<

адрес>, ответчиками носит самовольный характер. 

Просит суд устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности –квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, путем выселения ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО3 и ФИО4 сдать ключи от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрации Волгограда, третьего лица департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО8, действующей на основании доверенностей, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, комитета социальной защиты населения Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ФИО6, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) №, расположенное в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в бессрочном владении и пользовании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно копии лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры являлся ФИО1

Ранее постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об определении несовершеннолетнего ФИО3 в детский дом за несовершеннолетним ФИО3 была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение (квартира) №, расположенное в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» известило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, а также уведомило о необходимости освободить жилое помещение и сдать ключи от него.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>53, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставлен без удовлетворения.

Решением суда было установлено, что при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО1 свою волю на вселение истцов в квартиру для постоянного проживания в письменном виде не высказывал (что сторона истцов не отрицала в суде) и согласие на регистрацию истцов по данному месту жительства не давал. Факт того, что ФИО1 признавал за ФИО3 и ФИО2 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не доказан. Вселение истца ФИО2 в спорную квартиру имело временный характер. ФИО3 в квартиру при жизни нанимателя после выезда в другое жилое помещение, не вселялся.

Доказательств, подтверждающих, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя и наймодателя, не представлено, как и не представлено доказательств утраты истцом ФИО3 права пользования жилым помещением по месту его регистрации. Временный характер проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении не опровергнут истцом. Оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО3 после смерти нанимателя ФИО1, не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. 

Тот факт, что постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним истцом ФИО3 была закреплена жилая площадь по адресу 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку жилая площадь в спорной квартире была закреплена за ФИО3 до совершеннолетия. 

В 2018 году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи совершеннолетним, снялся с регистрационного учета, выехал из данной квартиры в другое жилое помещение, следовательно, расторг договор социального найма. 

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии у ФИО3 законных прав пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, являлся предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу судебным решением установлено, что у ФИО3 отсутствуют законные права пользования указанной квартирой.

Оснований для приобретения ФИО4 прав пользования спорной квартирой также не имеется и на указанные основания сторона ответчика не ссылается.

В ходе проведенной проверки в целях установления контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества муниципального жилищного фонда Волгограда установлено, что в жилом помещение (квартире) №, расположенном в 

<

адрес> проживают ФИО3 и ФИО4, которые в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялись, договор социального найма с ними не заключался, проживание в жилом помещении (квартире) №, расположенном в 

<

адрес>, ответчиками носит самовольный характер. 

Освободить в добровольном порядке 

<

адрес> ответчики отказались.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>; выселить ФИО3 и ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО3 и ФИО4 сдать ключи от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета пошлину в размере 3 000 рублей в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Волгограда (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить. 

Устранить администрации Волгограда препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности (жилым помещением) – квартирой № 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность сдать ключи от жилого помещения – 

<

адрес> в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья: Шматов С.В.