Дело №2-1038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чилингарян ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученного дохода за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО«ПЭК») об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученного дохода за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работала у ответчика менеджером по ведению клиентов на основании трудового договора от 06.06.2018. Она 14.09.2018 обратилась к работодателю с заявлениями об увольнении по собственному желанию и о направлении ей трудовой книжки по ее месту жительства. Трудовой договор с ней был расторгнут 28.09.2018, в день расторжения трудового договора ей позвонили из отдела кадров и сообщили, что ее трудовая книжка утеряна. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, что препятствует ее трудоустройству. Просила обязать ответчика внести в новую трудовую книжку записи, свидетельствующие о ее трудовом стаже, взыскать с ответчика неполученный доход исходя из размера среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих аналогичную деятельность, за период с 28.09.2018 по 13.05.2019 в размере 253213 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.2 – 4, 112 – 114).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Ее представители в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО«ПЭК» в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 06.06.2018 ФИО1 была принята на работу менеджером по ведению клиентов в ООО«ПЭК» в филиал в г.Северодвинске (л.д.5 – 9, 161). Она 14.09.2018 обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила уволить ее по собственному желанию 28.09.2018 и отправить ее трудовую книжку по ее места жительства в г.Северодвинске (л.д.11 – 14). Трудовой договор с ней был расторгнут 28.09.2018 по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст.77 ТКРФ, по инициативе работника (л.д.161 оборот).

В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была в связи с ее утратой работодателем, о чем истцу в тот же день было сообщено по телефону.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

Согласно ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с частью пятой ст. 65 ТКРФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ст.84.1 ТКРФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.236 ТКРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225.

В соответствии с пунктами 31, 32 указанных Правил ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка истца была утрачена работодателем, о чем истцу стало известно в день увольнения. При таких обстоятельствах способом защиты права работника является выдача работодателем по последнему месту работы на основании заявления работника дубликата трудовой книжки. 

Вместе с тем, ФИО1 к работодателю ООО«ПЭК» с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки не обратилась. Такое заявление было направлено представителем истца по доверенности только 06.06.2019.

Поскольку истцу в день увольнения 28.09.2018 стало известно о том, что трудовая книжка утрачена, в связи с чем не может быть выдана, а заявление о выдаче дубликата трудовой книжки было впервые направлено работодателю только в июне 2019 года, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного дохода за период с 28.09.2018 по 13.05.2019. В данном случае трудовая книжка не удерживалась работодателем, а не могла быть выдана истцу в связи с ее утратой, о чем истец был своевременно проинформирован работодателем, что прямо следует из искового заявления ФИО1

Требование истца об обязании ответчика ООО«ПЭК» внести в новую трудовую книжку записи, свидетельствующие о трудовом стаже истца, не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из объяснений представителя истца, новая трудовая книжка истцу в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 65 ТКРФ, не оформлялась, и ответчику истцом не предоставлялась.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что выразилось в утрате трудовой книжки.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований ФИО1, основанные на пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТКРФ.

В соответствии с частью первой ст.392 ТКРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о нарушении своего права – об утрате ответчиком ее трудовой книжки – она узнала в день увольнения 28.09.2018. Исковое заявление подано в суд 17.01.2019, более чем через три месяца со дня, когда она узнала о допущенном ответчиком нарушении ее права.

Доказательств наличия у нее уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено, оснований для восстановления данного срока и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Чилингарян ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученного дохода за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

ФИО2

Мотивированное решение составлено 19.06.2019.