УИД: 57RS0014-01-2023-000745-77 производство № 1-1-6/2024 (1-1-107/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мценск 25 марта 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей – помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Баканова В.А., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего - З.Н.П.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сергеева С.М., представившего удостоверение №0767 и ордер №293 от 29.06.2023,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Илюшиной И.М., Садоевой Е.Л., Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Рекан» (далее по тексту ООО «Рекан») от 31.12.2019 назначен на должность директора ООО «Рекан» ИНН 

<

***>, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, созданного в целях извлечения прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п.13.1 Устава ООО «Рекан» от 18.12.2019 (далее по тексту Устав) руководством текущей деятельностью Общества, за исключением решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего Собрания Участников, осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором Общества, избираемым Общим собранием Участников Общества на 1 (один) год, который подотчетен Общему собранию Общества. 

Согласно с п. 13.4 Устава, ФИО3, как директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представителя от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует проведение очередных Общих собраний Участников Общества и отвечает за подготовку, созыв и проведение внеочередных Общих собраний Участников Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции Общего собрания Участников Общества. 

Согласно с п. 13.5 Устава, ФИО3, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями). При определении оснований и размера ответственности принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с 31.12.2019 по 06.07.2020 являясь директором ООО «Рекан», то есть лицом, выполняющим управленческие функции, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в юридическом лице ООО «Рекан».

Преследуя корыстную цель по мотиву личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных денежных средств Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, а именно право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, как единоличный исполнительный орган ООО «Рекан», достоверно зная о том, что в г.Мценск Орловской области планируется производство работ по ремонту тротуара 

<

адрес>, не позднее 25.02.2020 принял заявку на участие в электронном аукционе № от 26.02.2020 с целью заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара 

<

адрес>, в рамках муниципальной программы «Развития дорожного хозяйства г.Мценска Орловской области на 2019-2022», которая была одобрена на основании постановления администрации города Мценска Орловской области № 819 от 23.07.2018. После чего, 26.02.2020 по результатам проведенного аукциона Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области подрядчиком муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> определен ООО «Рекан» в лице директора ФИО3 

Согласно указанному контракту Подрядчик - ООО «Рекан» в лице директора ФИО3 обязалось надлежаще выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать согласно условиям настоящего Контракта, в указанный срок, то есть 01.07.2020, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по ремонту тротуара 

<

адрес> заказчик обязался, в том числе оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, оплачивать выполненные и принятые работы в пределах утвержденной сметной стоимости по объекту, осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, произвести приемку работ, выполненных Подрядчиком. Объемы и виды работ по Контракту определены в соответствии со сметной документацией (Приложение №2 к Контракту). 

В дальнейшем ФИО3 определил, что с целью хищения бюджетных денежных средств при реализации указанного выше муниципального контракта, с целью обмана представителей заказчика в акты освидетельствования скрытых работ, а также в отчетные документы: акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, им будут вноситься заведомо ложные сведения о видах, объемах и стоимости фактически выполненных работ.

ФИО3 достоверно знал, что в соответствии с локально-сметной документацией в рамках заключенного муниципального контракта № от ФИО8 ремонт тротуара по 

<

адрес> должен выполнить в том числе следующие виды и объемы работ на тротуаре по 

<

адрес>:

- установку бортовых камней бетонных при других видах покрытий с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- установку камней бортовых БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91) с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- установку устройства оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (фактически толщина - 10,2см) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- розлив вяжущих материалов (0,6л/м2) с применением битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130(п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить битум нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить битум нефтяной дорожный марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- установку устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить смесь асфальтобетонную дорожную марки 11 Бх (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить асфальтобетонную смесь дорожную, аэродромную и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марки 11 тип Г (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить битум нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить битум нефтяной дорожный марки БНД-60/90, БНД 90/130(п.п.31-33 локально-сметного расчета №);

- применить битум нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №).

При этом ФИО3 преследуя корыстную цель по мотиву личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных денежных средств Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, а именно права без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, как единоличный исполнительный орган ООО «Рекан», в период времени с 25.02.2020 по 06.07.2020 лично умышленно принял меры к созданию видимости добросовестного и правомерного начала выполнения работ по исполнению указанного муниципального контракта, привлекая с этой целью не осведомленных о его преступном умысле сотрудников ООО «Рекан», которые выполняли работы, в рамках действия муниципального контракта № от ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес>. 

На основании подготовленных и предоставленных директором ООО «Рекан» ФИО3, несоответствующим действительности документам, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области ФИО4, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, 06.07.2020 был подписан акт №1 о приемке выполненных работ от 06.07.2020 по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 06.07.2020 по ремонту тротуара по 

<

адрес>, оплата которых была произведена с расчетного счета Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области № открытом в Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> по платежному поручению № от ФИО8 в размере 1 745 380 рублей 82 копейки и платежному поручению № от ФИО8 в размере 14 522 рубля 00 копеек в качестве оплаты выполненных работ по выполнению муниципального контракта № от ФИО8.

При этом ФИО3 осуществляя преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств, как директор ООО «Рекан» вопреки требованиям, заявленным в локальной смете и Муниципального контракта № от ФИО8, согласно заключению эксперта ООО «НЭСЛ» №-Э от ФИО8 по проведенной строительно-технической экспертизе, не выполнил работы, подлежащие исключению из общей суммы полученной ФИО3 за выполненные им работы, которые складываются из следующего, а именно не выполнил работы по:

- установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 1176 рублей 00 копеек;

- установке камней бортовых БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91) с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 38442 рубля 00 копеек;

- устройства оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (фактически толщина - 10,2см) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 23195 рублей 00 копеек;

- розлива вяжущих материалов (0,6л/м2) с применением битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5392 рубля 00 копеек;

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5924 рублей 00 копеек;

- установке устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 142295 рублей 00 копеек;

- применению асфальтобетонной смеси дорожной, аэродромной и асфальтобетона (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марки 11 тип Г (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 154587 рубля 00 копеек;

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 342 рублей 00 копеек;

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5638 рублей 00 копеек;

- укладки асфальтобетона литого для покрытия тротуаров тип 11 (жесткий) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 60973 рубля 00 копеек,

а всего не выполнил работ на общую сумму 437 964 рубля 00 копеек.

В то же время, на основании заключения эксперта ООО «НЭСЛ» №-Э от ФИО8 по проведенной строительно-технической экспертизе, ФИО3, действуя на основании локальной сметы и Муниципального контракта № от ФИО8, излишне выполнил работы на общую сумму 284 733 рубля 00 копеек, которые подлежат исключению из общей суммы невыполненных работ. Таким образом, общая сумма не выполненных работ с учетом коэффициента снижения цены по результатам торгов составила 153231 рубль 00 копеек. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 в период времени с 25 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области денежными средствам и в соответствии с условиями муниципального контракта № от ФИО8, не имея намерений выполнять надлежащим образом условия вышеуказанного контракта, путем обмана похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области на сумму 153231 рубль 00 копеек.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, не ухудшая положения подсудимого, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно является директором ООО «Рекан» и занимался исполнением муниципального контракта № от ФИО8, при этом участвуя в торгах, он значительно снизил первоначальную цену контракта, чем с экономил администрации г. Мценска более 500000 рублей, при этом умысла на хищение денежных средств у него не имелось, все работы были им выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем его вина в совершении вменяемого преступления отсутствует.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего З.Н.П. данных в судебном заседании, следует, что между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Мценска Орловской области и ООО «Рекан» заключен муниципальный контракт № от ФИО8, в рамках которого ООО «Рекан» должно было выполнить ремонт тротуара по ул. ФИО5 г. Мценска. После приемки работ правоохранительными органами было обнаружено хищение денежных средств.

Из показаний представителя потерпевшего К.С.А. данных в судебном заседании, следует, что между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации 

<

адрес> и ООО «Рекан» заключен муниципальный контракт № от ФИО8, в рамках которого ООО «Рекан» должно было выполнить ремонт тротуара по 

<

адрес>. После выполнения и приемки работ ей было отписано письмо в части невыполнения ФИО3 ряда работ. По итогам экспертизы сумма невыполненных работ с налогом составила порядка 184000 рублей, с чем она полностью согласна.

Из показаний свидетеля В.ГШ.Д. данных в судебном заседании следует, что в 2020 году она являлась начальником управления жилищно-коммунального хозяйства г. Мценска и в этом же году на основании муниципального контракта с ООО «Рекан» происходил ремонт 

<

адрес>. Она участвовала в приемке данного тротуара и также периодически приезжала контролировать выполнение контракта, однако акты скрытых работ она не подписывала и не знала о том, что часть работ не были выполнены и выполнены в ненадлежащем объеме. При подписании акта приемки она руководствовалась имеющимися документами. 

Из показаний свидетеля Г.А.Н. данных в судебном заседании, следует, что она работала в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> в должности главного специалиста. Свидетелем была составлена сметная документация по ремонту тротуара по 

<

адрес>. Затем определился подрядчик ООО «Рекан», с которым заключили муниципальный контракт № от ФИО8 и далее велись работы и прием работы. Бордюрный камень был на всем протяжении, но не везде визуализировался, так как предыдущий тротуар был сделан давно и сам тротуар частично находился под землей и местами был частично разрушен, поэтому расценки были установлены только за вывоз строительного мусора, что является менее оплачиваемой работой. Свидетелем осуществлялся контроль работ, при этом она не каждый день присутствовала при выполнении работ. Бортовой камень был на протяжении всего тротуара, фотографии были сделаны, но после того как она ушла в отпуск по уходу за ребенком фотографии с рабочего компьютера пропали. За основу был взят коэффициент 1,2 это строительный мусор, если бортовой камень визуализировался, то коэффициент должен быть 2,4. Акты скрытых работ готовил подрядчик, при этом она проверяла проведение скрытых работ и после этого подписывала соответствующие акты.

Из показаний свидетеля С.Э.В. данных в судебном заседании следует, что он является начальником управления муницыпальным имуществом г. Мценска и может пояснить, что в его отделе не имеется сведений о том, когда был построен тротуар по 

<

адрес>, который длительное время существовал и просуществовал до 2020 года, до его переустройства. На указанный тротуар нет никакой технической документации.

Из показаний свидетеля З.А.Г. данных в судебном заседании, следует, что с 2020 года по октябрь 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в администрации г. Мценска в должности первого заместителя главы администрации г.Мценска. В его обязанности входило, в том числе курирование муниципальных контрактов. В то время ФИО3 выполнял контракт по благоустройству тротуара в г. Мценск, как подрядчик. На конкурсной основе был заключен контракт с компанией ФИО3, которая участвовала в конкурсе и победила. По итогу выполненных работ, работа была принята. Все документы ему передала организация, которая проводит прием работы. Он также иногда посещал объект совместно с комиссией и видел, что рабочие делали уровни, укладывали бордюрный камень. До начала благоустройства бордюра он видел, что асфальт на предыдущей дорожке был в плохом состоянии, при этом бордюр был фактически не виден, где должен быть бордюр, была земля.

Из показаний свидетеля Д.С.В. данных в судебном заседании следует, что в 2020 или в 2021 году на основании заключенного контракта осуществлялся ремонт тротуара 

<

адрес> и он в составе комиссии участвовал в приемке данных работ, однако скрытые работы он не принимал. Перед началом работ в акте они указывали Госзаказчику о том, что бордюрный камень частично разрушен и его надо демонтировать.

Из показаний свидетеля С.А.Н. данных в судебном заседании следует, что в 2020 и 2021 годах она работала начальником отдела благоустройства и городской инфраструктуры г. Мценска и знает о том, что в этот период времени, точно не помнит дату и время, на основании муниципального контракта с ООО «Рекан» происходил ремонт 

<

адрес>. В составе комиссии она принимала выполненные работы, но скрытые работы они не принимали и она не видела их выполнение, а приняли все работы по имеющимся документам.

Из показаний свидетеля И.Д.Ю. данных в судебном заседании следует, что он участвовал в ремонте тротуара в г. Мценск в качестве сотрудника ООО «Рекан» и помнит, что они демонтировали старый бордюрный камень, который частично был разрушен.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия ФИО8 в той части, из которых следует, что за все время работы при строительстве тротуара он не помнит, что где-то расписывался, так как был просто рабочим и заполнением какой-либо документации не занимался (том 6 л.д. 67). Несмотря на то, что свидетель И.Д.Ю. в судебном заседании не подтвердил в указанной части свои показания, суд принимает их, так как они согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением эксперта № от ФИО8, согласно которому по первому вопросу решить вопрос о том, кем И.Д.Ю. или другим лицом выполнены подписи от имени И.Д.Ю. расположенный в графах «Должность и подпись ответственного лица контролирующего ведения журнала «Общего журнала работ № 1 не представляется возможным. По второму вопросу подписи от имени И.Д.И. в разделе «Представитель лица, выполнявшего работы подлежащего освидетельствованию акта освидетельствования №, выполнены вероятно не И.Д.Ю., а другим лицом (том 7 л.д. 43-50);

Также вина ФИО3 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Б.Н.В., данными в ходе предварительного следствия ФИО8 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что с 2013 года она осуществляет трудовую деятельность в КУ ОО «Орелгосзаказчик». По предъявленному ей муниципальному контракту № от ФИО8, заказчиком которого является муниципальное образование «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» в лице директора ФИО3, предметом муниципального контракта является ремонт тротуара по 

<

адрес> может пояснить, что работы приняты Заказчиком приняты на сумму 1 763 010,93 рублей, при этом КУ ОО «Орелгосзаказчик» не осуществляет контроль за соблюдением конкретных процедур, составлению проектной документации, а КУ ОО «Орелгосзаказчик» осуществляет функцию контроля и содержания в надлежащем виде автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Улица ФИО5 г. Мценска относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения (том 5 л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Т.И.Н., данными в ходе предварительного следствия ФИО8 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что с 2019 по 2021 он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Рекан». С 2019 по 2020 в его обязанности как рабочего входило непосредственное выполнение строительных работ в зависимости от условий контракта. По факту предъявленного ему муниципального контракта № от 2020 года, пояснил, что при процессе выполнения работ, а именно демонтаж старого бортового камня, состояние как он понимал старого поребрика (бордюра) было следующим: имелись на отдельных участках в виде бетона и булыжника, а также в виде камней и щебня различных размеров (фракций), цельных поребриков не было, имелись куски на отдельных участках, конкретно на каких, пояснить не может, так как прошел довольно продолжительный промежуток времени. При проведении скрытых работ со стороны заказчика приходила женщина по имени Александра, которая приходила один раз в неделю. В дальнейшем данный объект был сдан (том 6 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО8 с участием свидетеля Г.А.Н. с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от 20.03.2020на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, сопроводительное письмо от ФИО8 № на 1 листе, постановление о получение образцов для сравнительного исследования от ФИО8 на 1 листе, протокол допроса свидетеля И.Д.Ю. от ФИО8 на 1 листе, образцы почерка свидетеля И.Д.И. на 5 листах. Присутствующая при осмотре свидетель Г.А.Н. пояснила, что подписи в актах скрытых работ выполнены ею (том 7 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО8 с участием подозреваемого ФИО3 с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от 20.03.2020на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, сопроводительное письмо от ФИО8 № на 1 листе, постановление о получение образцов для сравнительного исследования от ФИО8 на 1 листе, протокол допроса свидетеля И.Д.Ю. от ФИО8 на 1 листе, образцы почерка свидетеля И.Д.И. на 5 листах. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что подписи в журнале общих работ № в графе «Разборка бортовых камней на бетонных основаниях. Погрузка при автомобильных перевозках строительного мусора отсутствует подпись бригадира И.Д.Ю. так как тот забыл поставить свою подпись, как и в случаи установки бортового камня, где также отсутствует его подпись (том 7 л.д. 61-63);

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от 20.03.2020на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ФИО8 на 1 листе. Вопросов и реплик от участников процесса не поступило;

- заключением эксперта № от ФИО8, согласно выводам, которого в качестве оплаты муниципального контракта № от ФИО8 за выполнение работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> УФК по Орловской области (Управление ЖКХ) на счет ООО «Рекан № перечислены денежные средства в сумме 1 763 010 рублей 93 копейки. Расчет между Управлением ЖКХ администрации 

<

адрес> и ООО «Рекан» произведен в полном объеме (том 3 л.д. 181-216);

- заключением эксперта №-Э от ФИО8, согласно выводам которого не все виды и объемы работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> выполненные ООО «Рекан» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ФИО8, которые возможно было проверить в рамках настоящей экспертизы, соответствуют видам и объемам работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ФИО8. Стоимость работ по ремонту тротуара 

<

адрес> выполненных ООО «Рекан» в соответствии с показателями стоимости отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ФИО8, которые возможно было проверить и просчитать в рамках настоящей экспертизы, составила 1 231 278 руб., в том числе НДС 202 213 руб. Общая стоимость работ, с учетом скрытых работ, не проверяемых в рамках настоящей экспертизы, составила 1 579 134 руб. (1231278+347 856), в том числе НДС – 263 189 руб. Отклонения выявлены по следующим позициям акта КС-2: - установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - установка камней бортовых БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91) с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - установка устройства оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (фактически толщина - 10,2см) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - розлив вяжущих материалов (0,6л/м2) с применением битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130(п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение битума нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение битума нефтяной дорожный марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - установка устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение смеси асфальтобетонной дорожной марки 11 Бх (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение асфальтобетонной смеси дорожной, аэродромной и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марки 11 тип Г (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение битума нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №); - применение битума нефтяной дорожный жидкий класс МГ, СГ (п.п.31-33 локально-сметного расчета №). При этом с учетом коэффициента по результатам торгов и индекса перерасчета, общая сумма отклонений составляет 153231 рубль (том 6 л.д. 119-222); 

Как следует из показаний эксперта А.О.Н., допрошенной в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертном заключении она полностью поддерживает и пояснила, что с учетом коэффициента по результатам торгов и индекса перерасчета, общая сумма невыполненных работ составляет 153231 рубль. При установлении стоимости невыполненных работ необходимо руководствоваться следующей формулой – сумму указанную в колонке таблицы № экспертизы «всего затрат в базисном уровне цен» (Х) умножить на коэффициент по результатам торгов (0,755) и полученную сумму умножить на индекс перерасчета (6,77), при этом сумму необходимо округлить до целых. Также эксперт пояснила, что подрядчик излишне выполнил работы на общую сумму 284 733 рубля 00 копеек, которая включена в расчет, то есть сумма 153231 рубль высчитана с учетом перевыполненных работ. 

Эксперт П.В.А., допрошенной в судебном заседании пояснил, что он лично выезжал на место и производил все замеры, а также отбирал образцы в соответствии с действующими нормами, при этом выводы, изложенные в экспертном заключении он полностью поддерживает;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО8 с фотоиллюстрации к нему с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Сергеева С.М., согласно которому осмотрены: 

1) Муниципальный контракт № от ФИО8 (ИКЗ:№ из содержания которого следует, что Муниципальное образование «Город Мценск» в лице Управления ЖКХ администрации г. Мценска, именуемое в дельнейшем «Заказчик» в лице начальника жилищно-коммунального хозяйства администрации гор. Мценск В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» (ОГРН 

<

***> г. Домодедово) в лице директора ФИО3 на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона (протокол от ФИО8 №) заключают данный контракт. Предмет данного контракта подрядчик (ООО «РЕКАН» обязуется выполнить по ремонту тротуара по 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) в объеме установленном в Смете (приложение № 2 к настоящему Контракту) (Далее-Смета) (Далее работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего контракта. Цена Контракта составляет 1 793 820 рублей 11 копеек в т.ч. НДС №% 298 970 рублей две копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта. Срок выполнения работ по муниципальному контракту составляет с момента заключения контракта, то есть с ФИО8 до ФИО8. При этом подрядчик производит выполнение работ в соответствии с техническим заданием. Муниципальный контракт включает так же разделы: порядок сдачи – приемки выполненных работ, контроль за выполнение работ, гарантии качества по сданным работам, обеспечения материалами и оборудования, охранные мероприятия, права и обязанности Заказчика, права и обязанности подрядчика, ответственность сторон, порядок расторжения контракта, обеспечение исполнения контракта, обстоятельства не преодолимой силой, порядок урегулирование споров, срок действий, изменение и дополнение контракта, прочие условия. 

К муниципальному контракту № имеется приложение № Техническое задание ремонт тротуара по 

<

адрес>. Согласно приложение № характеристика работ: выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия тротуара, замене люков, вырубке аварийных деревьев, кочевке пней, согласно ведомости объемом работ. К приложении № к техническому заданию, включает ремонт тротуара по 

<

адрес> (от 

<

адрес>. Тротуар:

Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2, единица измерения: м2, количество 613. 

Разборка бортовых камней БР20.08, единица измерения: м количество 1226.

Погрузка и перевозка строительного мусора от разборки бортового камня на расстояние 8 км, единица измерения: т, количество 23,5.

Установка бортовых камней БР20.08, единица измерения: м, количество 1226.

Устройство песка под бортовой камень, единица измерения: М3, количество 36.8.

Песок природный для строительных работ средний, единица измерения: М3, количество 40,48.

Засыпка пазух бортового камня щебней с внутренней стороны, измерения: М3, количество 15.

Щебень из природного камня для строительных работ М600, фр.20-40 мм, измерения: М3, количество 16,5.

Засыпка бортового камня с грунтов с внешней стороны, измерения:М3, количество 54. 

Грунт песчаный, супесчаный, единица измерения: М3, количество 59,4. 

Восстановление основания из щебня толщиной 12 см, щебень М600, единица измерения: М2, количество: 1104. 

Розлив вяжущих материалов под выравнивающий слой (0,6л/м2), битумы нефтяные дорожные марки БНД-60-90, БНД90-130, единица измерения: т, количество: 0,662.

Устройство выравнивающего слоя из а/б тип: Г, марка 2, единица измерения: т количество 53.

Регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 25см, единица измерения 1 колодец, количество 4.

Восстановление асфальтового покрытия, тротуара (4см) тип Г, марка 2, единица измерения: М2, количество 1104.

Люки чугунные тяжелые единица измерения Шт, количество 4. 

Валка деревьев в городских условиях (тополь- 18,58 м3 2березы -1,85м3+1,85м3, 3 липы -9,15+9,15+9,15 м3, рябина 1,58м3=51,31 м3).

Корчевка пней, единица измерения: шт. количество 7.

Погрузка порубочных остатков вручную и вывоз на расстоянии 5 км, единица измерения: т, количество 44. 

Муниципальный контракт имеет приложение № 2 к Техническому заданию: спецификация показателей, связанных с определением соответствия потребностям заказчика товара, используемого при выполнения работ, с указанием используемых для определения такого соответствия максимальных и (или) минимальных значений этих показателей и показателей значения которых не могут изменятся (далее – требования к значениям показателей технических и качественных характеристик используемых материалов.

Муниципальному контракту приложена смета по ремонту тротуара по 

<

адрес>.

2) Дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до пер. 2-Безымянный) в г. Мценске, из содержания которого следует, что Муниципальное образование «

<

адрес> в лице Управление ЖКХ администрации гор. Мценск и ООО в лице начальника управление ЖКХ хозяйства администрации г. Мценск В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» в лице директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение в связи с изменением расчетного счета ООО «Рекан» изложить п. 18 контракта. 

3) Дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес> из содержания которого следует, что Муниципальное образование «Город Мценск в лице Управление ЖКХ администрации гор. Мценск и ООО в лице начальника управление ЖКХ хозяйства администрации г. Мценск В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» в лице директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение: 

1. п.2.1 Цена Контракта составляет 1 763 010 рублей 93 копейки в т.ч. НДС 20% 293835, 16.

2. Приложение № 1 к Техническому заданию муниципальному контракта изложить в редакции соответствующей Приложение № 1 настоящего дополнительного соглашения.

3. Приложение № 2 к Техническому заданию по муниципальному контракту изложить в редакции соответствующей Приложению № 2 настоящего дополнительного соглашения.

4. Данные условия применяются ко всем пунктам договора, где указан счет.

5. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Дополнительным соглашением Стороны руководствуется муниципальным контрактом. 

6. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью контракта.

7. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 

К дополнительному соглашению № 2 от 08.07.2020 прилагается ведомость с объемом работ ремонта тротуара по 

<

адрес>, согласно которого тротуар протяженности -613 м, площадь -1081 м2. Покрытие асфальтобетон. Объемом работ:

Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2, единица измерения: м2, количество: 613.

Разборка бортовых камней БР20.08, единица измерения: м, количество 1201.

Погрузка и перевозка строительного мусора от разборки бортового камня на расстоянии 8км, единица измерения: т, количество: 23,1.

Установка бортовых камней БР 20.08, единица измерения: т, количество: 23,1.

Устройство песка под бортовой камень, единица измерения: М3, количество: 33,12.

5.1. Песок природный для строительных работ средний, единица измерения: М3, количество: 36,432.

Засыпка пазух бортового камня щебнем с внутренней стороны:, единица измерения:М3, количество: 15. Щебень из природного камня для строительных работ М600, фр.20-40мм, единица измерения: м3, количество 16,5.

Засыпка бортового камня грунтом с внешней стороны, единица измерения: М3, количество 54. 

7.1. Грунт песчаный, супесчаный, единица измерения: М3, количество 59,4.

8. Восстановление основания из щебня толщиной 12 см, щебень М600, единица измерения: М2, количество: 1081.

9. Розлив вяжущих материалов под выравнивающий слов (0,6 л/м2), битумы нефтяные дорожные марки «БНД 60/90, БНД 90-130, единица измерения: т, количество: 0,662. 

10.Устройство выравнивающего слоя из а/б тип Г марка 2, единица измерения: т, количество: 53.

11. Восстановление асфальтового покрытия тротуара (4 см) тип Г, марка 2, единица измерения: М2, количество: 1081.

12.Регулирование высотного положения крышей колодцев с подъемом на высоту до 25 см, единица измерения: 1колодец, количество: 4. 

12.1. Люки чугунные тяжелые, единица измерения: шт., количество: 4. 

13.Валка деревьев в городских условиях (тополь -18,58 м3, 2 березы -1,85м3+1,85м3, 3 липы – 9,15+9,15+9,15м3, рябина -1,58м3=51,31 м3), единица измерения: М3, кряжей, количество: 51,31. 

14. Корчевка пней, единица измерения: шт., количество 7.

15. Погрузка порубочных остатков вручную и вывоз на расстояние 5 км, единица измерения: т, количество: 44. 

16. Локальная смета приложение к Дополнительному соглашению № утвержденная директором ООО «Рекан» ФИО6 и начальником Управление ЖКХ В.ГШ.Д. по ремонту тротуара по 

<

адрес>

4) Платежное поручение № № от ФИО8, согласно которому со счета УФК по Орловской области (Управление ЖКХ) № поступили денежные средства в сумме 17 630 рублей 11 копеек на счет ООО «Рекан» №. 

5) Платежное поручение № от ФИО8, согласно которому со счета УФК по Орловской области (Управление ЖКХ) № поступили денежные средства в сумме 1 745 380 рублей 82 копейки на счет ООО «Рекан» №.

6) Гарантийный паспорт на законченный комплекс работ по ремонту тротуара: 

<

адрес> на 72 листах, который состоят из следующее:

6.1 Обложка на 1 листе.

6.2 Характеристика введенного в эксплуатацию объекта на 2 листах. Подпись директора ООО «Рекан» ФИО3 и подпись начальника Управление ЖКХ администрации г. Мценска Г.Д. В.ГШ.Д.. 

6.3 Приказ № 1/03 от 10.03.2020 на 1 листе. Согласно которого директор ФИО3 возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда объекте «Ремонт тротуара по 

<

адрес> И.Д.Ю, Ответственность за производство работ на объекте возложить на И.Д.Ю. Директор подпись ФИО3

6.4 Акт о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС № форма по ОКУД: код 0322005 договор №, номер документа №, дата составление: ФИО8, отчетный период с ФИО8 по ФИО8. Помимо остальных видов строительных работ в акте указано: разборка бортовых камней на бетонных основаниях, единица измерения 100м, количество 12,01, всего 1403,13, ОЗП 594,54, экспл. машины 808,59, в т.ч. з/п маш. 95,32, всего 16 851, ОЗП: 7140, экспл. машин 9711, в т.ч. з/п маш. 1 145; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5м3, единица измерения 1т груза, количество 23, 1 всего 3,47, ОЗП, экспл. машин 3,47, в т.ч. з/п машин 0,86, всего 80, ОЗП:0, экспл. машин 80, в т.ч. з/п маш. 20. По окончанию акта выполненных работ имеется подпись директора ООО «Рекан» ФИО3, подпись начальника Управление ЖКХ администрации г. Мценска Г.Д. В.ГШ.Д. рукописно по окончанию проверила объемы Г.А.Н. подпись. 

6.5 Справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированная форма № КС-3, утверждена постановлением Госкомстата России от ФИО8 №, форма по ОКУД: 0322001, договор подряда № от ФИО8, дата составление ФИО8, отчетный период с ФИО8 по ФИО8, средств областного бюджета составляет 1745380 рублей 82 копейки, средства местного бюджета составляет 17 630 рублей 11 копеек.

6.6 Заключение о соответствии качества выполненных работ по объекту: ремонт тротуара по 

<

адрес> от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого договор безвозмездного оказания услуг № от ФИО8, наименования организации ООО «Рекан», должность сотрудника осуществляющего приемку работ: главный специалист отдела организации капитального строительства, капитального ремонта и ремонта автодорог С.А.В., основание проверки: завершения работ. Документация подготовлена и скомплектована в объеме соответствующем предъявленным актам КС-2, КС-3. Главный специалист ООКС, КР И РАД С.А.В. подпись, начальник ОКК и Д Н.С.В. подпись. Утвердила заключение заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» П.Д.Ю.. 

6.7. Обложка АКТ приемки законченных работ по ремонту тротуара по 

<

адрес>. 

6.8 Акт приемки законченных работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> от ФИО8 на 3 листах. Согласно которого комиссия, действующая на основании: Постановления Администрации города Мценск № от ФИО8, произвела приемку, выполненных работ ООО «Рекан» в период с ФИО8 по ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес>, комиссии предоставлены и ею рассмотрены нижеследующие документы относящейся к ремонту: акт выполненных работ форма КС-2, справка форма КС-3, исполнительная документация, гарантийный паспорт. Согласно акта в процессе ремонта не имелись отступления от утвержденного проекта, технический правил по ремонту дороги, согласованные с проектной организацией и заказчиком. Фактическая стоимость ремонта 1 763 010 рублей 93 копеек. Предъявленным исполнителем к приемке в эксплуатацию ремонт тротуара по 

<

адрес> имеет следующие конструктивные слои дорожной одежды:1. Основание из известнякового щебня количество: 1081 м2. 2. Асфальтное покрытие 1081м2, бортовой камень БР 20.08 количество: 1201 шт. Установлена общая оценка качества ремонта: соответствует СП (в соотвествии с СП 78.13330-2012). Акт подписан председатель комиссии: подпись З.А.Г., Заместитель председателя комиссии: подпись В.ГШ.Д., секретарь комиссии : отметка отпуск подпись Г.А.Н. Члены комиссии: подпись А.С.И., подпись Д.С.В., подпись С.А.Н., подпись Х.А.С., подпись С.А.В., подпись ФИО3 

6.9 Акт отбора образцов проб от ФИО8 № на 1 листе. Согласно которого асфальтное – бетонное покрытие по проекту составляет 4,0, фактически составляет 4,9, 4,7, 4,7. Главный специалист КУ ОО «Орелгосзаказчик» К.Н.М. подпись, главный спец. ОБ и ТИ Г.А.Н. подпись директор ООО «Рекан» ФИО3

6.10 Заключение лабораторный испытаний образцов (кернов), взятых из асфальтобетонного покрытия тип Г М 11 ремонт тротуара по 

<

адрес> на 1 листе. Заключение является приложением к акту № от ФИО8. Согласно которого асфальтобетон отобранный из покрытие тротуара 

<

адрес> по испытанным физико-механическим показателям соответствует требованиям СП 82.13330.2016. Начальник отдела контроля качества и диагностики КУ ОО «Орелгосзаказчик» подпись Н.С.В.

6.11 Акт отбора образцов проб от ФИО8 № на 1 листе. Согласно которого асфальтное – бетонное покрытие по проекту составляет 4,0, фактически составляет 4,7, 4,9, 4,9. Главный специалист КУ ОО «Орелгосзаказчик» К.Н.М. подпись, главный спец. ОБ и ТИ Г.А.Н. подпись директор ООО «Рекан» ФИО3

6.12 Заключение лабораторный испытаний образцов (кернов), взятых из асфальтобетонного покрытия тип Г М 11 ремонт тротуара по 

<

адрес> на 1 листе. Заключение является приложением 1 к акту № от ФИО8. Согласно которого асфальтобетон отобранный из покрытие тротуара 

<

адрес> по испытанным физико-механическим показателям соответствует требованиям СП 82.13330.2016. Начальник отдела контроля качества и диагностики КУ ОО «Орелгосзаказчик» подпись Н.С.В.

6.13 Акт отбора образцов проб от ФИО8 № на 1 листе. Согласно которого асфальтное – бетонное покрытие по проекту составляет 4,0, фактически составляет 5,2, 5,4, 5,5. Главный специалист КУ ОО «Орелгосзаказчик» К.Н.М. подпись, главный спец. ОБ и ТИ Г.А.Н., подпись, директор ООО «Рекан» ФИО3

6.14 Заключение лабораторный испытаний образцов (кернов), взятых из асфальтобетонного покрытия тип Г М 11 ремонт тротуара по 

<

адрес> на 1 листе. Заключение является приложением 1 к акту № от ФИО8. Согласно которого асфальтобетон отобранный из покрытие тротуара 

<

адрес> по испытанным физико-механическим показателям соответствует требованиям СП 82.13330.2016. 

6.15 Исполнительная схема по ремонту тротуара по 

<

адрес> на 1 листе. Данная схема подписана директором ООО «Рекан» ФИО3

6.16 Акт освидетельствования скрытых работ № - № в которых имеется подпись директора ООО «Рекан» ФИО3,

6.17 Паспорт качества от ФИО8 на 1 листах. Согласно данной паспорта продукции: щебень М-600, месторождения на участке 

<

адрес>, фракция: 20 мм, обозначения стандарта: ГОСТ 8267-93. Объем отгруженной партии 33 м3. Грузополучатель: ООО «Рекан». Паспорт выдан и подписан директор ООО «Неруд» П.П.Ю.

6.18 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого поставщик бетонной смеси: ООО «АртСтрой» поставлена бетонная смесь потребителю ООО «Рекан».

6.19 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого поставщик бетонной смеси: ООО «АртСтрой» поставлена бетонная смесь потребителю ООО «Рекан».

6.20 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» партия: 200522 марка изделия БР 100.20.8/R/ПЦ/серый -480 пог.м. 

6.21 Документ паспорта № от ФИО8 на железобетонные изделия на 1 листе. Согласно которого наименования и марка изделия: К06., номер партии на изделия 20.02..2020, класс бетона по прочности В15. 

6.22 Паспорт качества ФИО8 на 1 листа. Согласно которого наименования: песок, месторождения на участке 

<

адрес>, фракция 0-2 мм, обозначение стандарта ГОСТ 25607-2009, объемом отгружаемой партии 30 м.3 исправлено на 80 м.3 (исправлено верить) ООО «Рекан» подпись ФИО3 

6.23 Паспорт на отгрузку щебня известнякового с месторождения «Пономаревское месторождение» 

<

адрес>, фракция от 20 до 40 мм ГОСТ 8267-93, адрес ООО «Дорстрой 57». дата 04.2020. 

6.24 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.25 Паспорт качества от 2020 на 1 листах. Согласно данной паспорта продукции: щебень М-600, месторождения на участке 

<

адрес>, фракция: 5-20 мм, обозначения стандарта: ГОСТ 8267-93. Объем отгруженной партии отсутствует. Грузополучатель: ООО «Рекан». 

6.26 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.27 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.28 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.29 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.30 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.31 Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от ФИО8 на 1 листе. Согласно которого ООО «АртСтрой» по адресу: 

<

адрес> поставил потребителю: ООО «Рекан» поставлена бетонная смесь. 

6.32 Документ о качестве № выдан ФИО8 на 1 листе. Согласно которого камни бетонные бортовые, адрес АО «АртСтрой» адрес: 

<

адрес>, потребитель: ООО «Рекан» партия: 200605. 

6.33 Паспорт продукции № «Битум нефтяной строительной брикетированный марки «БН 90/10» на 1 листе. 

6.34 Паспорт на отгрузку щебня известнякового с месторождения «Пономаревского месторождения» 

<

адрес>, фракция от 40 до 70 мм на 1 листе. Согласно данного документа поставлен щебень на адрес ООО «Дорстрой 57» дата ФИО8. 

6.35 Паспорт на отгрузку щебня известнякового с месторождения «Пономаревского месторождения» 

<

адрес>, фракция от 40 до 70 мм на 1 листе. Согласно данного документа поставлен щебень на адрес ООО «Дорстрой 57» дата ФИО8. 

6.36 Паспорт на отгрузку щебня известнякового с месторождения «Пономаревского месторождения» 

<

адрес>, фракция от 40 до 70 мм на 1 листе. Согласно данного документа поставлен щебень на адрес ООО «Дорстрой 57» дата ФИО8. 

6.37 Паспорт – накладная на асфальтобетонную смесь от ФИО8 на 1 листе. 

6.38 Паспорт – накладная на асфальтобетонную смесь от ФИО8 на 1 листе. 

6.39 Паспорт – накладная на асфальтобетонную смесь от ФИО8 на 1 листе. 

6.40 Паспорт – накладная на асфальтобетонную смесь от ФИО8 на 1 листе. 

6.41 Паспорт – накладная на асфальтобетонную смесь от ФИО8 на 1 листе. 

7) Общий журнал работ № (типовая межотраслевая форма КС-6) на 10 листах, прошит и пронумерован и скреплен печатью на 10 листах от ФИО8 директор ФИО3 

На обратной стороне третьего листа имеется раздел 5: «Сведения о производстве работ», в графах содержатся записи: 

-ФИО8 валка деревьев в городских условиях, директор ФИО3 подпись, 

-ФИО8 валка деревьев в городских условиях, бригадир И.Д.Ю. подпись.

-ФИО8 планировка площадей механическим способом, бригадир И.Д.Ю. Разборка бортовых камней на бетонных основаниях. Подписи отсутствует. 

-ФИО8 планировка площадей механическим способом. Разборка бортовых камней на бетонных основаниях. 

-ФИО8 планировка площадей механическим способом. Разборка бортовых камней на бетонных основаниях. Погрузка грузов класса автомобилями самосвалами.

-ФИО8 разборка бортовых камней на бетонных основаниях. Погрузка при автомобильных перевозках строительного мусора.

-ФИО8 установка бортовых камней БР 100.20.8. Бригадир И.Д.Ю. подпись.

- ФИО8 установка бортовых камней БР 100.20.8. Устройство подстилающего основаниях из щебня М 600. Бригадир И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 установка бортовых камней БР 100.208. Устройство подстилающих оснований. Бригадир И.Д.Ю.

- ФИО8 регулировка высотного налаживание крышей колодцев с подъемом на высоте 25 см. Бригадир И.Д.Ю.

-ФИО8 корчевка пней вручную давностью до 3 лет. Бригадир И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 устройство подстилающих слоев оснований М600. Установка бортовых камней БР 100.20.8. Засыпка бортового камня с внешней стороны.

-ФИО8 устройство оснований толщиной 12 см известнякового щебня М 600. 

-ФИО8 устройство оснований толщиной 12 см из и известнякового щебня М 600. Устройство выравнивающие слоев оснований песка. Установка бортовых камней БР 100.20.8. 

-ФИО8 устройства песка под бортовой камень. Засыпка пазух бортового камня щебнем с внутренней стороны. Засыпка бортового камня с грунтом с внешней стороны.

На четвертом листе:

-ФИО8 установка бортовых камней БР 100.20.8. Бригадир И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 установка бортовых камней БР 100.20.8. Устройства подстилающих оснований из щебня М600. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 установка бортовых камней БР 100.20.8. Устройства подстилающих оснований из щебня М600. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 регулировка высотного положения крышей колодцев с подъемом на высоту 25 см. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 корчевка днем вручную давностью вырубке до 3 лет.

- ФИО8 устройство подстилающих слоев оснований М600. Установка бортовых камней БР 100.208. Засыпка бортового камня с внешней стороны. И.Д.Ю. подпись. 

На обратном листе:

-ФИО8 устройство оснований толщиной 12 см из известнякового щебня М600. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 устройство оснований толщиной 12 см из известнякового щебня М600. устройства выравнивающий слоев оснований. Устройство песка. Установка бортовых камней БР 100.20.8. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень. Установка БР 20.08 Засыпка пазух бортового камня с щебнем с внутренней стороны. Засыпка бортового камня с грунтом с внешней стороны. И.Д.Ю. подпись. 

На 5 листе имеются записи:

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень БР 20.08. Устройство БР 20.08. Засыпка пазух бортовых камней с внутренней стороны щебнем. Засыпка бортового камня грунтом с внешней стороны. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень. Установка бортовой камень БР 20.08. Засыпка пазух бортового камня с внутренней стороны щебнем. И.Д.Ю. подпись. 

-ФИО8 восстановления основания из щебня М600. Засыпка бортовых камней с внешней стороны грунтом. И.Д.Ю. подпись. На обратной стороне листа имеется раздел 5 «Сведения о производстве работ». 

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень. Установка БР 20.08. Засыпка бортовой камня с внутренней стороны щебнем. Засыпка с бортового камня с внешней стороны. Подпись И.Д.Ю.

-ФИО8 устройство песка по бортовой камень.

На 6 листе имеются записи:

- ФИО8 восстановление основы из щебнем основан из щебня М600. 

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень. Установка бортового камня БР 20.08. Засыпка бортового камня с внутренней стороны щебней М600.

-ФИО8 восстановление основания из щебня М 600.

-ФИО8 Планировка площадей механическим способом. Разборка бортовых камней БР 20.08. Подпись И.Д.И.

На обратном стороне листа имеется надписи, выполненными веществами синего цвета:

-ФИО8 устройство песка под бортовой камень. Установка БР 20.08. Подпись И.Д.Ю.

-ФИО8 установка БР 20.08. Засыпка пазух бортового камня с внешней стороны грунта. Подпись И.Д.И.

-ФИО8 установка БР 20.08. Засыпка пасух с внешней стороны БР грунтом. Засыпка пазух с внешней стороны БР грунтом. Засыпка пасух с внутренней стороны бортового камня щебнем М 600. 

-ФИО8 установка бортового камня 20.08. 

-ФИО8 установка бортового камня БР 20.08.

На 7 листе имеются сведения:

-ФИО8 восстановление основания из щебня М600. Уплотнения щебня легкими катками.

-ФИО8 восстановление основания из щебня М 600. Уплотнения основания щебня М600 катками. 

-ФИО8 восстановление асфальтового покрытия тротуара (4 см) ТИП Г марка 2 Разлив битума выравнивающего слой. 

-ФИО8 восстановление асфальтного покрытия 4 см, тип Г марки 2. Разлив битума под выравнивающий слой. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что подписи в осматриваемом журнале «Общий журнал работ № 1» выполнены им (том 4 л.д. 11-32).

- заявлением начальника Управления ЖКХ 

<

адрес> К.С.А., зарегистрированное ФИО8 в котором указано о том, что ООО «Рекан» при выполнении муниципального контракта № фактически выполнило меньший объем работ (том 3 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО8 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок местности представляет собой тротуар, которые имеет асфальтированное покрытия на бокам имеет установленные бортовые камни (поребрики). Согласно предоставленной документации администрации 

<

адрес> установлено, что ФИО8 в рамках реализации осуществления программы «Развития дорожного хозяйства в 

<

адрес> на 2019 -2022, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ФИО8 № заключен муниципальный контракт № по выполнению ремонту тротуара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 2-Безымянный) в 

<

адрес> между Управление ЖКХ администрации 

<

адрес> В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» в лице директора ФИО3 начальная сумма контракта №,11 рублей. В ходе осмотра места происшествия напротив 

<

адрес> при помощи рулетки осуществляется замер ширины тротуара, которая на данном участке составляет включенная бортовой камень (паребрик) 196 см, без учета бортовых камней составялет 180 см, аналогичным образом осуществлялся замер ширины напротив 

<

адрес> которая на данном участке составляет включая бортовой камень составляет 196 см, без учета бортовых камней составляет 180 см, аналогичным образом замер ширины напротив 

<

адрес>, которая на данном участке составляет, включая бортового камня 196 см, без учета бортового камня составляет 180 см, аналогичным образом осуществлялся замер ширина напротив дома находящейся на пересечения 2-Безымянный 

<

адрес> которая на данном участке составляет с учетом бортового камня составляет 196 см, включая бортового камень составляет 180 см. (том 3 л.д. 139-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре индивидуального предпринимателя С.С.А. он выполнял транспортировку по осуществления контракту № от ФИО8, заключенного между УЖКХ 

<

адрес> и ООО «Рекан» осуществлял вызов строительного мусора от выполненных работ ремонта тротуара по 

<

адрес> (том 3 л.д. 145-149);

- документацией об электронном аукционе по тротуару по 

<

адрес>, с начальной (максимальной) ценой контракта 2375921 рубль (том 1 л.д. 32-43);

- заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта ремонта, финансируемого полностью или частично за счет средств областного бюджета №о-1157-19 от ФИО8, согласно которого АУ ОО «Орелгосэкспертиза» проверена сметная документация по ремонту тротуара по уд. ФИО5 (от 

<

адрес> (том 1 л.д. 44-53);

- муниципальный контракт № от ФИО8 ремонт тротуара по 

<

адрес> заключенный между муниципальным образованием «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> «Заказчик», в лице начальника управления ЖКХ администрации г. Мценска В.ГШ.Д. и ООО «Рекан» «Подрядчик» в лице директора ФИО3 действующего на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона (протокол от ФИО8 №) о том, что «Подрядчик» обязуется выполнить работы по ремонту тротуара по 

<

адрес>, в соотвествии с Техническим заданием (приложение 1) в объеме, установленном в Смете, а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Контрактом (том 1 л.д. 54-58);

- приложением № к Контракту № - техническое задание ремонта тротуара по 

<

адрес> согласно п.3.1 которого все виды работ по ремонту объекта должны быть выполнены в полном соответствии со сметной документацией и ведомостями объемов работ, условиями контракта и требованиями действующих нормативно правовых и нормативно-технических актов, строительных норм и правил, государственных стандартов. 

Согласно ведомости объема работ предусмотрены следующие виды работ:

Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2, единица измерения: м2, количество: 613.

Разборка бортовых камней БР20.08, единица измерения: м, количество 1201.

Погрузка и перевозка строительного мусора от разборки бортового камня на расстоянии 8км, единица измерения: т, количество: 23,1.

Установка бортовых камней БР 20.08, единица измерения: т, количество: 23,1.

Устройство песка под бортовой камень, единица измерения: М3, количество: 33,12.

5.1. Песок природный для строительных работ средний, единица измерения: М3, количество: 36,432.

Засыпка пазух бортового камня щебнем с внутренней стороны:, единица измерения:М3, количество: 15. Щебень из природного камня для строительных работ М600, фр.20-40мм, единица измерения: м3, количество 16,5.

Засыпка бортового камня грунтом с внешней стороны, единица измерения: М3, количество 54. 

7.1. Грунт песчаный, супесчаный, единица измерения: М3, количество 59,4.

8. Восстановление основания из щебня толщиной 12 см, щебень М600, единица измерения: М2, количество: 1081.

9. Розлив вяжущих материалов под выравнивающий слов (0,6 л/м2), битумы нефтяные дорожные марки «БНД 60/90, БНД 90-130, единица измерения: т, количество: 0,662. 

10. Устройство выравнивающего слоя из а/б тип Г марка 2, единица измерения: т, количество: 53.

11. Восстановление асфальтового покрытия тротуара (4 см) тип Г, марка 2, единица измерения: М2, количество: 1081.

12.Регулирование высотного положения крышей колодцев с подъемом на высоту до 25 см, единица измерения: 1колодец, количество: 4. 

12.1. Люки чугунные тяжелые, единица измерения: шт., количество: 4. 

13.Валка деревьев в городских условиях (тополь -18,58 м3, 2 березы -1,85м3+1,85м3, 3 липы – 9,15+9,15+9,15м3, рябина -1,58м3=51,31 м3), единица измерения: М3, кряжей, количество: 51,31. 

14. Корчевка пней, единица измерения: шт., количество 7.

15. Погрузка порубочных остатков вручную и вывоз на расстояние 5 км, единица измерения: т, количество: 44.

Спецификацией показателей, связанных с определением соответствия потребностям заказчика товара, используемого при выполнении работ, с указанием используемых для определения такого соответствие максимальных и (или) минимальных значений этих показателей и показателей значения которых не могут изменяться (далее – требования к значениям показателей технических и качественных характеристик используемых материалов) определены наименования показателя товара, требования к значению показателя товара и единицы измерений (том 1 л.д. 59-64);

- локальной сметой от ФИО8 и расчетом стоимости в текущем уровне цен, в которой определены наименование работ, которые необходимо провести по ремонту тротуара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> и понесенные затраты (том 1 л.д. 65-66);

- дополнительным соглашением № от ФИО8 к муниципальному контракту № от ФИО8, согласно которому внесены изменения в расчетный счет ООО «Рекан» (том 1 л.д. 67-68);

- дополнительным соглашением № от ФИО8 к муниципальному контракту № от ФИО8, согласно которому внесены изменения в цену Контракта (том 1 л.д. 69);

- общим журналом работ №, который содержит список инженерно-технического персонала занятого на строительстве объекта, сведения о производстве работ (том 1 л.д. 70-81);

- актом освидетельствования скрытых работ № от ФИО8, № от ФИО8, № от ФИО8 и №, 5 от ФИО8 согласно которым освидетельствованы работы: валка деревьев в городских условиях-51,31 м?, планировка площадей механизированным способом – 509 м?, разборка бортовых камней – 1018 п.м., погрузка и перевозка строительного мусора от разборки, установка бортовых камней, установка бортовых камней – 300 п.м. устройство основания из щебня М600, фр 5-20мм, 20-40мм, 40-70мм – 263 м?; разрешена планировка площадей механизированным способом, разборка бортовых камней, установка бортовых камней, устройство оснований из щебня известнякового М600, регулирование крышек колодцев (том 1 л.д. 82-86);

- актом о приемки законченных работ по ремонту тротуара по 

<

адрес>) от ФИО8 (форма № А-1), согласно которому комиссия, действующая на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ФИО8 произвела приемку, выполненных работ ООО «Рекан» в период времени с ФИО8 по ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес> (том 1 л.д. 134-136);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ФИО8, согласно которой всего выплачено на ремонт тротуара 1 763 010 рублей 93 копейки (том 1 л.д. 137);

- актом о приемки выполненных работ № от ФИО8 (форма № КС-2) и расчет стоимости в текущем уровне цен, согласно которым общая стоимость работ составила 176301,93 руб. с учетом НДС (том 1 л.д. 138-141);

- платежным поручением № от ФИО8, согласно которого УФК по Орловской области (Управление ЖКХ) оплатили работы ООО «Рекан» на сумму 1 745 380 рублей 82 копеек (том 1 л.д. 143);

- платежным поручением № от ФИО8, согласно которого УФК по 

<

адрес> (Управления ЖКХ) оплатила работы ООО «Рекан» на сумму 17630 рублей 11 рублей (том 1 л.д. 144);

- справкой из ПАО «Сбербанк» №НН/ЗНО0275926906 от ФИО8, согласно которого банковский счет №, принадлежит ООО «Рекан» и открыт в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 57);

- справкой из УФК по 

<

адрес> № от ФИО8, согласно которого банковский счет №, принадлежит Управления ЖКХ 

<

адрес> и открыт ГРКЦ (Отделения Орел) по адресу: 

<

...> (том 5 л.д. 59);

- справкой из администрации 

<

адрес> за исх. 19-278 от ФИО8, согласно которого ремонт тротуара по 

<

адрес> осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожного хозяйства города Мценск на 2019-2022 годы» утвержденной постановлением администрации города Мценск от ФИО8 № (внесены изменения № ФИО8 №.) Работы по ремонту вышеуказанного объекта выполнены в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год за счет средств Дорожного фонда Орловской области в размере 1745380,82 (99%) и бюджета города Мценск 17360,11 (1%) (том 1 л.д. 156);

- справкой из ООО «Техинком» № б/н от ФИО8, согласно которого сметная стоимость тротуара по 

<

адрес> определена в соответствии с «Медодикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (введены в действие Постановлением Госстроя России от ФИО8 №) в базисном уровне цен на ФИО8 (утверждённый Министерством строительства и жилищно –коммунального хозяйства РФ (приказ от ФИО8 №/пр) внесенные в единый Федеральный реестр сметных нормативов (регистрационный номер № от ФИО8) и в текущей уровне цен на 2 квартал 2019. Индесы на СМР - 6.77 Письмо Минстроя РФ от ФИО8 №- ДВ/09 (том 2 л.д. 15-17);

- справкой из КУОО Орелгосзаказчик № от ФИО8, согласно которой в случае если Подрядчик фактически не выполнял какие-либо работы, они подлежат исключению из актов выполненных работ (формы № КС-2, КС-3) (том 2 л.д. 21);

- актом обследования управления жилищно-коммунального хозяйства г. Мценска в августе 2019 года, согласно которому обследование тротуара по 

<

адрес> выполнено Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценск в августе 2019 года. Общая площадь покрытия 1104м2, из них подлежит ремонту 1104 м2. Покрытие – асфальт, ширина тротуара -1,8м. При обследования тротуара по 

<

адрес> выявлены следующие дефекты: существующие покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, с выбоинами глубиной до 5 см, бортовой камень разрушен, деревья нависают на тротуаром и корни разрушают основание, в связи с чем указано на необходимость выполнения следующих работ: планировку площадей механизированным способом; разборку бортовых камней; погрузку и перевозку строительного мусора от разборки бортового камня; установку бортовых камней; устройство песка под бортовой камень; засыпка пазух бортового камня с внутренней стороны; засыпка бортового камня грунтом с внешней стороны; восстановление основания из щебня; перевозка щебня; розлив вяжущих материалов (0,6л/м2) под выравнивающий слой; устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси; восстановление асфальтового покрытия; валка деревьев в городских условиях; корчевка пней; погрузка и вывозка порубочных остатков (том 2 л.д. 29);

- решением о государственной регистрации №А от ФИО8, согласно которому межрайонной инспекцией ФНС № по Московской области принято решение о государственной регистрации ООО «Рекан» (том 2 л.д. 82);

- уставом ООО «Рекан» от ФИО8 (первая и вторая редакции) создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях извлечения прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности с разрешенным видом деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В соответствии с п.13.1 которого руководством текущей деятельностью Общества, за исключением решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего Собрания Участников, осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором Общества, избираемым Общим собранием Участников Общества на 1 (один) год, который подотчетен Общему собранию Общества. Согласно с п. 13.4 Устава, директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представителя от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует проведение очередных Общих собраний Участников Общества и отвечает за подготовку, созыв и проведение внеочередных Общих собраний Участников Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции Общего собрания Участников Общества. Согласно с п. 13.5 Устава, директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями). При определении оснований и размера ответственности принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2 л.д. 111-129, 172-187);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО7 является с 21.06.2019 директором ООО «Рекан» и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (том 2 л.д. 219-229).

В судебном заседании также осмотрены вещественные доказательства: Муниципальный контракт № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, гарантийный паспорт на законченный комплекс работ по ремонту тротуара по 

<

адрес>, общий журнал работ № (типовая межотраслевая форма КС-6», при этом вопросов и реплик по исследованным документам от сторон не посткпило.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему. Так, оценивая в указанной выше части показания представителей потерпевшего З.Н.П. и К.С.А., а также свидетелей В.ГШ.Д., Г.А.Н., С.Э.В., З.А.Г., Д.С.В., С.А.Н., И.Д.Ю., Б.Н.В., Т.И.Н., суд учитывает, что они согласуются друг с другом и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу приговора. 

Давая оценку заключениям экспертов № от ФИО8 и №-Э от ФИО8, суд признает, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает, при этом в судебном заседании эксперты П.В.А. и А.О.Н. подтвердили свои выводы, указанные в заключении эксперта №-Э от ФИО8. Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они имеют большой стаж работы в экспертной деятельности, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

По указанным обстоятельствам не подлежит удовлетворению ходатайство защитника подсудимого – адвоката Сергеева С.М. о признании заключения эксперта №-Э от ФИО8 недопустимым доказательством. При этом суд считает не состоятельными доводы стороны защиты в части того, что экспертами небыли учтены приложения к актам скрытых работ, так как согласно содержанию заключения эксперта и показаний экспертов, допрошенных в судебном заседании, им достаточно было представленных материалов, в части вывода об объеме невыполненных работ ООО «Рекан» (с учетом перевыполненных работ) на общую сумму 153231 рубль 00 копеек. Не состоятельным находит суд и доводы стороны защиты в части производимых экспертом расчетов с учетом Федеральных единичных расценок (фер), вместо необходимого расчета в Территориальных единичных расценках (тер), так как в судебном заседании эксперт А.О.Н. пояснила, что указание в экспертном заключении аббревиатуры «фер» является опиской и все расчеты производились согласно сметной документации в Территориальных единичных расценках (тер), что подтверждается соответствующими показателями, приведенными в экспертном заключении. Доводы стороны защиты в части неверного расчета длины ремонтируемого участка, а также неверных расчетов в связи с прошествием большого количества времени с момента сдачи объекта до момента производства экспертизы, что повлияло по их мнению на выводы эксперта, также опровергаются показаниями экспертов, согласно которым все замеры и расчеты производилось в соответствии с установленными требованиями, с выездом на место и соответствующими измерениями, при этом срок сдачи проверяемых работ не может повлиять на качество выполненных работ, которое должно соответствовать заявленным требованиям не менее пяти лет с момента сдачи объекта.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство защитника в части признания недопустимым доказательством заявления начальника Управления ЖКХ г. Мценск К.С.А., зарегистрированного ФИО8, так как оно, вопреки доводам стороны защиты было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы стороны защиты в части того, что К.С.А. на момент выполнения контракта не работала в занимаемой должности и данный объект не контролировала, при этом сама расчет не производила и подготовила заявление на основании письма следователя не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона в части признания данного заявления допустимым доказательством.

При оценке иных доказательств, исследованных в судебном заседании, принятых судом и приведенных выше, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.88 УПК РФ собранные по делу доказательства, принятые судом и приведенные выше, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, описанного выше.

Судом не принимаются в качестве доказательств постановления о признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств (том 4 л.д. 224-226, 151-153, том 5 л.д. 18-20, 27-29, 49-51, том 7 л.д. 116,119, 123-127) протоколы выемок (том 4 л.д. 6-10, том 7 л.д. 66-72, 133-136, 144-149), протоколы осмотра предметов (документов) (том 7 л.д. 120-122, 137-140, 150-153), заключение эксперта № от ФИО8 (том 7 л.д. 78-84), рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ФИО8 (том 3 л.д. 18-19 ), постановление о направление материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании Мценским межрайонным прокурором М.М.И. от ФИО8 (том 3 л.д. 56-57), сопроводительное письмо из ОЭБ и ПК МО МВД России «Мценский» за исх. 3997вн от ФИО8 (том 1 л.д. 20-24), постановление о предоставление результатов ОРД суду, дознанию следователю и в суд от ФИО8 (том 1 л.д. 25-29), так как они не содержат информации, имеющей доказательственного значения для дела.

Давая оценку квалификации совершенного ФИО3 преступления суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 в качестве директора ООО «Рекан» заключил с Муниципальным образованием «Город Мценск» в лице Управления ЖКХ администрации г. Мценска муниципальный контракт № от ФИО8 на выполнение работ по ремонту тротуара по 

<

адрес> и в период времени с 25 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета на выполнение вышеуказанного муниципального контракта, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем обмана, не выполнил работы по:

- установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 1176 рублей 00 копеек ((230*0,755)*6,77=1176);

- установке камней бортовых БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91) с применением раствора готового кладочного цементного марки 100; бетона тяжелого класса В15 (М200) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 38442 рубля 00 копеек ((7521*0,755)*6,77=38442);

- устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня (фактически толщина - 10,2см) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 23195 рублей 00 копеек ((4538*0,755)*6,77=23195);

- розливу вяжущих материалов (0,6л/м2) с применением битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5392 рубля 00 копеек ((1055*0,755)*6,77=5392);

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5924 рублей 00 копеек ((1159*0,755)*6,77=5924);

- установки устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 142295 рублей 00 копеек ((27839*0,755)*6,77=142295);

- применению асфальтобетонной смеси дорожной, аэродромной и асфальтобетона (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марки 11 тип Г (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 154587 рубля 00 копеек ((30244*0,755)*6,77=154587);

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 342 рублей 00 копеек ((67*0,755)*6,77=342);

- применению битума нефтяного дорожного марки БНД-60/90, БНД 90/130 (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 5638 рублей 00 копеек ((1103*0,755)*6,77=5638);

- укладки асфальтобетона литого для покрытия тротуаров тип 11 (жесткий) (п.п.31-33 локально-сметного расчета №) на сумму 60973 рубля 00 копеек ((11929*0,755)*6,77=60973),

а всего не выполнено работ на общую сумму 437 964 рубля 00 копеек.

При этом с учетом излишне выполненных работ на общую сумму 284 733 рубля 00 копеек, общая сумма не выполненных работ составила 153231 рубль 00 копеек (437964 - 284 733 = 153231). 

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в заключение эксперта №-Э от ФИО8 и позицией допрошенной в судебном заседании эксперта А.О.Н., согласно показаниям которой при установлении стоимости невыполненных работ необходимо руководствоваться формулой – сумму указанную в колонке таблицы № экспертизы «всего затрат в базисном уровне цен» (Х) умножить на коэффициент по результатам торгов (0,755) и полученную сумму умножить на индекс перерасчета (6,77), при этом сумму необходимо округлить до целых. Также эксперт пояснила, что подрядчик излишне выполнил работы на общую сумму 284 733 рубля 00 копеек, которая включена в расчет, то есть сумма 153231 рубль высчитана с учетом перевыполненных работ.

Далее, в указанный период, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, подготовил и предоставил начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области В.ГШ.Д., неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, несоответствующие действительности документы, в связи с чем ФИО8 был подписан акт № о приемке выполненных работ от ФИО8 по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от ФИО8 по ремонту тротуара по 

<

адрес> оплата которых была произведена с расчетного счета Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области № открытом в Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение Орел) на расчетный счет ООО «Рекан» № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по платежному поручению № от ФИО8 в размере 1 745 380 рублей 82 копейки и платежному поручению № от ФИО8 в размере 14 522 рубля 00 копеек в качестве оплаты выполненных работ по выполнению муниципального контракта № от ФИО8.

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, умышлено из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 153231 рубль, принадлежащие администрации г. Мценска. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив администрации г. Мценска материальный ущерб на указанную сумму.

Представленные суду доказательства подтверждают, что при совершении преступления, подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, о чем свидетельствуют конкретно выполненные им действия при совершении мошенничества.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО3 довел до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что следует, в том числе из исследованных в судебном заседании копий платежных поручений и счетов о перечислении на счет ООО «Рекан», открытый в ПАО «Сбербанк» из бюджета администрации г.Мценска денежных средств в указанном размере.

Способ мошенничества обман в конкретной ситуации представляет собой искажение истины, состоящее в сокрытии фактов и обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующему закону совершении муниципального контракта должны быть сообщены Заказчику.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.201 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 в период совершения преступления являлся директором, и единственным учредителем ООО «Рекан», осуществляя руководство Обществом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, что подтверждается копией Устава Общества, в котором указано, что руководством текущей деятельностью Общества, за исключением решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего Собрания Участников, осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором Общества, избираемым Общим собранием Участников Общества на 1 (один) год, который подотчетен Общему собранию Общества; директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представителя от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует проведение очередных Общих собраний Участников Общества и отвечает за подготовку, созыв и проведение внеочередных Общих собраний Участников Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции Общего собрания Участников Общества; директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями). При определении оснований и размера ответственности принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из содержания выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ФИО8, ФИО7 является с ФИО8 директором ООО «Рекан» и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения до 153231 руб. и исключении невыполненных работ по разборке бортовых камней на бетонных основаниях; погрузке при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью до 0,5 м3; перевозки грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстоянии до 8 км; за земляные работы под подготовку оснований бортового камня.

Рассматривая вопрос о наличии бортового камня на тротуаре по 

<

адрес>, до начала работ по выполнению ООО «Рекан» муниципального контракта в 2020 году, суд приходит к выводу, что его наличие подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Н., согласно которым бордюрный камень был на всем протяжении, но не везде визуализировался и местами был частично разрушен; показаниями свидетеля З.А.Г., согласно которым до начала благоустройства бордюра он видел, что асфальт на предыдущей дорожке был в плохом состоянии, при этом бордюр был фактически не виден; показаниями свидетеля И.Д.Ю. согласно которым он участвовал в ремонте тротуара в 

<

адрес> в качестве сотрудника ООО «Рекан» и помнит, что они демонтировали старый бордюрный камень, который частично был разрушен; показаниями свидетеля Д.С.В. согласно которым перед началом работ в акте они указывали Госзаказчику о том, что бордюрный камень частично разрушен и его надо демонтировать; актом обследования управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в августе 2019 года, согласно которому при обследования тротуара по 

<

адрес> выявлены дефекты в виде разрушения бортового камня, в связи с чем указано на необходимость разборки бортовых камней, погрузку и перевозку строительного мусора от разборки бортового камня.

С учетом того, что бордюрный камень фактически не визуализировался и со слов приведенных свидетелей находился под землей, при этом иных данных, достоверно свидетельствующих об отсутствии бортового камня, в том числи и частично разрушенном состоянии под слоем земли суду не представлено, в связи с чем данные сомнения суд трактует в пользу подсудимого. 

Таким образом, судом не принимаются в качестве доказательств показания свидетелей Р.П.О., Б.Г.Н., К.А.Н., К.И.Ю., Т.Л.Н., данных в судебном заседании, а также показания свидетелей А.Е.М., С.Н.В., С.Е.С., К.С.В., Т.С.А., Р.Л.В., Ш.Р.Г., В.А.В., К.Г.А., Б.И.Н., Р.Л.Н., Г.А.Н., Б.А.И., Л.А.С., Г.Р.А., С.С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, так как данные показания в части отсутствия бордюрного камня опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приняты судом и приведены выше, при этом суд учитывает, что ряд показаний указанных свидетелей основаны на предположении, а также сведениях, ставших им известными со слов иных лиц или из представленной документации. По аналогичным основаниям судом не принимаются объяснения Щ.К.Н. от ФИО8, исследованные в судебном заседании.

Не опровергают наличие бордюрного камня и показания свидетеля С.Э.В. в части того, что на указанный тротуар нет никакой технической документации, как и не опровергают исследованные в судебном заседании справки из архивного отдела администрации 

<

адрес> (том 7 л.д. 156, 158, 160-179, 178, 180, 182, 186, 188), согласно которым документация о строительстве и последующем ремонте тротуара по 

<

адрес> (от 

<

адрес>, до пер. 2-Безымянный) отсутствует, а также не опровергают данного обстоятельства и протоколы осмотра (предметов) документов с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Сергеева С.М. от ФИО8, ФИО8 (том 4 л.д. 165-168, том 5, л.д. 3-17), заключение эксперта № от ФИО8 (том 4 л.д. 208-213), протокол осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Г.А.Н. от ФИО8 (том 7 л.д. 88-100), протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Сергеева С.М. от ФИО8 (том 7 л.д. 101-115), акт по результатам проверки от ФИО8 старшего помощника межрайонного прокурора Е.А.В. (том 3 л.д. 110-131), справка меморандумом от ФИО8 (том 4 л.д. 164).

Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 данного Кодекса, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в судебном следствии установлен причиненный преступлением ущерб в размере 153231 рубль, квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения и исключается судом из объема предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения. Исключение указанного признака из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в части выполнения в полном объеме всех видов работ при исполнении муниципального контракта, считая их способом защиты и желанием избежать ФИО3 ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств о и доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В связи с указанными доказательствами, доводы стороны защиты об оправдании ФИО3 являются несостоятельными, при этом доводы стороны защиты в части того, что при участии в торгах, изначально заявленная сумма была понижена почти на 500000 рублей, что, по мнению стороны защиты, помогло сэкономить заказчику указанную денежную сумму, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО3 в совершенном преступлении. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО3, суд относит следующее: ФИО3 женат, имеет постоянное место жительства на территории российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (том 8, л.д. 162, 232, том 9 л.д.96), работает (том 2 л.д. 219-229), к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 8, л.д. 138-139), является военнообязанным в Республики Беларусь (том 8, л.д.148-156, том 9 л.д.95), на диспансерном наблюдении не состоит, а также не состоит на учете у нарколога (том 8, л.д. 142, 144, 146). 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельство наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО8 горда рождения (том 3 л.д.163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде штрафа. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа подсудимому ФИО3, назначенное в объеме, исходя изщ приведенных выше доказательств, является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. 

Суд не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено исключительных обстоятельств. По аналогичным причинам суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Заместителем Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска в лице администрации г. Мценска подано исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 293307 рублей, в счет возмещения ущерба в рамках исполнения муниципального контракта № от ФИО8 (том 10, л.д.6-8). В исковом заявлении указано, что в рамках исполнения муниципального контракта № от ФИО8 ФИО3, являясь руководителем ООО «Рекан», не выполнил работы на общую сумму 293307 рублей, которую присвоил себе, в результате чего причинил ущерб Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска на указанную сумму. 

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего (гражданского истца), поддержали указанный гражданский иск в полном объеме и просили его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования полностью не признал, пояснив в судебном заседании, что вину в совершении инкриминируемого деяния он не признает, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными.

Выслушав позиции сторон в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и представленными выше, при этом Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска в лице администрации г. Мценска причинен ущерб в сумме 153231 рубль в рамках исполнения муниципального контракта № от ФИО8, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ФИО3 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска причиненный ущерб на сумму 153231 рубль. При этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания 140076 рублей необходимо отказать, так как в данной части сумма ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия были приняты меры к наложению ареста на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Так, был наложен арест на имущество, находящееся в собственности подсудимого ФИО3, а именно на денежные средства, с установлением запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах: №, открытом в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств – 295 045 рублей 44 копеек на ФИО8, путем прекращения операции по данному счету, в пределах суммы 295 045 рублей 44 копеек, №, открытом в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств 1 379 рублей 88 копеек на ФИО8, путем прекращения операции по данному счету, в пределах суммы 1 379 рублей (том 8, л.д. 176).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого ФИО3, а именно на денежные средства, находящихся на счетах № и № открытых в ПАО «Сбербанк».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Муниципальный контракт № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, гарантийный паспорт на законченный комплекс работ по ремонту тротуара по 

<

адрес>, общий журнал работ № (типовая межотраслевая форма КС-6», хранящиеся при материалах уголовного дела (том 4 л.д. 151-152) – необходимо хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; 

- фотоиллюстрации (том 4 л.д. 224-226); - оптический диск, с информацией из ПАО «Сбербанк» с ответом за исх. №Е/0152737745 от ФИО8 (том 5 л.д. 18-20); оптический диск с ответом за исх. № от ФИО8 (том 5 л.д. 27-29); оптический диск, с информацией из ПАО «Сбербанк» с ответом за исх. №Е0240083528 от ФИО8 (том 5 л.д. 49-51); оптический диск с фотоиллюстрациями (том 7 л.д. 84, л.д. 116-119,), хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; 

- системный блок ЭВМ с надписью «Digfal Dream Ufopia» (том 7 л.д. 123), возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего К.С.А. – необходимо оставить у потерпевшего в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Мценска.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу ее отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, прямо предусмотрены законом и отнесены к процессуальным издержкам.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках предварительного расследования на основании постановления следователя была проведена строительно-техническая судебная экспертиза №-Э от ФИО8, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Строительная Лаборатория».

По итогам подготовки указанного заключения, обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Строительная Лаборатория» произведена выплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 77900 рублей (том 6, л.д. 228-229). При указанных обстоятельствах данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО3 под стражей в период его задержания с ФИО8 по ФИО8 смягчить назначенное ему наказание до 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» лицевой счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 570301001, ОКТМО 54710000, счет 40№ в отделение Орел банка России, БИК 015402901, КБК 18№.

Гражданский иск Мценского межрайонного прокурора Орловской области, поданного в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства на общую сумму 153231 (сто пятьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 140076 (сто сорок тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек - отказать.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах № и № открытых в ПАО «Сбербанк», сохранить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 77 900 (семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Муниципальный контракт № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, платежное поручение № от ФИО8, гарантийный паспорт на законченный комплекс работ по ремонту тротуара по 

<

адрес>, общий журнал работ № (типовая межотраслевая форма КС-6», хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- фотоиллюстрации; оптический диск, с информацией из ПАО «Сбербанк» с ответом за исх. №Е/0152737745 от ФИО8; оптический диск с ответом за исх. № от ФИО8; оптический диск, с информацией из ПАО «Сбербанк» с ответом за исх. №Е0240083528 от ФИО8; оптический диск с фотоиллюстрациями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- системный блок ЭВМ с надписью «Digfal Dream Ufopia», возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего К.С.А. –оставить у потерпевшего в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г.Мценска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин