К делу № 2-3622/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003563-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, ФИО1 являюсь собственником 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником оставшейся 1/2 доли в вышеуказанном домовладении. В домовладении между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком площадью 634 кв.м. и расположенным на нем жилым домом литер А, общей площадью 114,2 кв.м. У истца и ответчика имеется отдельный вход в вышеуказанный жилой дом, которым истица и ответчица пользуются совместно. При этом истица ФИО1 пользуется комнатами, обозначенными номера на поэтажном плане техническом паспорте на жилой дом литер А: 3. 4, 5. 6. 9. 11. 12, 13, а ответчица ФИО2 пользуется комнатами, обозначенными номерами на поэтажном плане: 1, 2,7, 8, 10, 14. 

Фактический порядок пользования строениями сложился между совладельцами, однако, прекратить общую долевую собственность путем заключения соглашения о разделе строений между совладельцами, не представилось возможным.

Таким образом, истец просит произвести выдел принадлежащей ФИО1 доли домовладения в натуре, выделив ей в единоличную собственность в жилом доме литер А комнаты №,4, 5,6, 9, 11, 12,13, общей площадью 56.7 кв. м. а также душ литер «Ж», погреб литер «п/2А1», сливную яму литер «№» в домовладении по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разработанным специалистом вариантом порядка пользования земельным участком, выделив в единоличное пользование ФИО1 земельный участок № общей площадью 317 кв. м в границах: по тыльной меже - 6.76 м. 3.37 м: по границе с участком №.72 м. 0.89 м. 0.60 м. 10.90 м.; по фасаду в сторону левой межи - 9.94 м; по левой меже - 8.53 м. 4.74 м. 8.53 м. 1.92 м. 7.89 м. 1.08 м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика направила в суд заявление о слушании дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, определенном статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит оставшаяся 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25-27).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, спора по выделу долей у сторон не имеется, ответчик представил суду письменное заявление, что не возражает против удовлетворения иска.

В пользовании истца находятся помещения дома литер А: 3. 4, 5. 6. 9. 11. 12, 13. В пользовании ответчика находятся помещения в доме литер А: 1,2,7,8,10,14.

Согласно заключению специалиста № от 12.02.2023 г. разработан вариант выдела доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком и строениями между сторонами максимально приближенно к идеальным долям.

В связи с чем истице предлагается выделить в натуре долю в жилом доме литер А, состоящую из комнат №№, 4, 5, 6, 9,. 11, 12, 13, общей площадью 56,7 кв.м., летнюю кухню лит. «В,в1», душ лит. «Ж», гараж лит. «Е», погреб лит. «п/2А1», а также сливную яму лит. «№».

Ответчице ФИО2 предлагается выделить 1/2 долю ФИО2 в натуре, состоящая из комнат 1,2,7,8,10,14, общей площадью 57,5 кв.м., сарай лит. «Г», летнюю кухню лит. «Б», уборную лит. «У», навес лит. «Н», погреб лит. «п/1А1», а также сливную яму лит. «№».

Выдел доли в домовладении считается возможным, если в результате выдела будут образованы изолированные части строений, соответствующие требованиям санитарных, строительных и противопожарных норм, или выделяемую часть строения можно преобразовать в соответствии с нормами.

Поскольку истец занимает обособленную часть дома, имеющую самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, суд удовлетворяет требования о выделе доли.

Суд считает, что разработанный вариант выдела не нарушает прав участников общей долевой собственности домовладения, так как сторонам в собственность переходят те помещения, которыми они пользуется на протяжении многих лет. В связи удовлетворением требований о выделе доли истца ФИО1, право общей долевой собственности подлежит прекращению. Ответчиком не заявлялись требования о выделе ее доли.

Истец ФИО1 также заявила исковые требования об определении порядка пользования земельным участком с учетом произведенного раздела.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Специалистом в заключении № от 

<

дата> разработан варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников и учетом фактического порядка пользования. Истцом заявлены требования об определении порядка пользования по разработанному варианту. Представитель ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии не возражала против удовлетворения данного варианта.

Согласно заключению специалиста, в пользование истца ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 317 кв. м, что соответствует идеальной доле, в границах: по тыльной меже – 6,76 м. 3,37 м: по границе с участком № – 21,72 м. 0,89 м. 0,60 м. 10,90 м.; по фасаду в сторону левой межи – 9,94 м; по левой меже – 8,53 м. 4,74 м. 8,53 м. 1,92 м. 7,89 м. 1,08 м.

в пользование ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 317 кв. м, что соответствует идеальной доле, в границах: по тыльной меже – 9,13 м.: по границе с участком № – 21,72 м. 0,89 м. 0,60 м. 10,90 м.; по фасаду в сторону правой межи – 9,36 м; по правой меже – 11,09 м. 13,15 м. 1,45 м. 6,06 м. 1,38 м. 

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что определенный порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, каждый из сособственником пользуется земельным участком, прилегающим к их жилым помещениям и находящимся в пользовании хозяйственными постройками. Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 помещения в жилом доме литер А комнаты №, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, общей площадью 56,7 кв.м., летнюю кухню лит. «В,в1», душ лит. «Ж», гараж лит. «Е», погреб лит. «п/2А1», а также сливную яму лит. «№» по адресу: 

<

адрес>. 

Оставить в собственности ФИО2 помещения в жилом доме литер А комнаты 1,2,7,8,10,14, общей площадью 57,5 кв.м., сарай лит. «Г», летнюю кухню лит. «Б», уборную лит. «У», навес лит. «Н», погреб лит. «п/1А1», а также сливную яму лит. «№». по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить общую долевую собственность на строения по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок № общей площадью 317 кв. м, в границах: по тыльной меже – 6,76 м. 3,37 м: по границе с участком № – 21,72 м. 0,89 м. 0,60 м. 10,90 м.; по фасаду в сторону левой межи – 9,94 м; по левой меже – 8,53 м. 4,74 м. 8,53 м. 1,92 м. 7,89 м. 1,08 м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № общей площадью 317 кв. м, в границах: по тыльной меже – 9,13 м.: по границе с участком № – 21,72 м. 0,89 м. 0,60 м. 10,90 м.; по фасаду в сторону правой межи – 9,36 м; по правой меже – 11,09 м. 13,15 м. 1,45 м. 6,06 м. 1,38 м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.