дело 

<

номер обезличен>

26МS0

<

номер обезличен>-06

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием: 

представителя Межрайонной ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

начальник Межрайонной ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

В обоснование своих требований заявитель указал, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Межрайонная ИФНС России № 11 по 

<

адрес обезличен> с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Руководителем юридического лица совершено административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось 

<

дата обезличена> вынесением начальником Межрайонной ИФНС России 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> постановления 

<

номер обезличен> о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> вступило в законную силу - 

<

дата обезличена> (согласно почтового идентификатора 80088054401727 - 

<

дата обезличена> является датой вручения постановления руководителю юридического лица по адресу места жительства). Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОО "БЕРКУТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является микропредприятием с 

<

дата обезличена>. Оплата административного штрафа в добровольном порядке, должна была быть произведена руководителем юридического лица до 

<

дата обезличена> (включительно).

Учитывая, что течение срока давности привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица началось 

<

дата обезличена>, последний день указанного срока – 

<

дата обезличена>, то есть на момент вынесения Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административного дела в отношении генерального директора ООО ЧОО "БЕРКУТ" ФИО3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. На основании изложенного просит: отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО "БЕРКУТ" ФИО3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4; направить материалы административного дела в отношении генерального директора ООО ЧОО "БЕРКУТ" ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4 на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> – ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения ч. 1 данной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных (часть 2 статьи 19.1 Федерального закона № 98-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

дата обезличена> мировому судье поступил протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению 

<

номер обезличен> от

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен (с учетом Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 98-ФЗ) до 

<

дата обезличена>.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес обезличен> края.

Судья Романенко Ю.С.