КОПИЯ

Дело №2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ООО «Стройинвест»), в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 1050000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2015 между ним и ООО «Стройинвест» был заключен договор строительства жилого дома, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30.08.2015 года построить жилой дом площадью 65 кв.м. на земельном участке общей площадью 800 кв.м. и передать объект заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять указанный объект строительства. Стоимость работ по договору составляет 1 250 000 рублей. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме. Дополнительным соглашением от 13.08.2015 сторонами продлен срок окончания строительства до 30.10.2015. Однако в установленный законом срок строительство не было завершено. Ответчик в одностороннем порядке продлевал срок окончания строительства вплоть до 30.07.2016 года. Не согласившись с данными сроками истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора строительства жилого дома и возврате уплаченной по договору суммы. 24.03.2016 года договор строительства расторгнут, на ответчика возложена обязанность по возврату уплаченной по договору суммы в размере 1250000 рублей. Сторонами установлен срок и порядок возврата денежных средств, согласно которому дата последнего платежа – 30.09.2016 года. По состоянию на 30.09.2017 года ответчик свои обязательства по возврату уплаченной суммы не исполнил. 09.12.2016 года истцом направлена претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик выплатил сумму в размере 200 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности до сих пор не возвращена. Кроме того истцом также была внесена денежная сумма в размере 10000 рублей для оформления кадастрового паспорта.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройинвест», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2015 между ООО «Стройинвест» (Застройщик) и ФИО2 (участник строительства) заключен договор строительства, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 30.08.2015 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке площадью 800 кв.м (далее – объект) и передать объект по акту приема-передачи участнику строительства, а участник строительства обязался уплатить цену по договору (1250000 рублей) и принять объект строительства на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1). 

В счет оплаты по договору строительства от 26.02.2015 ФИО2 внесены денежные средства в размере 50000 рублей и 1200000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.03.2015 №270215 и от 26.02.2015 №260215 соответственно. 

На основании п.1 ст.450 ГК РФ стороны договора могут своим соглашением изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, после чего обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

24.03.2016 года между ООО «Стройинвест» и ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении договора строительства от 26.02.2015 года, согласно которому все обязательства сторон, предусмотренные договором, являются прекращенными по соглашению сторон в добровольном порядке (п.п. 2, 3).

В соответствии с п.6 указанного Соглашения ООО «Стройинвест» обязалось в срок не позднее 30.09.2016 произвести выплату ФИО2 денежных средств в размере 1250000 рублей.

Приложением №1 к соглашению от 24.03.2016 года сторонами согласованы сроки и порядок возврата денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В согласованный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были.

09.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1250000 рублей, что подтверждается претензией от 09.12.2016 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ООО «Стройинсвест» возвратило истцу сумму в размере 200000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, задолженность ООО «СТРОЙНВЕСТ» перед ФИО2 составляет 1050000 рублей.

Учитывая, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными истцом квитанциями, доказательств, подтверждающих выплату в настоящее время ответчиком в полном объеме денежных сумм по соглашению от 24.03.2016, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в размере 1050000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на подготовку кадастрового паспорта в размере 10 000 рублей.

Как следует из квитанции от 06.03.2017, истцом была уплачена ответчику сумма в размере 10000 рублей за оформление кадастрового паспорта. Указанные расходы суд признает убытками, которые также подлежат взысканию с ООО «Стройинвест» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чека-ордера от 03.04.2017 истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Стройинвест» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства по договору строительства от 26.02.2015 в размере 1050000 рублей, 10000 рублей за подготовку кадастрового паспорта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /Подпись/ 

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн 

Секретарь: 

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1618/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.