КОПИЯ

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сургут

17 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

потерпевшего Я.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 09 апреля 2013 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

2) 27 февраля 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2017 года в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

судимого:

3) 24 января 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 06 марта 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (за три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтены время содержания под стражей из расчета один день за один день, срок отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ фактически до ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил одно тайное и одно открытое хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в отделе вино-водочной продукции магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа две бутылки коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 549 рублей каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 098 рублей. 

Кроме того, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в отделе вино-водочной продукции магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку ликера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 699 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую пытался тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности магазина 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 57 минут, ФИО1, находясь в отделе парфюмерной продукции магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 1 369 рублей 40 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую пытался тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности магазина 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в указанной комнате, тайно похитил телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты>, стоимостью 8414 рублей 53 копейки, принадлежащий Я.А.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.А.В. материальный ущерб на сумму 8 414 рублей 53 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил шампунь марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. в количестве 3 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку на общую сумму 612 рублей 18 копеек, шампунь 

<

данные изъяты> интенсивное восстановление объемом 400 мл. стоимостью 221 рубль 84 копейки, бальзам 

<

данные изъяты> полное восстановление объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку на общую сумму 408 рублей 12 копеек, бальзам 

<

данные изъяты> объемом 360 мл. в количестве 10 штук стоимостью 221 рубль 84 копейки за штуку на общую сумму 2 218 рублей 40 копеек, бальзам для волос 

<

данные изъяты> объемом 500 мл. в количестве 4 штук стоимостью 172 рубля 64 копейки за штуку на общую сумму 690 рублей 56 копеек, шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за штуку на общую сумму 375 рублей 14 копеек, гель для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 248 рублей 81 копейка за штуку на общую сумму 497 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 5 023 рубля 86 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Однако преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина О.М.И., которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны окружающим, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5023 рубля 86 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении мелкого хищения, двух покушений на мелкое хищение, открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>, признал полностью, по факту тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения, двух покушений на мелкое хищение и открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, постановлением 

<

данные изъяты>, он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> тайно похитил две бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине пытался похитить бутылку ликера 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине пытался похитить туалетную воду 

<

данные изъяты>, однако в обоих случаях был задержан сотрудниками охраны магазина. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, открыто похитил шампуни, бальзамы для волос, гель для бритья.

Показаниями представителя потерпевшего Н.А.Д., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности руководителя службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит контроль за безопасностью гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности П.Р.Н. ему стало известно, что ФИО1, который ранее неоднократно приходил в помещение гипермаркета, совершил кражу двух бутылок коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 549 рублей каждая на общую сумму 1098 рублей, которые он сложил к себе под куртку и покинул помещение гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, сотрудник службы безопасности У.А.А. сообщил, что просматривая записи камер видеонаблюдения увидел, как ФИО1 со стеллажа в отделе вино-водочной продукции похищает бутылку ликера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 699 рублей, которую кладет в рукав своей куртки, проходит мимо кассовых зон, после чего его останавливает У.А.А. и проводит в служебное помещение гипермаркета. После чего ФИО1 сотрудникам полиции выдал бутылку ликера 

<

данные изъяты>, которую пытался похитить.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, сотрудник внутреннего распорядка службы экономической безопасности П.Р.Н. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, в отделе парфюмерии ФИО1 пытался похитить туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 1 369 рублей 40 копеек, минуя кассовые зоны, на лифте спускается на 1 этаж, П.Р.Н. догнал ФИО1, но он вырвался и бросил свою куртку, в которой находилась похищенная туалетная вода и убежал (№).

Показаниями свидетеля П.Р.Н., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является специалистом видеонаблюдения службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, просматривая камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, он увидел, как в 14 часов 43 минуты в помещение вино-водочного отдела заходит ФИО1, который подходит к стеллажу с вино-водочной продукцией, затем берет со стеллажа сначала одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра и кладет к себе под куртку, затем берет вторую бутылку такого же коньяка, которую также кладет к себе под куртку, затем с похищенным товаром покидает помещение магазина.

Просматривая камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, он увидел, как ФИО1 в отделе парфюмерии похищает туалетную воду 

<

данные изъяты>, он незамедлительно вышел из служебного помещения, спустился по траволатору и стал ожидать ФИО1 возле дверей лифта на первом этаже, выйдя, ФИО1 направился к выходу, он побежал за ним. Догнав ФИО1, он стал удерживать того за куртку, но ФИО1 вырвался, бросил свою куртку с похищенной туалетной водой 

<

данные изъяты> и убежал через двери центрального входа (№).

Показаниями свидетеля У.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является специалистом видеонаблюдения службы экономической безопасности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, просматривая записи с видеокамер, он увидел, как ФИО1 со стеллажа в отделе вино-водочной продукции похищает бутылку ликера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 699 рублей, которую кладет в рукав своей куртки и покидает помещение отдела. После чего, он незамедлительно вышел к кассовым зонам, чтобы остановить ФИО1, который прошел мимо касс и направился в сторону траволатора. Задержав ФИО1, он потребовал выдать похищенный им ликер, однако ФИО1 отказался, после чего он провел ФИО1 в служебное помещение, где ФИО1 выдал бутылку ликера 

<

данные изъяты>, которую пытался похитить (№).

Показаниями представителя потерпевшего Ч.С.С., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего специалиста отдела по безопасности 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ему позвонила директор магазина О.М.И. и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она увидела, как ФИО1 похищает шампунь и бальзамы для волос, складывая их себе под куртку, хищение данного товара также заметила продавец-кассир Е.К.У., которая попыталась его остановить, но ФИО1, минуя кассы магазина, направился к выходу. О.М.И. перегородила ему дорогу и попыталась задержать, придержав за куртку, но ФИО1 вырвался и покинул помещение магазина. После чего в магазине проведена инвентаризация и обнаружена недостача следующего товара: шампунь марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 204 рубля 60 копеек за штуку; шампунь 

<

данные изъяты> интенсивное восстановление объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 221 рубль 84 копейки; бальзам 

<

данные изъяты> полное восстановление объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку; бальзам 

<

данные изъяты> объемом 360 мл. в количестве 10 штук стоимостью 221 рубль 84 копейки за штуку; бальзам для волос 

<

данные изъяты> объемом 500 мл. в количестве 4 штук стоимостью 172 рубля 64 копейки; шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за штуку; гель для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 248 рублей 81 копейка за штуку (№).

Показаниями свидетеля О.М.И., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазин 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. В помещении торгового зала магазина расположены камеры видеонаблюдения, контроль за безопасностью имущества, принадлежащего магазину, осуществляется сотрудниками магазина самостоятельно, физическая охрана отсутствует, антикражные ворота не установлены. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, в монитор, на который выводятся записи с видеокамер, расположенных в торговом зале, она увидела, как ФИО1 складывает под свою верхнюю куртку шампуни и бальзамы. После чего, она направилась в помещение торгового зала, чтобы его остановить. До нее остановить ФИО1 попробовала товаровед магазина Е.К.У., потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО1 требование проигнорировал и направился к выходу из магазина, где она попыталась его задержать, перегородив дорогу к выходу и пытаясь придержать ФИО1 за одежду, потребовала вернуть похищенное, но ФИО1 вырвался и убежал. После чего в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой, была установлена недостача следующего товара: шампунь марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 204 рубля 60 копеек за штуку; шампунь 

<

данные изъяты> интенсивное восстановление объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 221 рубль 84 копейки; бальзам 

<

данные изъяты> полное восстановление объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку; бальзам 

<

данные изъяты> объемом 360 мл. в количестве 10 штук стоимостью 221 рубль 84 копейки за штуку; бальзам для волос 

<

данные изъяты> объемом 500 мл. в количестве 4 штук стоимостью 172 рубля 64 копейки; шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за штуку; гель для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 248 рублей 81 копейка за штуку (№).

Показаниями свидетеля Е.К.У., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности товароведа в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, она находилась в помещении торгового зала указанного магазина, увидела, что ФИО1 складывает под свою верхнюю куртку шампуни и бальзамы для волос, а затем быстрым шагом направился в сторону кассовой зоны, она попыталась остановить его, перегородив ему дорогу, при этом потребовала от него выложить из-под куртки похищенный им товар, однако данный мужчина проигнорировал ее требования и направился к выходу из магазина, на выходе из магазина его встретил директор магазина О.М.И., которая также попыталась его задержать, перегородив ему дорогу к выходу, попыталась придержать за одежду, потребовала вернуть похищенное, но ФИО1 убежал на улицу в неизвестном направлении (№). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения, двух покушений на мелкое хищение и открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением П.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> похитил две бутылки коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 549 рублей каждая, причинив ущерб на общую сумму 1 098 рублей (№).

Заявлением У.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> похитил товар, причинив материальный ущерб на сумму 1 699 рублей (№).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (№).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, осмотрены CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля М.Э.Т., выезжавшего по сообщению о преступлении, изъята бутылка ликера 

<

данные изъяты>, которая осмотрена и постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена туалетная вода 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения, двух покушений на мелкое хищение и открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей, представителей потерпевших, данных в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 549 рублей каждая на общую сумму 1098 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 098 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, попытался тайно похитить одну бутылку ликера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 699 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, однако был задержан сотрудником службы безопасности магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, попытался похитить туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 1369 рублей 40 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, однако был задержан сотрудником службы безопасности магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил шампунь марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. в количестве 3 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку на общую сумму 612 рублей 18 копеек, шампунь 

<

данные изъяты> интенсивное восстановление объемом 400 мл. в количестве одной штуки стоимостью 221 рубль 84 копейки, бальзам 

<

данные изъяты> полное восстановление объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 204 рубля 06 копеек за штуку на общую сумму 408 рублей 12 копеек, бальзам 

<

данные изъяты> объемом 360 мл. в количестве 10 штук стоимостью 221 рубль 84 копейки за штуку на общую сумму 2218 рублей 40 копеек, бальзам для волос 

<

данные изъяты> объемом 500 мл. в количестве 4 штук стоимостью 172 рубля 64 копейки за штуку на общую сумму 690 рублей 56 копеек, шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 187 рублей 57 копеек за штуку на общую сумму 375 рублей 14 копеек, гель для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 248 рублей 81 копейка за штуку на общую сумму 497 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 5023 рубля 86 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 023 рубля 86 копеек.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний свидетелей О.М.И., Е.К.У. следует, что ими, как сотрудниками магазина, принимались попытки задержать ФИО1 с похищенным имуществом, высказывались в его адрес требования вернуть похищенное, однако ФИО1, проигнорировав их требования, покинул помещение магазина.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Я.А.В. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он зашел к знакомой, проживающей по 

<

адрес>, дверь комнаты была открыта, внутри квартиры никого не было. На столе он увидел телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который взял, вышел на улицу, с целью последующей продажи, чтобы не ходить с телевизором по улицам, он пошел к своему знакомому Ф.Е.Ю., у которого оставил похищенный телевизор (№).

Показаниями потерпевшего Я.А.В. в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на работу в 

<

данные изъяты>, поскольку замок двери был в неисправном состоянии, то дверь квартиры он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вернулся домой с работы, дверь в квартиру была открыта, дома никого не было. Пройдя в комнату, он обнаружил, что со стола пропал его телевизор 

<

данные изъяты>. Экспертом похищенный телевизор был оценен в 8 414 рублей 53 копейки, с данным выводом он согласен, причиненный ущерб является для него не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, он имеет одного малолетнего ребенка и супругу на иждивении, кредитных обязательств не имеет.

Показаниями свидетеля Ф.Е.Ю., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел к нему домой, принес с собой телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, пояснил, что телевизор ему дал знакомый, чтобы продать, и ему нужно его где-то оставить, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, спросили есть ли у него дома телевизор марки 

<

данные изъяты>, он рассказал, что к нему данный телевизор принес ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что данный телевизор является краденым и пригласили двух участвующих лиц, изъяли у него телевизор и составили соответствующий документ (№).

Показаниями свидетеля Ч.З.Н., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу проверки по факту хищения телевизора марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Я.А.В., им проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. ФИО1 пояснил, что похищенный телевизор он отнес к своему знакомому Ф.Е.Ю., который проживает по адресу: 

<

адрес>. В последствие Ф.Е.Ю. в помещении 

<

адрес> добровольно выдал телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, о чем им был составлен протокол изъятия (№).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищение имущества Я.А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением Я.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Ч.З.Н. изъят телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты> (№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты>, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№). 

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Я.А.В. среди предъявленных телевизоров опознал телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты>, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (№). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представ-ленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Я.А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты> стоимостью 8 414 рублей 53 копейки, принадлежащий Я.А.В., причинив ему незначительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному уголовному делу таких обстоятельств не усматривается.

Изложенные в протоколе допроса потерпевшего Я.А.В. сведения о значительности ущерба опровергнуты самим потерпевший Я.А.В. в судебном заседании, который пояснил, что причиненный материальный ущерб в сумме 8 414 рублей 53 копейки не является для него значительным, поскольку изначально сотрудниками полиции ему не было разъяснено понятие значительного ущерба.

Данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, в деле не имеется, сведения о ежемесячном доходе потерпевшего органами предварительного расследования документально не подтверждены.

С учетом позиции государственного обвинителя и принимая во внимание совокупность изложенных доказательств, суд делает вывод о неверной квалификации действий подсудимого органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании позиции государственного обвинителя и в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирующий, на которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (№), за время содержания в ИВС

<

данные изъяты> – удовлетворительно (№), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее судим.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и наркотической зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиаты, синтетические стимуляторы). Выявленное 

<

данные изъяты> не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений и в настоящее время, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, учитывая, что у него выявлена наркотическая зависимость (наркомания), в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс противонаркоманического лечения у психиатра-нарколога (№). 

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого психического расстройства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем фактам совершенных преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Я.А.В., способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершенных преступлений неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, 

<

данные изъяты>, заболеваний и 

<

данные изъяты> у матери, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, направленных против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Представителями потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А.Д., Ч.С.С. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на суммы 1 098 рублей и 5 023 рубля 86 копеек соответственно (№).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А.Д., Ч.С.С. о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшим был причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1, который обязан его возместить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А.Д. бутылку ликера 

<

данные изъяты>, туалетную воду 

<

данные изъяты> (№) – оставить в его распоряжении;

возвращенный потерпевшему Я.А.В. телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты> (№) – оставить в его распоряжении;

CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№), документы – инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев за каждое;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А.Д. и Ч.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А.Д. бутылку ликера 

<

данные изъяты>, туалетную воду 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении;

возвращенный потерпевшему Я.А.В. телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении;

CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы – инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «____» _______ 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Галлямова Г.В. ___________________