№ 2-3619/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

При секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ПАО «Сбербанк» к Габур ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Габур ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 116 711 рублей 72 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 534 рубля 23 копейки. В обосновании иска указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО14. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.06.2016 г. и открыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Сумма задолженности ФИО15. перед ответчиком составляет 116 711,72 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации наследниками ФИО2 является Габур ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного просит суд установить наследников ФИО2, принявших наследство и привлечь их к рассмотрению дела в качестве ответчиков; взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 116711,72 рубля; взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534, 23 рублей.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габур ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель ответчика Габур ФИО20. – адвокат ФИО1 ФИО21., действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседание возражала против удовлетворения требований иска.

Ответчик Габур ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его представитель– адвокат ФИО1 ФИО22., действующая на основании ордера (в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Габур ФИО19. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель Габур ФИО24 – адвокат ФИО1 ФИО23., действующая на основании ордера (в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав адвоката ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.06.2016 г. и открыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Сумма задолженности ФИО2 перед ответчиком составляет 116 711,72 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о смерти №, выдано 15.08.2019 Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области.

По заявлению Габур ФИО25. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 №.

Как следует из материалов наследственного дела Габур ФИО26. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство.

Между Габур ФИО27. и ФИО2 был заключен брак, на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ Габур ФИО28. являлась супругой наследодателя.

Сыновья умершего ФИО2 - Габур ФИО29. и Габур ФИО30. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя Габур ФИО31., Габур ФИО33. были зарегистрированы по одному адресу с умершим ФИО2: 

<

адрес>

Вышеуказанная квартира не является собственностью наследодателя ФИО2 В соответствии с Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признано за Габур ФИО34. в порядке приватизации.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не входит в состав наследственного имущества и не является имуществом нажитым в браке наследодателем ФИО2 в связи со следующим.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Кроме того, в соответствии со ст. 36. Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приватизация является безвозмездной сделкой, поэтому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая на праве собственности ответчику Габур ФИО35., является её личной собственностью, не подлежит разделу, выделению супружеской доли наследодателя ФИО2 так же не подлежит.

Из пояснений Габур ФИО36., Габур ФИО37., Габур ФИО38 следует, что никакого имущества на дату смерти за ФИО2 зарегистрировано не было.

Как следует из ответов на судебные запросы, направленные в органы, организации, учреждения (ГИБДД, Управление Росреестра по Московской области), на имя ФИО2 не было зарегистрировано какого-либо движимого или недвижимого имущества на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 16.06.2014 г., вступившего в законную силу 13 октября 2014 г. по Определению Московского областного суда от 13 октября 2014 г. запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 03.03.2011 была исключена из Единого государственного реестра прав, земельный участок снят с кадастрового учета.

В обосновании доводов ответчик Габур ФИО40. предоставила Постановление нотариуса Щелковского нотариального округа ФИО3 ФИО41. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Габур ФИО39. отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №.

В материалах дела ответчиком Габур ФИО42. представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, из которой следует, что объект недвижимого имущества снят с государственного кадастрового учета, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Вместе с тем ответчик Габур ФИО43. в судебном заседании пояснила, что она, Габур ФИО44. обратилась с заявлением к нотариусу, поскольку полагала, что обращение с заявлением о заведении наследственного дела это ее обязанность, а не право. В действительности наследодатель ФИО2 никаким имуществом не обладал, и наследственного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у суда не имеется сведений о наследственном имуществе, сведения о рыночной стоимости унаследованного имущества так же отсутствуют.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, п. 1 ст. 416 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам ФИО2 не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в размере 116 711 рублей 72 копейки прекращаются полностью в связи с отсутствием имущества, перешедшего по наследству от ФИО2 к Габур ФИО45., Габур ФИО46., Габур ФИО47.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Габур ФИО48, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова