№–284/2024

УИД 55RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» сентября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сторожука В.В. при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Ячменева Е.Е., Урадовского В.И., Левчук И.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ш., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, указавшего адрес проживания 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, детей не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 

<

адрес> по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № 

<

адрес> по отбытии срока,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы; 

по настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь на участке местности у минимаркета «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту АО «ВТБ» к банковскому счету №, открытому на имя С., и решил совершить хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем совершения оплат за товары посредством использования найденной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 с использованием вышеуказанной банковской карты С., оборудованной функцией бесконтактного списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 58 мин., осуществил покупки бесконтактным способом, а именно находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 79 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 626 рублей 99 копеек, 7 рублей 99 копеек, 57 рублей 49 копеек, 1205 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1976 рублей 97 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 58 мин. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С., размещенные на банковском счете №, открытом на имя С. в ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 1 976 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 1 976 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился, отказался давать показания. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он является лицом без определенного места жительства, денежных средств для существования он не имеет и просит милостыню, для чего он пришел на указанную улицу. Проходя мимо магазина «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета, и у него возник умысел на хищение денежных средств с помощью этой карты, поэтому он поднял ее и убрал в карман. Далее он проследовал в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить имеются ли на счету указанной банковской карты денежные средства и совершил там оплату товаров на сумму 79 рублей, после чего он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки на суммы 626,99 рублей, 7,99 рублей, 57,49 рублей, 1205,50 рублей. После совершения указанных покупок и попытки оплатить еще одну покупку понял, что денежные средства на найденной банковской карте закончились. Далее, около здания Центрального районного суда 

<

адрес> он выбросил найденную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции № по 

<

адрес>, где написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении, после чего дал подробное объяснение по факту произошедшего. Впоследствии с его участием были проведены осмотры мест происшествий, где он указал на места, совершения им хищения денежных средств с банковского счета, места, где нашел банковскую карту и где ее выбросил, при этом банковская карта в ходе осмотра была изъята. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнил, что в содеянном раскаивается. 

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома, для проведения личного досуга и прибыл на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он зашел в магазин «Минимаркет 24/7» «Сокол», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данном минимаркете он совершил покупки, которые оплатил принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ», синего цвета. Далее он проследовал по 

<

адрес> в 

<

адрес> для прогулки, после чего, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он поехал в ТЦ «Омский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы выпить кофе, где обнаружил пропажу его банковской карты банка ПАО «ВТБ», после чего зашел в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и увидел списание денежных средств с принадлежащей ему ранее указанной банковской карты, на общую сумму 1 976 рублей 97 копеек, после чего обратился в правоохранительные органы. Причиненный ущерб для него является не значительным, однако на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего денежные средства с его банковской карты настаивает. Банковская карта ему возвращена, ущерб не возмещен, примирение не достигнуто. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля М. (о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что он работал по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению (т.1 л.д. 80-81). 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы: 

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 36 минут в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от С., который обнаружил пропажу карты ВТБ и снятие с карты 2000 рублей (т. 1 л.д. 3). 

Заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты ПАО ВТБ, принадлежащей ему, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1976,97 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5). 

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что похитил денежные средства с найденной банковской карты, расплатившись данной картой в магазинах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-10)

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил оплату товаров, используя найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя С. В ходе осмотра изъяты: 1 кассовый чек, 4 перепечатки из электронного журнала на 5 листах формата А4 и 2 CD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 12-15, 20-23)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя С. В ходе осмотра изъята банковская карта синего цвета ПАО «ВТБ», принадлежащая С. (т. 1 л.д. 24-28) 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ш. указал на место, где обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую С. ДД.ММ.ГГГГ, а также места оплаты данной банковской картой и место, где он выбросил данную банковскую карту (т. 1 л.д. 48-52)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъяты: выписка из лицевого счета ПАО «ВТБ» на имя С. на 1 листе формата А4, скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ» с суммами денежных операций, в количестве 8 шт на листах формата А4 (т. 1 л.д. 35-36)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ш. были осмотрены: выписка из лицевого счета ПАО «ВТБ» на имя С. на 1 листе формата А4, скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ» с суммами денежных операций, в количестве 8 шт на листах формата А4 (т. 1 л.д. 58-61)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С. были осмотрены: выписка из лицевого счета ПАО «ВТБ» на имя С. на 1 листе формата А4, скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ» с суммами денежных операций, в количестве 8 шт на листах формата А4 (том 1 л.д. 89-92) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек на сумму 79.00 рублей ООО «Бэст Прайс», перепечатки из электронного журнала в количестве 4 штук на 5 листах формата А4, банковская карта синего цвета ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 67-70, 74-79) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу, банковская карта передана на ответственное хранение С. (т. 1 л.д. 71, 72, 73) 

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Эти доказательства суд кладет в основу приговора. Установленные судом юридически значимые обстоятельства совершения преступления фактически в судебном заседании никем не оспариваются.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 58 мин. тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», принадлежавшие Ш. денежные средства в сумме 1 165 рублей, и с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 1976,97 рублей, принадлежавшие С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1976,97 рублей.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого носили последовательный характер, происходили с небольшим интервалом во времени, в связи с чем верно квалифицированы на стадии расследования как единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, неоднократно высказанные в суде намерения возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившуюся в добровольном участии в следственных действиях – осмотрах мест происшествий, предметов, проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого (наличие серьезных заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК признает рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, назначения иных (более мягких) видов наказания, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учетом конкретных данных о личности и поведении подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит. 

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> подлежит частичному сложению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом материального положения ФИО1, его имущественной несостоятельности, возраста и состояния здоровья суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвращенные в ходе следствия - оставить по принадлежности; выписку, чек, CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Сторожук