№ 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

представителя начальника энергоцеха ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника энергоцеха ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении» начальнику административного наказания по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник энергоцеха ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой последний указывает, что не согласен с постановлением, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.4 ст.8.42 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно частям 1 и 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Завод Николь-Пак» выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм: в нарушение п.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на территории первого пояса ЗСО скважины с инвентарным номером 1180, в помещении оголовки скважины складируются рабочие инструменты (бензопила) и нефтепродукты (канистра с бензином со смесью моторного масла). 

Ответственным за указанные выше нарушения, согласно должностной инструкции является начальник энергоцеха ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник энергоцеха ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, а именно, за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

ФИО1, как причину не согласия с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности указывает использование доказательств, полученные с нарушением закона, поскольку считает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, составлен с нарушением, так как привлечены к осмотру в качестве понятых работники завода – Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9

В соответствии с п.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное лицо в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятых указаны Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, являющиеся сотрудниками ООО «Завод Николь-Пак», то есть заинтересованными лицами в данном случае. В связи с чем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен с нарушением процессуальных норм, соответственно, является недопустимым доказательством. 

Согласно доводам, изложенным ФИО1 в жалобе о его ненадлежащем извещении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что административным органом нарушен порядок, предусмотренный законодательством, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из истребованного судом административного материала, ФИО1 адресовано приглашение для ознакомления с материалами плановой выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении, которое содержит подпись и расшифровку лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, а также дату извещения – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, имел право заявить ходатайство об отложении дела. На основании изложенного, в указанной части суд отклоняет довод заявителя.

Кроме того, заявитель указывает, что административным органом допущены грубые нарушения требований по организации и проведению проверок. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.20 вышеуказанного федерального закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки издано ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом уведомление о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Завод Николь-Пак» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №, проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, и окончена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, проверка действительно начата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Завод Николь-Пак» уведомлен о проведении плановой выездной проверки административным органом менее чем за три рабочих дня. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуального закона, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с нарушением установленных федеральным законом сроков уведомления о проведении плановой выездной проверки. 

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шакирьянова А.Г.