Судья Кочин А.А. Дело № 22-2490/2021

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 января 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2010 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

06 мая 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2011 года) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2019 года освобожден постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия 

установила:

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на кражу двух бутылок пива марки «Голд» стоимостью 84 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 168 рублей 40 копеек, из магазина «Парус» ИП Ч.Е.П. в поселке 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 не соглашается с приговором. Указывает на состояние здоровья, нарушение координации и необходимость приема обезболивающих лекарств, а также на имеющиеся в материалах дела медицинские заключения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Приводит свою версию произошедших событий.

Просит приговор отменить, направить на лечение, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Лепина А.С. в письменных возражениях считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательствах, оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом не допущено, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении покушения на кражу имущества из магазина и правильность юридической оценки содеянного осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней в целом не оспаривает. Полностью признавал вину он и на предварительном следствии, и в суде первой инстанции.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно и последовательно пояснил обстоятельства покушения на хищение имущества из магазина, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил свои показания.

Указанные показания правомерно приняты судом как доказательство вины осужденного, поскольку даны с участием адвоката, замечаний, в том числе и по процедуре проведения допросов и состоянию здоровья, осужденный и его адвокат не принесли.

Помимо этого, показания ФИО1 на следствии подтверждаются показаниями потерпевшей Ч.Е.П. – собственника магазина «Парус», согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями, заключением эксперта от 19 марта 2021 года, справкой о закупочной стоимости.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с законом, в пределах санкций инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Правильно установлено судом и наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о наказании судом учтены в полной мере. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выбор вида наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о состоянии здоровья и наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе заявить при рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Кочебурова