ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-455

город Казань 29 апреля 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 4 июня 2018 года в 21 час 30 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами требований иммиграционного законодательства должностным лицом органа миграционного контроля было установлено, что ФИО1 предоставил жилое помещение для временного проживания гражданке Республики Таджикистан ФИО2, пребывающей на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, который признался в том, что предоставил возможность проживания в своем жилом помещении несовершеннолетней ФИО2; рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3, указавшего, что им был обнаружен факт проживания по месту жительства ФИО1 ФИО4 и ее дочери ФИО2, не располагающих документами, подтверждающими легальность нахождения на территории Российской Федерации; выпиской из базы данных, согласно которой срок действия национального заграничного паспорта на имя ФИО2 истек 11 мая 2018 года.

Перечисленные доказательства были исследованы и оценены нижестоящими судебными инстанциями по правилу, установленному положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения ФИО1 о том, что при приеме ФИО2 он не отступал от требований миграционного законодательства, не имеют правового значения для оценки содеянного им.

Объективная сторона противоправного деяния, которое поставлено в вину ФИО1, выражается, в частности, в предоставлении жилого помещения таким иностранным гражданам или лицам без гражданства, которые находятся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, то есть незаконно.

Материалами дела убедительно подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО2 совместно со своей матерью въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 15 ноября 2017 года и до 12 февраля 2018 года состояла с ней на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Между тем по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, они не выехали в страну своей гражданской принадлежности и продолжили пребывать на территории Российской Федерации без правовых на то оснований.

Причем следует отметить, что к моменту обнаружения пребывания ФИО2 по месту жительства ФИО1 истек срок действия выданного не ее имя национального заграничного паспорта.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ такие мигранты признаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Несмотря на это, ФИО1, действуя вопреки порядку пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, установленному Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, предоставил несовершеннолетней ФИО2, на которой лежала обязанность покинуть страну пребывания, свое жилое помещение для временного проживания.

Такое поведение ФИО1 является недопустимыми и влечет публично-правовую ответственность по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опровергается его же собственноручной подписью, проставленной в соответствующей графе процессуального документа.

Таким образом, изложенное позволяет заключить, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин