18RS0023-01-2023-000844-84

№1-187/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО5 03 июля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Чухланцева В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в форме незаконного сбыта, при этом, испытывая нужду в наркотических средствах, в целях удовлетворения своих потребностей, будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», в приложении «Телеграмм» сети Интернет, заказал у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, не менее массой 1,17 гр., оплатив его, после чего получил от неустановленного следствием лица в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram» сообщение с описанием, географическими координатами и фотографией места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства, находящегося на открытом участке местности, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> УР и расположенного по координатам 56.47676 градусов северной широты и 53.78215 градусов восточной долготы. Проследовав по указанным координатам в указанные дату и время ФИО6 умышленно, незаконно изъял из указанной тайниковой закладки, тем самым незаконно умышлено приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное вещество. После чего данное наркотическое средство ФИО6 умышленно стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> УР, был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра, проведенного после задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес> УР, в левом кармане джинсовых брюк, в которые был одет ФИО6, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,17 гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, массой 1,17 гр., относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимый ФИО4 вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон в программе Телеграмм заказал наркотик соль, за что оплатил 3900 руб. После чего оператор интернет-магазина на его сотовый телефон прислал сообщение с географическими координатами и фотографией закладки с наркотиком, он понял, что место тайника - «закладки» с наркотиком располагается на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Получив сообщение, пешком дошел до места закладки, в снегу он обнаружил сверток из изоленты синего цвета, который убрал себе в карман джинсов, после чего пошел на остановку по 

<

адрес>, по дороге он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в подъезд дома, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят обнаруженный и заказанный им наркотик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-83, 89, 92-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО3 показал, что работает оперуполномоченным ОКОН. Имелась оперативная информация о том, что ФИО6 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. сотрудниками ОКОН у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> производилось «наблюдение» в отношении ФИО6, на что было получено разрешение. За время «наблюдения» был замечен ФИО6, который шел от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Поскольку имелась информация о том, что ФИО6 мог хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. После его задержания, ФИО7 был доставлен в подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят из левого кармана джинсовых брюк сверток из изоленты синего цвета, также был изъят сотовый телефон. Изъятые вещество и телефон были упакованы в бумажные конверты. Вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д.66-67).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.70-71).

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, одетого в зимнюю куртку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета и шапку спортивную темного цвета, проводимого на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>. В ходе личного досмотра указанного мужчины, в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит данный сверток и что в нем, досматриваемый мужчина пояснил, что в данном свертке наркотик и сверток с содержимым принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта, заказал он его через Интернет. В последующем у мужчины изъяли еще сотовый телефон. Изъятые у досматриваемого мужчины объекты, были упакованы в бумажные конверты. На протяжении всего досмотра досматриваемый мужчина вел себя спокойно, адекватно, на мужчину никакое физическое и психическое воздействие сотрудники полиции не оказывали (л.д.68-69).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (л.д.8);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.9);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 представлены органу следствия (л.д.10);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 (л.д.11);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 (л.д.12);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> задержан ФИО6, после чего в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета и телефон (л.д.13);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сверток из изоленты синего цвета; мобильный телефон «Самсунг» (л.д.14-18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,17 гр., на момент проведения экспертизы – 1,15 гр. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества (л.д.20, 25-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находится вещество массой 1,13 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 (л.д.29-30);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен: мобильный телефон Samsung Galaxy А02» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО8 Зафиксировано наличие в телефоне фотографии с изображением участка местности с координатами, соответствующими месту изъятия ФИО6 закладки с наркотиком (л.д.43-47, 49-51).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,17 гр. относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

Виновность подсудимого ФИО6 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, письменными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, иной личной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено. Показания свидетелей в целом согласуются между собой, дополняются одни другими, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативное мероприятие в отношении ФИО6 проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативных сотрудников ФИО3, ФИО2 установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО6 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Противоречий в описании обнаруженного и изъятого вещества и поступившего на исследование и экспертизу не установлено. Из справки об исследовании, а также из заключения эксперта, судом установлено, что изъятое вещество, представленное на исследование и экспертизу, поступило в упаковке без нарушений целостности. Изъятое вещество упаковывалось и опечатывалось, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. В том же виде изъятое вещество направлялось на химическое исследование. В справке об исследовании и заключении эксперта имеется описание представленного на экспертизу объекта с указанием его упаковки и места изъятия. После проведения экспертизы исследованное вещество, являющееся наркотическим, было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все действия ФИО6 направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает, что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. 

В связи с изложенным суд полагает, что ФИО6 осуществляя действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства при себе фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия наркотического средства. Следовательно, содеянное подсудимым по незаконному приобретению, хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО6 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил каким образом, где заказал наркотик, указал название Интернет магазина, давал подробные показания относительно приобретения и хранения наркотика, в ходе проверки показаний на месте указал место тайниковой закладки), состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи матери.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства даны после его задержания сотрудниками полиции, в то же время указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, ранее несудимого, его характеристики, исходя из которых, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на ФИО6, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом заключения эксперта пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО6 тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 и принадлежащий ему, являющийся средством совершения преступления, в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать в собственность государства.

- сейф-пакет № с веществом массой 1,13 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев