копия

Дело № 1-857/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, используя мобильный телефон марки «HUAWEI nova 10 SE» в корпусе темно серого цвета Imei 1: №, Imei 2: №, подключенный к интернет сети, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства за сумму в размере 3659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 на мобильный телефон от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами местонахождения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный в 290 м. от 

<

адрес> с GPS-координатами № где с земли поднял, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, который поместил в правый карман трико, надетых на него, и проследовал на участок местности, расположенный в 150 м от 

<

адрес> с GPS-координатами №, где был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете № отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, был обнаружен и изъят из правого кармана трико, надетых на него, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 290 м от 

<

адрес> 

<

адрес> поднял с земли заказанное им ранее через приложение в телефоне наркотическое средство в свертке, для личного употребления без цели сбыта, и поместил его в правый карман трико, надетых на него, а проследовав обратно к машине был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его перевести денежные средства в сумме 3659 рублей его знакомому, так как сам ФИО1 не использует приложения мобильных банков, после чего они совместно на автомобиле ФИО1 доехали до ГСК по 

<

адрес>, где ФИО1 должен был встретиться со своим знакомым. Зачем именно нужно ехать по данному адресу, он ФИО1 не спрашивал, он ему также не пояснял. Далее, они доехали до выше указанного адреса и проехали еще около 100 метров в сторону ГСК. Далее, ФИО1 остановил свой автомобиль и вышел из него, сказал подождать его, что он сейчас придет, после чего ФИО1 ушел. Спустя некоторое время он увидел, как ФИО1 идет в сторону автомобиля. После того, как ФИО1 сел в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции. Они представились, предъявили документы и спросили цель их нахождения в данном месте. Сотрудники полиции попросили предъявить документы. Они представились, предъявили паспорта РФ на свое имя. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у них при себе что-то запрещенное, ФИО1 заметно нервничал и сказал, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего у ФИО1 сотрудники полиции путем прохлопывания и прощупывания произвели наружный осмотр верхних покровов одежды одетой на нем, в ходе которого в правом кармане трико, надетых на него был обнаружен сверток с неизвестным веществом. После чего их доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-55);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, во время которого проводил в присутствии понятых личный досмотр Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которого у Свидетель №2 был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета в черном силиконовом чехле, а у ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и сверток с красной изоленте с неизвестным веществом. Все обнаруженное было изъятое и упаковано в конверты, которые были опечатаны. По окончании досмотров, были составлены соответствующие протоколы личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями (л.д. 23-25).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они заступил на службу и в ходе патрулирования в вечернее время примерно в 150 м от 

<

адрес> ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и Свидетель №2 Во время беседы ФИО1 заметно нервничал, был чем-то обеспокоен и пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления без цели сбыта. После проведения наружного досмотра ФИО1 путем прохлопывания и прощупывания верхних покровов одежды надетой на нем, у последнего в правом кармане трико, надетого на него, был обнаружен сверток с неизвестным веществом. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был сделан осмотр места происшествия с участием ФИО1 и Свидетель №2 Далее вышеуказанные граждане были доставлены в ОП № в составе УМВД РФ для дальнейшего разбирательства (л.д. 109-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №2, в ходе которого последний пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту веществ и предметов не имеется, имеется сотовый телефон марки «Айфон 14 PRO» в корпусе фиолетового цвета в черном силиконовом чехле, который был изъят и упакован. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что у него в правом кармане трико, надетых на него, находится сверток с наркотическим средством и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно серого цвета в прозрачном силиконовом чехле. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий акт личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и подписали (л.д. 116-118).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан ФИО1, у которого при себе находится сверток с веществом неизвестного происхождения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от 

<

адрес> 

<

адрес> с GPS-координатами №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 290 м от 

<

адрес> 

<

адрес> с GPS-координатами №. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном участке местности он поднял сверток с наркотическим средством, который он приобрел ранее для личного употребления без цели сбыта (л.д. 12-15).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 из правого кармана трико был изъят сверток в красной изоленте с неизвестным веществом. Из правого кармана толстовки был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно серого цвета в прозрачном силиконовом чехле имей 1: №, имей 2: № (л.д. 17).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,95 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,93 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (л.д. 47-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать физический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена упаковка изъятого у ФИО1 наркотического средства (л.д. 63-65).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые телефоны (л.д. 91-92, 93-94, 99-100, 101-102).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство, и не успел осуществить его незаконное хранение.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать физический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д. 85-87).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает его характеристики, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроен не официально, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: №, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) остаточной массой 0,91 гр. и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до рассмотрения по существу дела, выделенного в отдельное производство КУСП №; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно серого цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № – конфисковать, обратив в доход государства;

- сотовый телефон марки «Айфон 14 PRO» в корпусе фиолетового цвета в черном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, имей 1: №, имей 2: №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>