1-534/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 13 “ ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Хворовой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженки г. ..., русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, нетрудоустроенной, прож. в г. ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно ножом причинила сожителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

21.08.2018 около 20 ч. ФИО1, находясь в своём жилище по ул...., в г. Омске, на почве возникших после ссоры неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью взяла на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, зашла в свою комнату № 3 и, подойдя ссади к Потерпевший №1, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла 1 удар ножом ему в спину, чем причинила телесные повреждения в виде раны правой поясничной области, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением 12 ребра, межреберной артерии, сквозным повреждением нижней доли правого лёгкого с развитием гемопневмоторакса справа, геморрагического шока и постгеморрагической анемии, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом она дополнила, что в день преступления они с сожителем Потерпевший №1 пили дома пиво, а когда вечером её дочь захотела пойти к бабушке и долго собиралась, Потерпевший №1 начал ругать их обоих, т.к. на улице стало темно. Он нецензурно оскорбил её (ФИО1), ударил ладонью по лицу и вытолкнул из комнаты в коридор квартиры. Ей стало обидно, заболела голова, и они попросила дочь вызвать «скорую». Потом на кухне она увидела на столе нож, взяла его, вернулась в комнату, подошла сзади к Потерпевший №1 и молча ударила его ножом в спину. Когда приехала «скорая», то увезла Потерпевший №1 в больницу. В настоящее время они помирились, продолжают проживать вместе. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласна.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия (л.д.56-62).

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО1 он проживает 4-й год, отношения между ними всегда были нормальные, телесных повреждений они друг другу не причиняли. 21.08.2018 он с ФИО1 дома пил пиво. Вечером её дочь захотела к бабушке, и мать не возражала, но так как они долго собирались, а на улице стемнело, он стал ругать их, из-за чего у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он оскорбил её и ударил ладонью по лицу. ФИО1 вышла в коридор, а он остался в комнате, где стоя курил у окна. Неожиданно он почувствовал удар в спину, потерял сознание. Очнулся в машине «скорой помощи», где ему сообщили о ножевом ранении. В случившемся считает виноватым себя, т.к. он первым оскорбил ФИО1 и ударил её по лицу. Сейчас они помирились и продолжают жить вместе, претензий к ФИО1 он не имеет и просил не наказывать её.

Свидетель Т.Д.Т. – сотрудник полиции, на следствии показал, что 21.08.2018 в 21:24 ч., находясь на службе, он получил сообщение из дежурной части о нанесении Потерпевший №1 удара ножом его женой, и что тот из МСЧ-9 ушёл. У д.71 по ул. 5 Кордная потерпевший был обнаружен и возвращён в больницу, а находившаяся с ним ФИО1 пояснила, что это она нанесла Потерпевший №1 после ссоры телесные повреждения ножом, который взяла на кухне, зашла в комнату и ударила Потерпевший №1 в область поясницы (л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №5 – сотрудник полиции, на следствии дал аналогичные показания (л.д.132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате № ..., в г. Омске, на поверхности дивана и покрывале обнаружены следы крови, на столе – кухонный нож со следами бурого цвета на клинке (л.д.12-17).

По заключению биологической экспертизы, на ноже, изъятом в комнате у ФИО1, а также на одежде Потерпевший №1 обнаружены следы крови, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д.86-92).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.139-148).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде раны правой поясничной области, проникающей в правую плевральную полость с повреждением 12 ребра, межреберной артерии, сквозным повреждением нижней доли правого лёгкого с развитием гемопневмоторакса справа, геморрагического шока и постгеморрагической анемии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана могла образоваться от однократного воздействия острым предметом, в том числе ножа (л.д.98-100).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении сожителю Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Признаков необходимой обороны или превышения её пределов либо совершения преступления в состоянии аффекта суд не установил.

ФИО1 умышленно, из личной неприязни, возникшей между ней и потерпевшим в ходе ссоры на бытовой почве, нанесла 1 удар ножом в поясничную область Потерпевший №1, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступления, подтверждением чему является тип используемого орудия преступления и место нанесения удара – в жизненно-важные органы.

Противоправность деяния для подсудимой была очевидной. Преступление она совершила умышленно.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, работающей, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, не судимой и совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после преступления, наличие у неё малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с ним. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, в том числе без учёта состояния алкогольного опьянения подсудимой, степень влияния которого на её поведение не установлена, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и удовлетворительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в пределах санкции статьи и без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 5313 (3542+1771) рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, против чего та не возражала, являясь трудоспособным лицом, имеющим неофициальный источник доходов (л.д.215).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – одежду оставить у потерпевшего, нож и ватный диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.11.2018.