Дело № 12-85/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Центрального судебного района г. Читы 

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

«21» февраля 2017года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., с участием представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дивитес» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 29 декабря 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дивитес», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 29 декабря 2016года по делу об административном правонарушении, ООО «Дивитес» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией изъятой алкогольной спиртосодержащей продукции согласно перечню изъятых предметов указанных в протоколе осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дивитес» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки и доказательств законности проведения внеплановой проверки.

В судебное заседание представитель ООО «Дивитес» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 16.12.2011г. № 616-ЗЗК (с изм. от 25.03.2014г.) «Об отдельных вопросах реализации Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края (далее –Закон № 616-ЗЗК), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре; медовухи, осуществлю индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдены следующие условия: обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом: 1 части 1 настоящей статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

Указанные выше ограничения приняты в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (paспития) алкогольной продукции» устанавливающих, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 616- ЗЗК на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Как следует из положений пп. 4 п. 2 ст. 3 Закона № 616-ЗЗК, индивидуальный предприниматель должен обеспечивать недопущение выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции. При этом установление данной обязанности не наделяет индивидуального предпринимателя и лиц, осуществляющих у него трудовую деятельность властными полномочиями, в силу которых они бы имели возможность препятствовать выносу алкогольной продукции из помещения оказывающего услуги общественного питания, а лишь устанавливает соответствующую обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «АлкоМир», расположенном в 

<

адрес> в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Дивитес», установлено нарушение требований п.4 ч.2 ст.3 Закона №616-33K, бармен-продавец ФИО4 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно: продала водку «Беленькая» производитель АО «ЛВЗ»Хабаровский», емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по цене 350 руб. на вынос покупателю ФИО5.

В связи с указанным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дивитес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. «3» ст. 14.16 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом административном правонарушений № от 02.12.2016г., объяснениями ФИО5, ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2016г..

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие в действиях ООО «Дивитес» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, продавец ФИО4, осуществила розничную продажу алкогольной продукции на вынос из заведения, не уведомив покупателей о запрете выноса алкогольной продукции из помещения рюмочной, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка ООО «Дивитес» на отсутствие оснований для проведения проверки и доказательств законности проведения внеплановой проверки, что влечет недопустимость исследованных доказательств, является несостоятельной.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.2 названного выше закона № 294-ФЗ ( в редакции действующей на момент возникновения отношений) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Таким образом, до вступления в законную силу изменений в указанный выше закон № 294-ФЗ в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями относилась к форме государственного контроля и не требовала распоряжения или приказа руководителя госконтроля о проведении проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. ООО «Дивитес» привлечен к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дивитес» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко