Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке 6000руб, расходов на выдачу нотариальной доверенности 1950руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час.50мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час50мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отказано. 

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.(№) представлено Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Экспертная компания «Компас» в размере восстановительного ремонта с учетом износа 651 900руб.((данные обезличены))

Расходы по оценке составили 6 000руб(данные обезличены)

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, заявленный истцом размер страхового возмещения оспорил, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена указанная экспертиза (данные обезличены)).

В выводах, данных в Заключении эксперта (№)г, выполненном ООО «Экспертное агентство «Метрика» определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца ва соответствии с Единой методикой, установленной Банком России на дату ДТП в размере 659 374руб ((данные обезличены))

С учетов выводов данной экспертизы, в отношении которой у суда нет сомнений в результатах, ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере страхового лимита, заявленного истцом на сумму 400 000рублей.

Истец ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию. Факт направления претензии сторона ответчика не оспаривает и указывает на это в ходатайстве о назначении судебной автотехнической экспертизы (данные обезличены)).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы 400 000руб. Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также исходя из баланса интересов обоих сторон снизить размер штрафа до 100 000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 7200руб. от присужденной судом суммы 400 000руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 6000руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности частично в размере тарифа 500рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Экспертное агентство «Метрика» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 7000руб.((данные обезличены))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000рублей, штраф в размере 100 000рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности 500рублейй и расходы по оценке 6000рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 7200рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертное агентство «Метрика» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 7000рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).