66RS0024-01-2023-000453-65

Дело № 2-515/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 957 рублей 05 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности в сумме 67 356 рублей 23 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены правила пользования пластиковой карты, тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт. При подписании заявления должник указал, что принимает правила и тарифы, а также заключает типовой договор об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности в размере 67 356 рублей 23 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, отменен не был. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Банк передал Обществу право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) – начало операционного дня даты подписания договора уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области произведена замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Сармат», в связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ООО «Сармат» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчика, указанным в материалах дела; которая возвращена за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; о чем в деле имеется отчет. Также извещен путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 356 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 35 копеек.

Как указано в судебном приказе, он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, с учетом представленных материалов, фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № на выпуск и обслуживание пластиковой карты, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) открыл ФИО2 счет для отражения операций по карте и установил персональный лимит кредитования 60 000 рублей, а ФИО3 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.8 и п. 4.9 Договора в случае неуплаты либо неполной уплаты в течение срока действия договора два раза подряд минимального платежа Банк вправе приостановить или прекратить действие карты, а также направить должнику требование о возврате карты в банк и погашения всей суммы задолженности перед Банком.

Должник в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный платеж, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 67 356 рублей 23 копеек, из которых сумма задолженности в пределах лимита кредитования – 49 197 рублей 99 копеек, пени от суммы соответствующего просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки – 18 158 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере уступленных прав 64 456 рублей 53 копеек.

Данные судебный приказ и определение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

До настоящего времени ответчиком судебный приказ полностью или в какой-либо части не исполнен; а иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено и явно не следует из представленных доказательств, в т.ч. на запросы суда. 

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением суда. Неисполнение ответчиком (должником) судебного акта свидетельствует о возникновении у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств того, что судебный приказ о взыскании денежных средств не был исполнен ответчиком не по его вине вследствие перечисленных выше обстоятельств, не имеется, длительность неисполнения судебного приказа не связана с несовершением истцом каких-либо действий, препятствий для исполнения судебного акта у ответчика не имелось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период исходя из суммы основного долга, указанной в судебном приказе, в размере 49 197 рублей 99 копеек.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, указанный период подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд производит следующий расчет на дату вынесения решения:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Уральскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

49 197,99 

08.04.2011 

31.12.2011 

268 

8,25% 

365 

2 980,19 

49 197,99 

01.01.2012 

31.12.2012 

366 

8,25% 

366 

4 058,83 

49 197,99 

01.01.2013 

31.05.2015 

881 

8,25% 

365 

9 796,80 

49 197,99 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

11,27% 

365 

212,67 

49 197,99 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

11,14% 

365 

450,46 

49 197,99 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

10,12% 

365 

450,14 

49 197,99 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,96% 

365 

389,32 

49 197,99 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,50% 

365 

384,15 

49 197,99 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,09% 

365 

404,33 

49 197,99 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,20% 

365 

347,22 

49 197,99 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,44% 

365 

170,48 

49 197,99 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,44% 

366 

240,02 

49 197,99 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,89% 

366 

265,14 

49 197,99 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,57% 

366 

311,04 

49 197,99 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,44% 

366 

329,01 

49 197,99 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,92% 

366 

361,97 

49 197,99 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,74% 

366 

291,32 

49 197,99 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,89% 

366 

307,57 

49 197,99 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,15% 

366 

163,39 

49 197,99 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

691,59 

49 197,99 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

1 397,98 

49 197,99 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

1 145,71 

49 197,99 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

473,11 

49 197,99 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

598,46 

49 197,99 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

1 103,92 

49 197,99 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

481,20 

49 197,99 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

544,88 

49 197,99 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

584,98 

49 197,99 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

424,59 

49 197,99 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

1 710,14 

49 197,99 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

919,94 

49 197,99 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

1 901,20 

49 197,99 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

424,59 

49 197,99 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

410,43 

49 197,99 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

462,33 

49 197,99 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

429,30 

49 197,99 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

134,79 

49 197,99 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

336,05 

49 197,99 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

621,02 

49 197,99 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

414,02 

49 197,99 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

211,71 

49 197,99 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

902,64 

49 197,99 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

458,28 

49 197,99 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

212,29 

49 197,99 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

336,97 

49 197,99 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

303,95 

49 197,99 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

429,30 

49 197,99 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

382,13 

49 197,99 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

566,11 

49 197,99 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

641,60 

49 197,99 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

179,27 

49 197,99 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20% 

365 

862,65 

49 197,99 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

49 197,99 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

2 982,21 

49 197,99 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

252,06 

49 197,99 

15.08.2023 

11.09.2023 

28 

12% 

365 

452,89 

Итого: 

4540 

7,57% 

46 298,34 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 298 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию до момента исполнения договоров проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга (49 197 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 148 рублей 71 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 589 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 298 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга в размере 49 197 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Охотина