№2-2594/24

уид 50RS0021-01-2024-002-18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М., 

С участием адвоката Янатьевой И.Б., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> на основании Договора № купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДПК «Сафонтьево» (в настоящее время СНТ «Дачи Хонка») было заключено Соглашение № о присоединении к коммуникациям и эксплуатации объектов коммунального хозяйства ДПК «Сафонтьево» (далее: «Соглашение»), предметом которого в частности, являются обязательства Кооператива, являющегося застройщиком коммуникаций (водопровод, газопровод, канализация, кабельные линии электроэнергии) за счет средств Гражданина присоединить коммуникации, построенные Гражданином на его индивидуальном участке к инженерным коммуникациям дачного поселка после ввода их в эксплуатацию и обеспечению подачи ресурсов (вода, водоотведение, газ, электроэнергия) в коммуникации на индивидуальном участке, а со стороны Гражданина обязательства по оплате за присоединение к инженерным коммуникациям Кооператива в размере 1 312 000 руб.

ФИО1 свое обязательство в части оплаты за присоединение к инженерным коммуникациям Кооператива (водопровод, канализации газопровод, электрические сети) в размере 1 312 000 руб. выполнил. За счет средств, в том числе ФИО1 были построены, введены эксплуатацию и зарегистрировано право собственности за Кооперативом н внутрипоселковые сети и сооружения газопровода среднего и высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> внутрипоселковые сети и сооружения электроснабжения и электроосвещения с опорами и светильниками в границу участков общего пользования поселка протяженностью 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 коммуникации на своем земельном участке не построил, в связи с чем, присоединение к инженерным коммуникациям поселки осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что жилой дом, расположенный на проданном им земельном участке, продается подключенным к центральному водоснабжению, центральному газовому отоплению, электричеству, магистральному газоснабжению. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 построил на приобретенном земельном участке жилой дом и осуществил его подключение к инженерным коммуникациям (водопровод, канализация, газопровод, электрические сети) СНТ «Дачи Хонка» (прежнее наименование: ДПК «Сафонтьево»), Таким образом, ФИО2 воспользовался правом ФИО1 на присоединение к инженерным коммуникациям Кооператива (водопровод, канализация, газопровод, электрические сети) и пользования объектами коммунального хозяйства дачного поселка и сберег за счет ФИО1 денежные средства 

Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 227 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что право на подключение сетей осталось у ФИО1 и этим правом воспользовался ответчик, однако документов подтверждающих это нет.

Представитель ответчика Янатьева И.Б. иск не признала и пояснила, что СНТ «Дачи Хонка» подключили участок ФИО2 к сетям газо и электроснабжения как члену СНТ, условия подключения не известны.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДПК «Сафонтьево» (в настоящее время СНТ «Дачи Хонка») было заключено Соглашение № о присоединении к коммуникациям и эксплуатации объектов коммунального хозяйства ДПК «Сафонтьево» ФИО1 коммуникации на своем земельном участке не построил, в связи с чем, присоединение к инженерным коммуникациям поселки осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок 

<

данные изъяты>., ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка.

ФИО2 построил на приобретенном земельном участке жилой дом и осуществил его подключение к сетям газопровода, электричества.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового содержания вышеприведенных положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Несмотря на то, что ответчик признал, что ФИО2 построил на приобретенном земельном участке жилой дом и осуществил его подключение к сетям газопровода, электричества и доказательств условий подключения не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как истец не представил доказательств, что ФИО2 воспользовался правом ФИО1, предусмотренным Соглашением между ФИО1 и ДПК «Сафонтьево» о присоединении к коммуникациям хозяйства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

3227000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.