К делу № 1-203/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003480-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут ФИО1, находясь вблизи жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел припаркованный около указанного жилого дома автомобиль марки «AcuraTSX», государственный регистрационный номер Республики Армения №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий Потерпевший №1 В результате у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указанное временя, возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, из хулиганских побуждений.

Действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут подошел к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на парковке находился автомобиль марки «AcuraTSX», государственный регистрационный номер Республики Армения №. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли лежащий около автомобиля марки «AcuraTSX» кирпич, и держа его в руке стал наносить удары по кузову вышеуказанного автомобиля и по его стеклам, в результате чего на автомобиле было повреждено лобовое стекло, разбито полностью водительское стекло, на правой передней пассажирской двери разбито стекло, на пассажирской двери и на стойке образовались повреждения виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, на капоте образовались царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на боковом зеркале, расположенном с правой стороны образовались повреждение панели, на крыше образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, на правой задней двери образовались повреждения в виде царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. В результате, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 – поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что имущественный ущерб ему подсудимым частично возмещён в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также подсудимый обязался ежемесячно возмещать ущерб, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 210).

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему (

<

данные изъяты> рублей), положительную характеристику с места жительства, совершение преступление впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей или для избрания иной, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «AcuraTSX», государственный регистрационный номер республики Армения №, 2008 года выпуска, VIN номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего;

- четыре видеозаписи, зафиксированные на CD-Rдиске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Мартыненко