Дело № 12- 126/2017 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2017года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что "."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством –автомобилем «ЗСА 2707» государственный регистрационный знак №... регион, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья существенно нарушила нормы процессуального права, повлиявшие на исход дела, неполно и необъективно исследовала доказательства по делу в их совокупности, не дала надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить постановление мирового судьи от "."..г. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на пояснения инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, показания врача психиатра-нарколога, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ЗСА 2707» государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от "."..г., протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от "."..г., заключение региональной контрольной комиссии от "."..г., согласно выводам которой "."..г. в 

<

...> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; диск с видеозаписью, приобщенный в качестве доказательства к материалам дела. 

Постановление мирового судьи от "."..г. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно не мотивировано, в нем отсутствует надлежащая правовая оценка всем представленным административным органом доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, мировой судья ограничился только перечислением документов, которые, по его мнению, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №... от "."..г., который был представлен административным органом в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения- управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, однако, данный акт мировым судьей не приведен в качестве доказательства по делу, ему не дано какой-либо правовой оценки, а в случае признания акта недопустимым доказательством – в постановлении и в материалах дела отсутствует соответствующее мотивированное решение. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований указанных норм КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлены в полном объеме все обстоятельства по делу, не дано надлежащей правовой оценки всем представленным административным органом и дополнительно исследованным доказательствам, в том числе, соблюдена ли процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования лица на состояние опьянения, оформления его результатов и привлечения к административной ответственности; не опровергнуты доводы ФИО1, в том числе и о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не дана оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8. от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья подпись.