Судья Букин С.А. 

Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Жильцова Д.П., 

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Горбачовой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» по 8 преступлениям, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно 

<

данные изъяты>, не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.1 по 2 преступлениям УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.1 по трем преступлениям, 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима, 

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав объяснения адвоката Жильцова Д.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, являются обоснованными, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В тоже время суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, дал им неверную квалификацию, указав о совершение осужденным преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств преступления, ФИО1 покушался на хищение чугунного казана, 

<

данные изъяты>. Признавая причинение осужденным значительного ущерба потерпевшей, суд не учел как стоимость похищенного, так и значимость для потерпевшей размера ущерба, в то время как из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством является рецидив преступлений.

Также судом учитываются данные личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.

При назначении наказания осужденному по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку осужденный совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров.

Также суд считает необходимым назначить окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

данные изъяты>.

Отбытие наказания осужденному определить в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 со ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Можайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Можайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.