Дело №2а-279/2019 74RS0019-01-2019-000325-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 23 апреля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каслинского муниципального района к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каслинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и его отмене, в обоснование требований, указывая на то, что в производстве Каслинского ГОСП УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Каслинского муниципального района, предметом взыскания, по которому является обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, не менее 15 кв.м.. Пунктом 2 постановления истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры площадью 15 кв.м. не представляется возможным, так как Законом Челябинской области №852-ЗО 26 декабря 2018 года Каслинскому муниципальному району предусмотрена общая сумма финансовых средств на осуществление переданных государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 8 994,2 тыс.рубля. После приобретения жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо их распределить среди детей-сирот на основании подлежащих исполнению решений суда. В связи, с чем просит признать постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Каслинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела предоставила письменный отзыв. 

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Каслинский ГОСП УФССП по России Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя ФИО2 в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Которое получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каслинского муниципального района обратилась в Каслинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано.

В адрес администрации Каслинского муниципального района направлено требование об исполнении решения суда, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждение об административной ответственности, указанное извещение должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Каслинского муниципального района, в связи с неисполнением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №ФС017066814, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что администрацией Каслинского муниципального района в установленный законом срок для добровольного исполнения, требования, предусмотренные вышеуказанным исполнительным документом, не были исполнены. 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). 

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Каслинского муниципального района исполнительного сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Суд установил, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Каслинского муниципального района не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, администрация не могла осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Судом установлено, что действия администрации Каслинского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Каслинского муниципального района, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Таким образом, суд установил, что в данном случае отсутствует основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Каслинского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отказать.

Освободить администрацию Каслинского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.