Дело № 2-893/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Система» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «А-СИСТЕМА», просит взыскать неустойку за несвоевременный ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> (за просрочку передачи квартиры № участнику долевого строительства) в сумме 98 361 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф 50% от указанных сумм согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указано, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру №, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора долевого участия срок окончания строительства жилого дома и срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на три месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушен, дом не построен, в эксплуатацию не введен. Считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 361 рублей. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования двухкомнатной квартиры № жилого дома по 

<

адрес> 

Также, из договора следует, что вышеуказанное право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ......., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 59:01:1713132:25), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру №, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять квартиру в порядке установленном настоящим договором.

При определении срока наступления обязательства по передаче объекта строительства суд руководствуется следующим.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия в строительстве проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры участнику – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца. Застройщик вправе не передавать квартиру участнику до момента исполнения последним всех обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. При этом застройщик не будет считаться просрочившим в передаче квартиры участнику в случае передачи квартиры позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Из содержания указанных условий договора следует, что договором определен срок окончания строительства, получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (учитывая право застройщика на возможное отступление от указанного срока на три месяца).

Соответственно, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), что составляет 120 дней. Согласно п. 2.1 общая сумма денежных средств для участия в долевом строительстве жилого дома по настоящему договору составляет 1 504 720 рублей. Справкой ООО «А-Система» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ООО «.......» оплатило 1 504 720 рублей согласно договору участия в долевом строительстве №/ЮП14 от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную квартиру № (включая площадь лоджий, балконов), расположенную на пятнадцатом этаже в жилом доме № по 

<

адрес>.В соответствии с уведомлением и справкой ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои финансовые обязательства в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей выполнил полностью, финансовых претензий ООО «.......» к ФИО1 не имеет.Соответственно, истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика. Из пояснений истца, представленных в судебном заседании, следует, что объект не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 95 850 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На последний день исполнения обязательства застройщика по договору – на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7, 50 %, в связи с чем при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере. Следовательно, расчет неустойки должен производится следующим образом: ....... = 48 600 рублей, а в двойном размере – 97 200 руб.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела не заявлял о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ссылался на наличие исключительных обстоятельств и не представлял соответствующих доказательств, а также не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при том, что судом была предоставлена стороне ответчика возможность представить пояснения по иску до начала рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что данное процессуальное право ответчик не реализовал, также как и право участия в судебных заседаниях, о которых он был извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении суммы процентов, и отсутствии каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что нарушение ответчиком ООО «А-Система» прав истца как потребителя в связи с невыплатой своевременно причитающихся истцу денежных сумм нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной причиненному вреду.

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанные положения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 398-О-О, от 13 октября 2009 года N 1215-О-О).

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате потребителю штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО «А-СИСТЕМА» (97 200 + 5 000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 100 рублей (50% от 102 200 рублей). 

При этом штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку соответствующего обоснованного заявления от ответчика ООО «А-Система» не поступало, то оснований для уменьшения штрафа в пользу потребителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «А-Система» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 116 рублей (3 116 рублей + 300 рублей). При этом, сумма штрафа в цену иска для расчета государственной пошлины не включается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «А-Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере 97 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 100 руб.

Взыскать с ООО «А-Система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 416 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов