Судья Бандура Д.Г. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, 

ФИО1,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

заявителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО2, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «АСД-ГРУПП» ФИО3, (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), а также на бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО4 при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>)

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «АСД-ГРУПП» ФИО3, (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), а также на бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО4 при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба заявителя ФИО2 возвращена для переоформления.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, материал направлен в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> истребован проверочный материал по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «АСД-ГРУПП» ФИО3 (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по жалобе заявителя ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием повода для проверки. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что, прекращая производство по жалобе, в связи с отменой обжалуемого постановления от 

<

данные изъяты> прокурором, суд не принял во внимание, что отменой данного постановления, его жалоба фактически не удовлетворена. Полагает, что суд не исследовал надлежащим образом материалы и не проверил все обстоятельства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. 

<

данные изъяты> с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, суд вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа и по ней было принято соответствующее решение.

Данные требования закона выполнены судом. 

Так, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению ( фактически о прекращения производства по жалобе).

Как видно из предоставленных материалов дела, 

<

данные изъяты> первым заместителем Дмитровского городского прокурора обжалуемое заявителем постановление от 

<

данные изъяты> было отменено, по материалу даны указания, материал проверки направлен начальнику Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, установлен срок дополнительной проверки, по результатам которой 

<

данные изъяты> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «АСД-ГРУПП».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, аналогичные требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц ( материал проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), суд обоснованно фактически принял решение о прекращении производства по жалобе.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции постановление о прекращении производства по жалобе от 

<

данные изъяты>, отношения к рассматриваемому судебному материалу отношения не имеет, поскольку указанное постановление принято в связи с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.А.Шишкина