Дело № 1-144/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001226-46

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Скока Д.Ю.,

защитника – адвоката Мамедовой Б.Р.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.02.2021 около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в тамбуре торгового комплекса «...», расположенного по адресу: 

<

...> д. …, увидела ранее незнакомую ФИО 1, на плече которой сзади находился рюкзак, после чего ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла сзади к ФИО 1 и рукой расстегнула замок-молнию на рюкзаке, после чего, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, тайно похитила из рюкзака принадлежащий ФИО 1 кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей, то есть на общую сумму 20945 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, похищенное имущество было у нее изъято. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что 10.02.2021 в вечернее время, точное время не помнит, находилась возле торгового комплекса «…», просила милостыню, зашла погреться в торговый комплекс. Через некоторое время стала выходить из комплекса и на выходе увидела женщину, которая стояла перед ней спиной, как позже выяснилось, ФИО 1. На плече сзади у ФИО 1 висел рюкзак. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что ее действия остаются незаметными для окружающих, открыла замок-молнию на рюкзаке и вытащила из него кошелек, который завернула в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, затем снова посмотрела по сторонам, убедилась, что ее действия никто не видел. После чего она вышла из торгового комплекса, прошла несколько шагов в сторону остановки. В это время к ней подошла женщина, которая представилась сотрудником полиции и предъявила служебное удостоверение, спросила, что находится у нее в пакете и предложила пройти в отдел полиции. Кошелек она не успела открыть и посмотреть его содержимое. Она собиралась дойти до остановки, сесть в автобус и там посмотреть содержимое кошелька. У нее не было возможности распорядиться похищенным имуществом, так как сразу после выхода из магазина она была задержана сотрудниками полиции. Сразу же к ним подошел второй сотрудник полиции – мужчина. С сотрудниками полиции она проследовала в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр. Ей были разъяснены права. Затем из находящегося у нее в руке пакета был изъят похищенный ею кошелек зеленого цвета, в котором оказались денежные средства в сумме 20545 рублей и банковские карты. Она сразу пояснила, что похитила данный кошелек. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был ей зачитан, там все правильно было написано, она расписалась в нем. Никакого давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось. 

Кроме признания подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что 10.02.2021 около 17 часов 30 минут ее супруг ФИО 6 привез ее к торговому комплексу «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, передал ей свою заработную плату в размере 31000 рублей, так как у них общий бюджет. Данные денежные средства она положила в свой кошелек, который находился в ее рюкзаке, и пошла в торговый комплекс. Она сделала покупки, после чего пошла на выход. Рюкзак находился у нее на правом плече сзади, молния на рюкзаке была закрыта. На выходе какая-то женщина стала собирать мелочь с пола, она почувствовала, что ее кто-то толкнул. После чего она вышла из торгового комплекса. К ней сразу подошли сотрудники полиции и попросили проверить свое имущество в рюкзаке. Она сняла рюкзак и увидела, что часть молнии была расстегнута. В рюкзаке отсутствовал кошелек с денежными средствами. Затем она поехала в отдел полиции, где написала заявление о хищении ее имущества. Таким образом, у нее был похищен кошелек стоимостью 400 рублей и денежные средства в сумме 20545 рублей, всего на общую сумму 20945 рублей. Также в кошельке находились банковские карты на ее имя. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершила ранее незнакомая ей ФИО1 Похищенное имущество было у ФИО1 изъято и возвращено ей в полном объеме. Считает, что хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее зарплаты составляет 18000 рублей в месяц, зарплата супруга - 20000 рублей. На иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей. Они имеют в собственности автомобиль и квартиру, в которой проживают. Оплачивают коммунальные услуги в размере около 10000 рублей в месяц, а также кредит с ежемесячным платежом 8000 рублей. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Подсудимая принесла ей извинения, однако примириться с подсудимой она не желает. Вопрос о мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что 10.02.2021 в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины – ФИО1 В качестве второй понятой была приглашена ее соседка из квартиры №. .. Личный досмотр проводился в отделении полиции по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, в доме, где она проживает. Ей, второй понятой, а также ФИО1 были разъяснены права. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1, откуда именно, не помнит, был изъят кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 20000 рублей и банковские карты. ФИО1 пояснила, что данный кошелек она украла в магазине. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. Никаких замечаний не поступило. ФИО1 вела себя спокойно, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что является оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Омску. Ранее в ОСО УР УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что в пос. … САО г. Омска ранее известная им, состоящая на оперативном учете как вор-карманник, ФИО1 планирует совершать карманные кражи в почтовых отделениях, магазинах и мини-рынках. В ходе ОРМ «Наблюдение» совместно с ФИО 4. 10.02.2021 около 17 часов 35 минут ими была выявлена ФИО1, которая ходила по парковке, расположенной рядом с торговым комплексом «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, и обращала внимание на сумки и карманы проходивших мимо граждан. Затем ФИО1 зашла в торговый комплекс, стала ходить и осматриваться. Они отправились за ней для наблюдения. Около 17 часов 45 минут 10.02.2021 они увидели, как в тамбуре торгового комплекса ФИО1 расстегнула рюкзак, висевший на правом плече стоящей впереди женщины, и вытащила откуда предмет прямоугольной формы зеленого цвета, похожий на кошелек, после чего убрала его в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1 вышла из торгового комплекса и направилась в сторону ООТ «...». Когда она отошла на расстояние 50 метров от дома … по пр.. .., была задержана ФИО 4 Он подошел к женщине, которая вышла из торгового комплекса, на плече у нее висел рюкзак. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил женщину проверить наличие своих вещей. Женщина осмотрела свой рюкзак и сообщила, что из него пропал кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты. Женщине, как было установлено позже, ФИО 1 было предложено проследовать в ОП № 8 УВМД России по г. Омску для составления заявления. Он совместно с ФИО 4 и ФИО1 приехал в служебное помещение ОСО УР УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Были приглашены двое незнакомых женщин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр был проведен в кабинете № 9 ОСО УР УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул.. .., д.. .. Он в личном досмотре участия не принимал. По окончанию личного досмотра от ФИО 4 ему стало известно, что в полиэтиленовом пакете, находящемся при ФИО1, был обнаружен кошелек прямоугольной формы зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей, а также банковская карта ПАО «…» и две банковские карты АО «...» на имя ФИО 1 ФИО1 пояснила, что изъятый у нее кошелек она похитила из рюкзака незнакомой женщины. Далее ФИО1 была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что является младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Омску. 10.02.2021 она и ФИО 3 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в связи с поступившей информацией о ее намерении совершить карманные кражи в п.. .. САО г. Омска. В ходе ОРМ 10.02.2021 около 17 часов 35 минут была замечена женщина, визуально похожая на ФИО1, которая зашла в помещение торгового комплекса «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д.. .. Она и ФИО 3 зашли за ней. Около 17 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в тамбуре торгового комплекса образовалось небольшое скопление людей при выходе из комплекса. ФИО1 расстегнула рюкзак, висевший на правом плече впереди стоящей женщины, и вытащила из него предмет прямоугольной формы зеленого цвета, похожий на кошелек. После этого ФИО1 убрала данный предмет в полиэтиленовый пакет, который удерживала в руке, быстрым шагом вышла из тамбура и направилась в сторону ООТ «...». Так как между ними было большое расстояние и скопление людей, сразу задержать ФИО1 не представилось возможным. Она вышла из торгового комплекса за ФИО1 Когда ФИО1 находилась на расстоянии 50 метров от дома … по пр.. .., она догнала и задержала ФИО1 Она представилась, предъявила служебное удостоверение и пояснила ФИО1 причину своего обращение, а также то, что в отношении нее будет проведен личный досмотр в целях отыскания предметов, добытых преступным путем. ФИО1 вела себя спокойно, сразу призналась, что действительно совершила преступление. Для проведения личного досмотра она, ФИО1 и ФИО 3 проследовали в служебное помещение ОСО УР УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул.. .., д.. .. Для участия в личном досмотре ФИО1 были приглашены двое понятых женского пола. В 18 часов 45 минут 10.02.2021 в присутствии понятых ею был начат личный досмотр ФИО1, перед началом которого она разъяснила участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 разъяснила ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 представилась. На вопрос о наличии при ней денег и ценностей, добытых преступным путем ФИО1 пояснила, что при себе имеет кошелек зеленого цвета, который находится у нее в полиэтиленовом пакете. В ходе личного досмотра в полиэтиленовом пакете, находящемся в правой руке ФИО1, был обнаружен кошелек прямоугольной формы зеленого цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 20545 рублей, а также банковская карта ПАО «…» и две банковские карты АО «...» на имя ФИО 1. Кошелек с его содержимым был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что похитила данный кошелек с денежными средствами и банковскими картами у незнакомой женщины из рюкзака, который находился у женщины за спиной. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Все поставили в нем свои подписи. Личный досмотр ФИО1 был окончен в 19 часов 20 минут 10.02.2021. Полагает, что ФИО1 имела возможность распорядиться похищенным, в том числе достать деньги из кошелька, кошелек выбросить или передать его третьи лицам, так как фактически на некоторое время она пропала из поля их зрения, с момента совершения преступления до момента задержания прошло около 1 минуты (л.д. 28-30). 

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 10.02.2021 она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в совершении преступления. В качестве второй понятой была приглашена ее соседка по имени. .. Они пришли в служебное помещение ОСО УР УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул.. .., …, где находилась задержанная женщина, в правой руке которой находился полиэтиленовый пакет, а также сотрудник полиции женского пола. В присутствии нее и второй понятой задержанная представилась как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 пояснила, что при ней в полиэтиленовом пакете находится кошелек. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек прямоугольной формы зеленого цвета. Кошелек был изъят, открыт, внутри него находились денежные средства в сумме 20545 рублей, а также три именные банковские карты. После этого кошелек с денежными средствами и банковскими картами был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что тайно похитила кошелек у незнакомой женщины из рюкзака, который находился за спиной у женщины. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. При проведении личного досмотра на ФИО1 психологическое или физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Технические средства не применялись (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что потерпевшая является его супругой. Проживают с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Его заработная плата составляет 31000 рублей. 10.02.2021 он получил заработную плату. Около 17-00 часов он забрал ФИО 1 с работы, передал ей денежные средства в сумме 22000 рублей, так как все финансовые вопросы в семье решает она. Денежные средства ФИО 1 убрала в кошелек и положила его в находящийся при ней рюкзак, после чего они поехали домой. Около 17 часов 30 минут 10.02.2021 он высадил ФИО 1 возле торгового комплекса «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, а сам поехал домой. Через некоторое время ему позвонила ФИО 1 и сообщила, что в отношении нее в тамбуре торгового комплекса «...» было совершено преступление, а именно хищение кошелька с денежными средствами. Затем супруга обратилась в полицию с заявлением. Позже от ФИО 1 ему стало известно, что преступление совершила ФИО1 В ходе следствия ФИО 1 был возвращен похищенный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей и банковские карты, оформленные на ФИО 1 (л.д. 88-89). 

Факт совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются также материалами дела: 

- заявлением ФИО 1 от 10.02.2021 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.02.2021 около 17 часов 45 минут в тамбуре магазина «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. … тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 20545 рублей из находящегося при ней рюкзака (л.д. 3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.02.2021 заместителя начальника УМВД России по г. Омску ФИО 7. (л.д. 7-8);

- рапортом начальника ОСО УР УМВД России по г. Омску ФИО 8 от 10.02.2021, согласно которому 08.02.2021 в ОСО УР УМВД России поступила информация о том, что на территории обслуживаемой ОП № 8 УМВД России по г. Омску, а именно в пос.. .. в САО г. Омска будут совершаться карманные кражи состоящей на оперативно-справочном учете как вор-карманник ФИО1 По данной информации был проведен комплекс ОРМ. Возникла необходимость в проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании лица с целью пресечения преступной деятельности. Получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в пос.. .. САО г. Омска за ФИО1 (л.д. 9);

- справкой-меморандумом ст. оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Омску ФИО 9 от 10.02.2021, в соответствии с которой 10.02.2021 проведен комплекс ОРМ, в результате которых задержана ФИО1 за совершение кражи кошелька из рюкзака, надетого на ФИО 1, в тамбуре торгового комплекса «...», расположенного по адресу: г. Омск, пр.. .., д.. .. При проведении личного досмотра похищенное имущество у ФИО1 было изъято (л.д. 10);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» ст. оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Омску ФИО 9 от 10.02.2021, исходя из которой 10.02.2021 в ходе отработки полученной оперативной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» в помещении торгового комплекса «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, в отношении ФИО1 В 17 часов 00 минут было начато ОРМ «Наблюдение» на основании разрешения заместителя начальника УМВД России по г. Омску ФИО 7. Около 17 часов 30 минут оперуполномоченным ФИО 3 и мл. оперуполномоченным ФИО 4 была замечена ФИО1, которая находилась около торгового комплекса «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д. … и оглядывалась по сторонам. Около 17 часов 40 минут ФИО1 зашла в торговый комплекс «...», прошла по торговым рядам и в 17 часов 45 минут направилась на выход. В тамбуре приблизилась вплотную к женщине, как позже было установлено, ФИО 1, правой рукой проникла в рюкзак, надетой на ФИО 1, откуда похитила кошелек, после чего вышла на улицу и направилась к ООТ «...», где была задержана ФИО 4. Оперативно-розыскное мероприятие было прекращено. В присутствии двух понятых похищенное имущество у ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано. Задержанная ФИО1 была доставлена в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 10.02.2021, согласно которому в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут 10.02.2021 в присутствии понятых ФИО 5 и ФИО 2 в кабинете … по адресу: г. Омск, ул.. .., д. … был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из полиэтиленового пакета, находящегося при задержанной ФИО1 был изъят кошелек прямоугольной формы зеленого цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 20545 рублей, а также банковская карта ПАО «…», две банковские карта «...» на имя ФИО 1 ФИО1 пояснила, что данный кошелек она тайно похитила у незнакомой женщины из рюкзака, который находился у женщины за спиной (л.д. 12);

- протоколом выемки от 11.02.2021 у свидетеля ФИО 4 бесцветного полимерного пакета, в котором находился кошелек зеленого цвета с денежными средствами и банковскими картами (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, исходя из которого осмотрен кошелек зеленого цвета с денежными средствами в размере 20545 рублей, а также банковская карта ПАО «…», две банковские карта «...» на имя ФИО 1. (л.д. 34-38);

- протоколом очной ставки от 11.02.2021 между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО 4, согласно которому свидетель ФИО 4 показала, что 10.02.2021 около 17 часов 45 минут в тамбуре торгового комплекса «...» ФИО1, в отношении которой было проведено ОРМ «Наблюдение», расстегнула рюкзак, висевший на правом плече впереди стоящей женщины и вытащила из него предмет прямоугольной формы зеленого цвета, похожий на кошелек. После чего ФИО1 убрала данный предмет в полиэтиленовый пакет, который удерживала в руке, и проследовала на выход. Далее ФИО1 была ею задержана на расстоянии 50 метров от дома … по пр.. .. в г. Омске. В последующем в присутствии двух понятых женского пола в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее в полиэтиленовом пакете, находящемся в ее правой руке, был обнаружен кошелек прямоугольной формы зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей, а также банковские карты на имя ФИО 1. ФИО1 пояснила, что похитила кошелек у незнакомой женщины из рюкзака, который находился за спиной у женщины. Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля подтвердила в полном объеме. Показала, что действительно 10.02.2021 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи кошелька, после чего ФИО 4 в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в находящемся при ней полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей и банковские карты (л.д. 53-55);

- протоколом очной ставки от 11.02.2021 между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО 1, в соответствии с которым подозреваемая ФИО1 показала, что 10.02.2021 около 17 часов 45 минут, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих, она вытащила из рюкзака, висевшего на спине у стоящей впереди ФИО 1, кошелек, предполагая, что внутри могут находиться денежные средства, на которые она сможет приобрести продукты питания, после чего убрала данный кошелек в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. ФИО 1 ее действий не заметила. С похищенным имуществом она пошла в сторону пр.. .., прошла около 50 метров, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра похищенный у ФИО 1 кошелек был у нее изъят. Потерпевшая ФИО 1 показания подозреваемой подтвердила в полном объеме и показала, что, когда она вышла из торгового комплекса, увидела, что замок на ее рюкзаке был приоткрыт, после чего она открыла рюкзак и обнаружила, что в рюкзаке отсутствует кошелек. К ней подошел сотрудник полиции и попросил ее проверить наличие кошелька в ее рюкзаке, она пояснила, что ее кошелек пропал (л.д. 56-58);

- протоколом выемки от 11.02.2021 у потерпевшей ФИО 1 рюкзака (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра рюкзака, изъятого у потерпевшей ФИО 1 (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен тамбур торгового комплекса «...» по адресу: г. Омск, пр.. .., д.. .. Подозреваемая пояснила, что на выходе из торгового комплекса она совершила хищение кошелька из рюкзака стоящей впереди женщины (л.д. 82-87).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо переквалифицировать с п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное «из одежды или другой ручной клади».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в тамбуре торгового комплекса, увидела ранее незнакомую ФИО 1, на плече которой сзади находился рюкзак, после чего ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла сзади к ФИО 1 и рукой расстегнула замок-молнию на рюкзаке, после чего, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, тайно похитила из рюкзака принадлежащий ФИО 1 кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20545 рублей, то есть на общую сумму 20945 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, похищенное имущество было у нее изъято. 

Из показаний подсудимой следует, что на выходе из торгового комплекса она вытащила из рюкзака потерпевшей кошелек, который, не раскрывая и не рассматривая его содержимое, завернула в находящийся при ней полиэтиленовый пакет и сразу вышла из торгового комплекса. Она прошла несколько шагов к остановке общественного транспорта, откуда намеривалась уехать и по дороге осмотреть содержимое похищенного кошелька, однако была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра похищенный кошелек был у нее изъят из пакета, в нем оказались денежные средства в размере 20545 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 также следует, что имущество было похищено у нее из рюкзака на выходе из торгового комплекса. Когда она вышла на улицу, к ней подошел сотрудник полиции и предложил проверить содержимое ее рюкзака, после чего она заметила, что из рюкзака у нее пропал кошелек с денежными средствами.

Из показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 3 следует, что в целях проверки поступившей оперативной информации ими проводилось ОРМ «Наблюдение» за подсудимой ФИО1 сначала возле торгового комплекса, а затем непосредственно в торговом комплексе. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в тамбуре торгового комплекса ФИО1 расстегнула рюкзак, висевший на правом плече впереди стоящей женщины, и вытащила из него предмет прямоугольной формы зеленого цвета, похожий на кошелек. После этого ФИО1 убрала данный предмет в полиэтиленовый пакет, который удерживала в руке, быстрым шагом вышла из тамбура и направилась в сторону ООТ «...». ФИО 4 вышла из торгового комплекса за ФИО1 Когда ФИО1 находилась на расстоянии 50 метров от дома … по пр.. .., ФИО 4 догнала и задержала ФИО1, после чего все вместе проследовали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из находящегося при ней полиэтиленового пакета был изъят кошелек с денежными средствами.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле материалами оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что возможности распорядиться похищенным имуществом у подсудимой ФИО1 не было, так как она постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции, была задержана сотрудниками полиции на небольшом расстоянии от места совершения преступления и через непродолжительное время после его совершения.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из суммы причиненного ущерба – 20945 рублей, имущественного положения потерпевшей с учетом совокупного дохода семьи (18000 рублей + 31000 рублей), суд не считает, что потерпевшая могла быть поставлена в тяжелое материальное положение совершенным в отношении нее хищением, похищенное имущество в полном объеме, в том числе денежные средства, были ей возвращены на следующий день после хищения. Кроме того, суд полагает, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не были представлены доказательства того, что умысел подсудимой был направлен на кражу имущества именно в значительном размере. Похищенный кошелек она не раскрывала, о том, что находилось в нем, в том числе и сумма денежных средств, ей стали известны только в ходе личного досмотра. В ходе очной ставки ФИО1 показала, что вытащила кошелек, предполагая, что внутри могут находиться денежные средства, на которые она сможет приобрести продукты питания.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым, когда она вышла из торгового комплекса, к ней обратился сотрудник полиции и попросил проверить наличие имущества в ее рюкзаке, после чего она увидела, что замок-молния на рюкзаке приоткрыт, в рюкзаке отсутствует кошелек с денежными средствами; показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым ему позвонила супруга и сообщила, что в тамбуре торгового комплекса у нее был похищен кошелек с денежными средствами; показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 5, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее был изъят кошелек с денежными средствами и банковскими картами на имя ФИО 1.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 было установлено, что при выходе из торгового комплекса ФИО1 расстегнула рюкзак, висевший на спине впереди стоящей женщины, вытащила из него прямоугольный предмет, похожий на кошелек, и убрала его в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из торгового комплекса и пошла в сторону остановки общественного транспорта, после чего была им задержана; в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых был изъят кошелек с денежными средствами и банковскими картами на имя ФИО 1. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается ее показаниями, согласно которым она полностью признает вину в совершении преступления, а именно признает, что в тамбуре торгового комплекса она из рюкзака, висевшего на спине впереди стоящей женщины вытащила кошелек, который завернула в находящийся при ней пакет, затем вышла из торгового павильона, прошла несколько шагов в сторону остановки общественного транспорта, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра в присутствии понятых из находящегося при ней пакета был изъят кошелек, в котором оказались денежные средства в сумме 20545 рублей и банковские карты. 

Не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимой у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1 и другими. 

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем», нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшей было совершено подсудимой из рюкзака, находившегося на плече сзади у потерпевшей. 

Хищение носило тайный характер, так как потерпевшая ФИО 1 не заметила, что в отношении нее совершается хищение имущества, а подсудимая ФИО1, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

То обстоятельство, что подсудимая не имела возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, свидетельствует о том, что состав преступления является не оконченным.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в покушении на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгой меры наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение на иждивении родственников, являющихся инвалидами, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания на основании ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено с учетом материального и семейного положения подсудимой, ее состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, суд освобождает ее от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: кошелек зеленого цвета с денежными средствами в размере 20545 рублей и тремя банковскими картами на имя ФИО 1, рюкзак черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО 1 по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 30.03.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-144/2021 Советского районного суда г. Омска