УИД63RS0№-89

1-113/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (шесть преступлений), покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (два преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Наказание отбыто 10.03.2024г. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 30.08.2024г. примерно в 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5 %» массой 200г. стоимостью 234 руб.99 коп. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 469 руб. 98 коп; 2 пачки сливочного масла «Брест-литовский 72,5 %» массой 180г. стоимостью 169 руб.99 коп. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 339 руб. 98 коп, всего на общую сумму 809 рублей 96 копеек с учетом НДС, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 809 рублей 96 копеек с учетом НДС. 

2). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 12.09.2024г. примерно в 15 часов 41 минуту, более точно время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 пачки сливочного масла «Экомилк традиционное 82,5 %» массой 380г. стоимостью 449 руб.99 коп. за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 1349 руб. 97коп. с учетом НДС, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 97 копеек с учетом НДС. 

3). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 19.09.2024г. примерно в 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 флакон бальзама-ополаскивателя «Garnier» объемом 387 мл. стоимостью 335 руб.99 коп. за единицу товара с учетом НДС., который спрятал в находящуюся при нем сумку, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 335 рублей 99 копеек с учетом НДС. 

4). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20.09.2024г. примерно в 18 часов 17 минуту, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 6А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 упаковки форели слабосоленой в вакуумной упаковки «филе кусок F/HOUSE» стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС на общую сумму 799 рублей 98 копеек с учетом НДС, которые спрятал под одежду, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 98 копеек с учетом НДС. 

5). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29.09.2024г. примерно в 21 час 04 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 упаковки колбасы «Дубки Миланская сырокопченая» массой 200 г. стоимостью 93 руб. 61 коп. за единицу товара с учетом НДС, всего на общую сумму 187 руб. 22 коп. с учетом НДС, которые спрятал под одежду, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 187 рублей 22 копейки с учетом НДС. 

6). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02.10.2024г. примерно в 19 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие АО ТД «Перекресток»: 1 банку кофе натуральный растворимый сублимированный «CARTE NOIRE» массой 190г., стоимостью 600 рублей 79 копеек за единицу товара с учетом НДС, которую спрятал в карман жилетки, и прошел, через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 79 копеек с учетом НДС.

7). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 12.10.2024г. примерно в 14 часов 34 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 банки «Говядина тушеная ГОСТ», массой 325г. стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 519 рублей 98 копеек с учетом НДС, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 98 копеек с учетом НДС. 

8). Он же,ФИО1 14.10.2024г. примерно в 21 час 27 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 упаковку сливочного масла «Экомилк Традиционное» массой 380 г., стоимостью 449 руб. 99 коп за единицу товара с учетом НДС; 1 упаковку сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» массой 200 г. стоимостью 232 руб. 99 коп. за единицу товара с учетом НДС; 2 упаковки коктейля из морепродуктов « F.HOUSE» массой 300г. стоимостью 189 руб. 99 коп. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 379 руб. 98 коп.; 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 170 г. стоимостью 449 руб. 99 коп. за единицу товара с учетом НДС; 3 упаковки сыра «Брест-Литовский Сливочный» массой 200 г. стоимостью 219 руб. 99 коп. за единицу товара с учетом НДС, на сумму 659 руб. 97 коп.; 1 бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,5л. стоимостью 419 руб. 99 коп., на общую сумму 2592 руб. 91 коп. с учетом НДС, которые спрятал в находящуюся при нем сумку и в карманы своей одежды, и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2592 рубля 91 копейка с учетом НДС.

9). Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14.10.2024г. примерно в 22 часа 07 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 10 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Пеликан»: 2 флакона дезодоранта «Sport Star Outpace», объемом 175 мл. стоимостью 86 рублей 63 копейки за единицу товара с учетом НДС, на сумму 173 рубля 26 копеек; 1 флакон бальзама для волос «SOS укрепляющий» объемом 400 мл стоимостью 251 рубль за единицу товара с учетом НДС; 1 флакон геля для душа « Aura men 3в1 энергия спорта», объемом 380 мл. стоимостью 75 руб. 98 коп. за единицу товара с учетом НДС ; 2 флакона геля для душа «Aura Манго и Папайя» объемом 390 мл стоимостью 76 рублей 78 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 153 рубля 56 копеек, на общую сумму 653 рубля 80 копеек с учетом НДС, которые спрятал в карманы своей одежды, и прошел, через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Пеликан» материальный ущерб на общую сумму 653 рубля 80 копеек с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере: 809 рублей 96 копеек; 1349 рублей 97 копеек; 335 рублей 99 копеек; 799 рублей 98 копеек, поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 187 рублей 22 копейки поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 519 рублей 98 копеек; 2592 рублей 91 копеек, поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (шесть преступлений); по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления); по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (одно преступление).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 3 л.д. 99), с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 стадии» (том 3 л.д. 192), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция. 4 В стадия вторичных заболеваний в фазе прогрессирования, без АРВТ» (том 1 л.д. 194), на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» в настоящее время не состоит (том 3 л.д. 195), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 199). 

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в отношении ООО «Агроторг», суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе и из его объяснений (том 1 л.д. 25, л.д. 120, том 2 л.д. 38, л.д. 229, том 3 л.д. 102), а также его участия в процессуальном действии - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (том 1 л.д. 76-78; л.д. 167-169; том 2 л.д. 5-6; л.д. 68-69, л.д. 204; том 3 л.д. 14-15, л.д. 146-147).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации, намерение возместить причиненный ущерб, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных оличностиФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание за все совершенные преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ годаприговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в размере: 809 рублей 96 копеек; 1349 рублей 97 копеек; 335 рублей 99 копеек; 799 рублей 98 копеек, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в размере 187 рублей 22 копейки, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в размере 519 рублей 98 копеек; 2592 рублей 91 копейка, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителей потерпевших в части возмещения материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ,при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6596,01 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 01 копейка.

Вещественные доказательства: 9 CD-дисков с видеозаписью, 9 справок об ущербе,- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 2 флакона дезодоранта «SportStarOutpace», объемом 175мл, 1 флакон бальзама для волос « SOS укрепляющий» объемом 400 мл, 1 флакон геля для душа «Auramen 3в1 энергия спорта», объемом 380 мл., 2 флакона геля для душа «Aura Манго и Папайя» объемом 390 мл, банка кофе «GarteNoire»- возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Булатникова