Дело № **

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов мотивировав тем, что ФИО1, находясь под влиянием заблуждения, произвел несколько переводов наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк»:

- **.**,** (**.**,** на сумму 72 000 руб., номер карты № **;

- **.**,** (**.**,**) на сумму 395 000 руб., номер карты № **;

- **.**,** (**.**,**) на сумму 5 000 руб., номер карты № **;

а всего на общую сумму: 472 000 руб.

Банковская карта № **, на которую было осуществлено зачисление денежных средств на сумму 400 000 руб. принадлежит ФИО2

Банковская карта № **, на которую было осуществлено зачисление денежных средств в сумму 72 000 руб. принадлежит ФИО7

Истец полагает, что ответчики в любом случае могли получить сведения об ошибочном получении денежных средств на день, следующий за днем перечисления денежных средств на принадлежащие им счета.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 97 285,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины, взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 542,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО1 **.**,** в **.**,**, через банкомат № **, осуществлено внесение денежных средств в размере 72 000 руб. на карту(токен) № **, номер операции № **; **.**,** в **.**,**, через банкомат № **, осуществлено внесение денежных средств в размере 395 000 руб. на карту(токен) № **, номер операции № **; **.**,** в **.**,**, через банкомат № **, осуществлено внесение денежных средств в размере 5 000 руб. на карту(токен) № **, номер операции № ** (л.д. 7).

Факт перевода денежных средств в указанные даты и в указанных суммах также подтверждаются, полученными в ответ на судебный запрос сведениями ПАО «Сбербанк России» (л.д. 32-33).

Согласно талонам-уведомлениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, истец обратился в отдел полиции № ** «

<

данные изъяты>» УМВД России по ... с заявлениями о преступлениях, которые были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях за № ** и № ** соответственно (л.д. 50).

Из постановления и.о. следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД РФ по ... от **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного № ** следует, что в период времени с **.**,** по **.**,**, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило звонок на абонентский номер ФИО1 с неустановленного абонентского номера, через мессенджер «WhatApp», представившись сотрудником Центрального банка РФ, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 оформить на свое имя кредиты в МТС Банке, ПАО «ВТБ», в «Почта Банке», АО «Газпромбанке», на общую сумму 2 102 000 руб. и наличными денежными средствами перевести несколькими транзакциями через банкоматы на банковские счета неустановленного получателя на общую сумму 2 102 000 руб., похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 51).

В соответствии с постановлением от **.**,** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ** (л.д. 52), постановлением от **.**,** ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу № ** (л.д. 53).

Согласно справке следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... ... по ..., **.**,** в ходе допроса потерпевшего, установлено, что потерпевшим ФИО1 денежные средства были переведены, помимо вышеуказанных банков, также в ПАО «Совкомбанк» на сумму 400 000 руб. и ООО «№ **» на сумму 72 000 руб. Причиненный ущерб составил 2 090 000 руб. (л.д. 54).

В соответствии со сведениями, полученными от ПАО «Росбанк», указанный в судебном запрос токен № ** был сгенерирован к банковской карте № **, держателем которой является ФИО2 Согласно выписке по счету **.**,** было осуществлено внесение денежных средств в сумме 395 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 72-74).

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР», счет № **, открыт **.**,** на имя ФИО7 (л.д. 102).

В соответствии с выпиской по счету № **, **.**,** на указанный расчетный счет был осуществлен перевод с карты на карту в размере 72 000 руб. (л.д. 103-104).

Согласно сведениям № ** России по ... ФИО7 изменил фамилию на ФИО8 (л.д. 115).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, денежные средства в сумме 72 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет.

При этом доказательств выбытия из владения ответчиков банковских карт на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиками не представлено.

На стороне ФИО2, ФИО3 как держателей банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчиков не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 000 руб.

При принятии решения о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 за период с **.**,** по **.**,** в размере 97 285,81 руб., с **.**,** по день по день фактической уплаты долга истцу, с ФИО3 за период с **.**,** по **.**,** в размере 17 542,93 руб., с **.**,** по день по день фактической уплаты долга истцу

Проверив расчет истца за период с **.**,** по **.**,** в отношении ФИО2 (л.д. 149) и за период с **.**,** по **.**,** в отношении ФИО3 (л.д. 151), суд находит их верными.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов подлежащих взысканию с ФИО2 за период с **.**,** по **.**,** (дату вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 102 578,96 руб.

Размер процентов подлежащих взысканию с ФИО3 за период с **.**,** по **.**,** (дату вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 18 495,70 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 102 578,96 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 18 495,70 руб.

Кроме того, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.006.2025 по день фактической уплаты ФИО2 400 000 руб., ФИО3 72 000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 186 руб. (л.д. 6) и 10 746 руб. (л.д. 153), а всего 18 932 руб.

Таким образом, с учетом размера заявленных к каждому из ответчиков исковых требований, удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 932 руб. с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1:

- с ФИО2 517510,96 рублей, из которых 400 000 рублей - неосновательное обогащение, 102 578,96 рублей - проценты за период с **.**,** по **.**,**, 14 932 рублей - судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения;

- с ФИО3 94 495,7 рублей, из которых 72 000 рублей - неосновательное обогащение, 18 495,7 рублей -проценты за период с **.**,** по **.**,**, 4 000 рублей - судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.