Гражданское дело № (2-3275/2024)

УИД 68RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, получив неправомерный доступ к аккаунту мессенджера «Госуслуги» ФИО1 путем обмана, представляясь ФИО1, оформило в банке ВТБ кредит на сумму 607 312 руб. Денежные средства перечислены банком и получены неизвестным лицом. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. В СО ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности. Также неоднократно сотрудники, представившиеся работниками ПАО ВТБ, приходили по месту жительства истца, звонили ей, объясняя, что имеется задолженность, в связи с оформлением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны направляла в ответчику заявления о признании договора недействительным с предоставлением сведений о возбуждении уголовного дела. ФИО1 не нарушала условия пользования платежными средствами, так как обман произошел путем неправомерного доступа к аккаунту мессенджера «Госуслуги», что истец не могла предположить и предотвратить.

Считает, что ответчик как профессиональный участник правоотношений, не проявил должной добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении ложного договора со злоумышленниками. При этом с ФИО1 не были согласованы все условия кредитного договора, банк не убедился, что договор подписан был именно с ФИО1, и что было ее волеизъявление на распоряжение кредитными средствами, полагает, что оспариваемый кредитный договор нарушает ее права и законные интересы, возлагает на нее необоснованные и незаконные обязанности по его погашению. 

В связи с нарушением ее прав как потребителя, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме № руб., учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с необоснованным требованием от нее возврата недействительного долга, игнорирование заявлений и писем истца о защите ее прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Теле Мобайл».

Протокольными определениями к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные пояснения по делу. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что кредитный договор с Банком ВТБ не заключала, в сентябре 2023 года ей на номер телефона 

<

***> позвонил мужчина, представившийся оператором «Теле2», сообщил, что срок действия договора по сим-карте этого номера заканчивается, его можно продлить, сообщив ему четырехзначный код из смс-сообщения. Ей на указанный номер телефона пришло смс-сообщение с 4 цифрами, которые она продиктовала мужчине во время последующего разговора с ним. Она не могла предположить, что сообщение этих цифр может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для нее. Поскольку номером телефона 

<

***> она пользовалась редко, основной номер телефона, которым она пользовалась – это 8(902)7204065, то она не знала, что на № длительное время не поступают звонки и смс-сообщения. О заключенном якобы с ней кредитном договоре с Банком ВТБ она узнала в декабре 2023 года и сразу обратилась с заявлением в полицию о совершенном в отношении нее преступлении, а также обратилась в банк с заявлением о выдаче документов по кредиту, который от ее имени заключили мошенники. При прослушивании аудиозаписи разговора оператора банка с женщиной, заключившей кредитный договор от имени ФИО1, пояснила, что голос женщины ей не знаком, данные о месте работы, которые эта женщина сообщила оператору при заключении договора, не соответствуют действительности, так как ранее, при подаче заявления на оформление зарплатной карты в Банке ВТБ, она лично сообщала иные сведения, а Банк при заключении кредитного договора в сентябре 2023 года проявил недобросовестность и не проверил эти данные. В анкете-заявлении в банк в 2020 году она указывала место работы «Завод Арти» в 

<

адрес>, а при заключении кредитного договора неустановленным лицом было сообщено оператору о месте работы в РЖД в 

<

адрес> со стажем более 10 лет, что оператор мог проверить и усомниться в личности лица, заключающего кредитный договор. А также недобросовестность Банка проявилась в том, что при заключении договора они не спросили кодовое слово, которое она указывала в анкете. 

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что у ФИО1 не было намерений брать кредитные средства. Она ими не воспользовалась, потому что все денежные средства мошенники успели перевести, истец никаких денег не получала и никаких договоров не подписывала, и от своего имени в Банк не обращалась, просила признать кредитный договор недействительным. Банк действовал недобросовестно, не проверив личность лица, получающего кредит, не проверив, с какого устройства осуществляется операция по заключению кредитного договора, не проверив канал доступа, не уточнив кодовое слово, которое могла знать только ФИО1 Кроме того, банк не учел, что картой, на которую поступили денежные средства после заключения кредитного договора, ФИО1 не пользовалась более 3 лет, и не проверил после поступления денежных средств по какой причине денежные средства в течение короткого промежутка времени были переведены на счет, не принадлежащий ФИО1, что можно было отнести к подозрительной деятельности. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, исходя из того, что договор все-таки заключен, несмотря на утверждение истца и ее представителя о том, что она не заключала договор и не воспользовалась поступившими кредитными средствами, данные, которые представлены в материалы дела, говорят об обратном. То есть, имеется кредитный договор, было обращение ФИО1 через мобильное приложение, через личный кабинет Банка ВТБ. Соответственно, кредит был одобрен, были выданы денежные средства, сначала было подписание договора, все документы находятся в личном кабинете ФИО1, в мобильном приложении, они доступны ей для ознакомления. Сообщая сведения о себе сторонним лицам, ФИО1 несет ответственность за предоставляемую информацию, могла предположить, что это действуют мошенники, при этом она нарушила условия договора банковского обслуживания, соглашение об использовании персональных данных. Денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ФИО1 и денежные средства, которые поступают на этот счет, принадлежат ей. Она ими распорядилась по своему усмотрению. 

Представители третьих лиц ООО «Теле Мобайл», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск, представленному ООО «Теле Мобайл», разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, ссылаясь на правила пользования Личным кабинетом, согласно которым Абоненту запрещается передавать кому-либо код доступа к личному кабинету, направляемым оператором связи по SMS, либо постоянный пароль, установленный Абонентом. Оператор связи не несет ответственности за убытки, возникшие у Абонента, нарушившего Правила пользования Личным кабинетом и предоставившего доступ к Личному кабинету и управление услугами третьим лицам. По номеру № оформленному на истца, была осуществлена замена sim на Е-sim. ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 истцу поступил входящий вызов продолжительностью 09:18 мин. В ходе этого телефонного разговора был направлен запрос на получение кода доступа на вход в Личный кабинет, а затем в 15:44:38 было направлено sms-сообщение на данный номер с кодом доступа в личный кабинет. Посредством ввода кода доступа из sms-сообщения в 15:45:22 был осуществлен вход в Личный кабинет истца. ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:58 посредством функционала Личного кабинета осуществлена замена sim-карты на электронную Е-sim карту. Данная операция может быть осуществлена только при условии прохождения идентификации через «Единый портал государственных муниципальных услуг». Е-sim это встроенная в устройство электронная sim-карта, которая выполняет те же функции, что и обычная sim-карта, но при этом ее нельзя сломать или потерять, она позволяет пользоваться абонентским устройством без необходимости установки пластиковой в терминал абонентского устройства. Одновременная работа электронной Е-sim карты и обычной sim карты одного абонентского номера невозможна. В автоматизированной системе расчетов (биллинга) ООО «Теле Мобайл» зафиксировано, что в процессе этого же телефонного разговора в 15:48:52 и в 15:50:07 на номер № было направлено sms-сообщение от отправителя «Госуслуги» и предположительно данные sms-сообщения могли содержать информацию и код для смены пароля обеспечивающего доступ к порталу Госуслуг. Получение указанных sms-сообщений с кодом доступа в Личный кабинет и от отправителя «Госуслуги», а также поступление вышеуказанного входящего вызова отражено в детализации вызовов истца. Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством РФ о связи и договором обязанность оказать услуги связи абоненту №. Нарушений условий заключенного договора и действующего законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» допущено не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Согласно выписке по счетам, отрытым на имя истца, для получения заработной карты ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, с выдачей банковских карт: №, №, №. Также ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «наименование работодателя» указано АО АРТИ-Завод, кроме того, указано, что подписав данное заявление клиент присоединяется к действующим на дату подписания: - Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); - Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); - Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); - Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан контактный номер мобильного телефона ФИО1: №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена услуга по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО)».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «информация о договоре» указан Уникальный номер клиента (УНК) – идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн, № – является логином для входа в ВТБ-Онлайн. Пароль для входа в ВТБ-Онлайн поступает в виде sms-сообщения на указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона Клиента №.

Также материалы дела представлена Анкета-Заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, поданная от имени ФИО1 посредством системы ВТБ-Онлайн, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 57 месяцев по ставке 18,3 % годовых.

В п.6 Анкеты-Заявлении указано основное место работы РЖД, стаж работы более 1 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом посредством интернет-банка ВТБ-Онлайн Банком ВТБ (ПАО) с клиентом от имени ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 57 месяцев по ставке 18,3 % годовых.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует:

ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору №№, заемщик ФИО2, сумма операции 607312 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости Услуги Ваша низкая ставка по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1, сумма операции № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту (Р2Р), перевод со счета/карты № на карту/счет №, сумма операции 189805 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту (Р2Р), перевод со счета/карты № на карту/счет №, сумма операции 188790 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту (Р2Р), перевод со счета/карты № на карту/счет № сумма операции 120785 руб.

Кроме того, из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что активные операции по данному счету происходили до ДД.ММ.ГГГГ, из описания операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета снята комиссия за обслуживание неактивного счета за июнь 2023.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:05 ФИО1 поступил входящий звонок на ее номер телефона оператора ООО «Т2 Мобайл» № с номера № и с номера № сообщение от неизвестного лица. В ходе телефонного разговора неизвестный сообщил, что у истца заканчивается срок действия сим-карты, абонентского номера и необходимо или незамедлительно приехать к ним или продиктовать код, состоящий из 4 цифр. После того, как истцу был отправлен код из 4 цифр, ей перезвонили с того же номера, и она продиктовала цифровой код. 

Более никаких звонков и смс-сообщений на номер +№ не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ из письма, поступившего из Банка ВТБ (ПАО), истец узнала о том, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на сумму 607 312 руб. 

При этом ни на официальном сайте ответчика, ни в их офисе или где-либо в ином месте она никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от Банка ВТБ (ПАО) никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с сообщением о преступлении.

Из представленных копий материалов уголовного дела № следует, что на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 и ч. 3 ст.159 УК РФ.

Из постановления СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часа 50 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив неправомерный доступ к аккаунту мессенджера «Госуслуги» ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь ФИО1, оформило кредит в банке ВТБ на сумму 607312 руб. В результате действий неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лицо, причастное к совершению преступления не представилось возможным.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства она обнаружила в почтовом ящике уведомление от банка ПАО «ВТБ» о том, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «ВТБ» оформлен кредит на сумму 607312 руб. Ознакомившись с документами по кредиту, она обнаружила, что в заявлении неверно указаны ее личные данные, касаемо ее семейного положения, образования и места работы. Она в браке, имеет средне-специальное образование, а не высшее, является пенсионером и не работала в РЖД. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся оператором сотовой связи «Теле 2», который сказал, что у нее заканчивает действие сим-карта, то есть абонентский номер, и для того, чтобы продлить его, необходимо продиктовать четырехзначный код из смс-сообщения, которое ей и пришло. Она выполнила указания мужчины.

В ходе проведенной СО СУ ОП № УМВД России по 

<

адрес> проверки составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note118», с установленным в нем приложением «Госуслуги», в котором в разделе «Безопасность» обнаружена информация о входе в аккаунт с устройства Windows Chrome IP-адрес ДД.ММ.ГГГГ.168, где в 15:49:31 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено самостоятельное восстановление пароля; в 15:50:33 ДД.ММ.ГГГГ вход с систему Портала государственных услуг РФ; в 15:51:29 ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет ТЕЛЕ2; в 16:06:24 ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет физического лица 2; в 16:05:38 ДД.ММ.ГГГГ вход в профиль пользователя ЕСИА; в 16:07:00 ДД.ММ.ГГГГ вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru.

Согласно материалам уголовного дела на запрос ОП № УМВД России о предоставлении информации о лице, на которого зарегистрирована карта 220019******4222, ПАО «Банк УралСиб» представило сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. зарегистрированный в респ.Татарстан, 

<

адрес>, имеет счет № (карта №), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по счету № (карта №) на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что зачислены переводы с чужих устройств из Санкт-Петербурга, банк ВТБ, в 18:08:10 в сумме 187000 руб., в 18:38:56 в сумме 119000 руб., в 18:36:47 в сумме 186000 руб. 

По запросу суда, ООО «Т2 Мобайл» представлена информация, что по номеру +№, оформленному на ФИО1, была осуществлена замена sim на еSim карту. ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 истцу поступил входящий вызов продолжительностью 09:18 мин. В ходе этого телефонного разговора был направлен запрос на получение кода доступа на вход в Личный кабинет, а затем в 15:44:38 было направлено sms-сообщение на данный номер с кодом доступа в личный кабинет. Посредством ввода кода доступа из sms-сообщения в 15:45:22 был осуществлен вход в Личный кабинет истца. ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:58 посредством функционала Личного кабинета осуществлена замена sim-карты на электронную eSim карту. Данная операция может быть осуществлена только при условии прохождения идентификации через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - «www.gosuslugi.ru». eSim карта (Embedded SIM – «встраиваемая SIM-карта») – это встроенная в устройство электронная сим-карта. Она выполняет те же функции, что и обычная пластиковая сим-карта. Но при этом ее нельзя сломать или потерять. eSim карта позволяет пользоваться абонентским устройством без необходимости установки пластиковой сим-карты в терминал абонентского устройства. Одновременная работа электронной eSim карты т обычной sim-карты одного абонентского номера невозможна. В автоматизированной системе расчетов (биллинга) ООО «Теле Мобайл» зафиксировано, что в процессе этого же телефонного разговора в 15:48:52 и в 15:50:07 на номер +№ было направлено sms-сообщение от отправителя «Госуслуги» и предположительно данные sms-сообщения могли содержать информацию и код для смены пароля обеспечивающего доступ к порталу Госуслуг. Получение указанных sms-сообщений с кодом доступа в Личный кабинет и от отправителя «Госуслуги», а также поступление вышеуказанного входящего вызова отражено в детализации вызовов истца. 

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 4.3. Правила ДБО предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснён в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.

Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использование Passcode.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путём его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Согласно пункту 5.4.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2. правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищёнными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечёт риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьёй 854 указанного кодекса списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приёме к исполнению платёжного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее ФЗ «О национальной платёжной системе»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платёжной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действующего на момент заключения спорного кредитного договора) утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Анализируя обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу, что он заключен от имени ФИО1 без её участия, что подтверждается вышеприведенными доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что на номер мобильного телефона ФИО1 +№ ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий вызов длительностью 09 мин. 18 сек., в ходе которого ей направлен запрос на получение кода доступа в личный кабинет, а затем, в 15:44:38 направлено смс-сообщение с четырехзначным кодом доступа в личный кабинет ООО «Т2 Мобайл», который осуществлен в 15:45:22. При этом представленная ООО «Т2 Мобайл» регистрационная форма договора об оказании услуг связи, заключенная с ФИО1 не содержит условий проверки достоверности сведений об абоненте, сроке действия сим-карты (абонентского номера) и другие, которые могли вызвать у истца сомнения в правильности действий оператора связи или ее по сообщению кода доступа.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете абонента с номером +№ ООО «Т2 Мобайл» через «Госуслуги» осуществлена замена sim-карты на электронную eSim карту, что согласно информации ООО «Т2 Мобайл» повлекло невозможность для ФИО1 использовать sim-карту, находящуюся в ее телефонном устройстве. 

Материалами дела подтверждены доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовал доступ в приложение «Госуслуги», об этом свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО ОП № СУ УМВД по 

<

адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена смена пароля в личном кабинете ФИО1 в портале государственных услуг РФ с устройства IP-адресом, который находился в 

<

адрес> (сведения имеются в открытом доступе в сети «Интернет»).

Анализируя действия Банка «ВТБ» (ПАО) при заключении дистанционным способом через ВТБ-онлайн кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что кредитной организацией не учтены положения Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, в том числе: несоответствие анкетных данных лица, заключающего договор с данными, указанными клиентом ФИО1 при заключении договора ДБО; место осуществления операции, которое согласно протоколам сеансов связи с использованием системы «ВТБ-онлайн», представленным ответчиком, находится в часовом поясе 

<

адрес>, устройство, с которого осуществлялись операции – Айфон, его принадлежность, частота операций при получении и переводу денежных средств, полученных по кредитному договору. 

При этом последовательные действия по переводу денежных средств с карты, принадлежащей ФИО1, через систему «ВТБ-Онлайн» с IP-адреса, расположенного в 

<

адрес>, установленного в чужом устройстве, откуда незамедлительно были переведены на счёт третьего лица ФИО3 в ПАО «Уралсиб» в 

<

адрес> респ.Татарстан, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 ФЗ «О национальной платёжной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств, с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём перевода между свои и чужим счетами и осуществить приостановление операции, и обратить внимание на несоответствие данных клиента, приставленных при заключении договора ДБО и запросить дополнительные сведения, позволяющие идентифицировать личность лица, заключившего кредитный договор.

Вышеуказанные действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений при заключении договора и исполнении обязательств нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям о разумности и справедливости и понесенным нравственным страданиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Банком ВТБ (ПАО), ИНН №

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.Б. Стародубова