УИД № 29RS0016-01-2025-000903-95

Судья Склеймина Н.В. Докладчик Костылева Е.С.

№ 2-590/2025

№ 33-159/2026

15 января 2026 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО115 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» о возложении обязанности внести информацию в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО114 ФИО116 ФИО15 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО112, а также ФИО3, каждый в лице своего представителя ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (далее – ООО «УО Зеленый город»), попросив обязать ответчика внести информацию в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждой) принадлежит 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дети ФИО1 и ФИО2 - ФИО11, ФИО112 - зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако на правах члена семьи своей супруги ФИО1 детьми фактически проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УО Зеленый город».

На управляющую организацию возложена обязанность по раскрытию информации, относящейся как к ее непосредственной деятельности по управлению, так и к многоквартирному дому, находящемуся в ее ведении, в том, числе размещение соответствующей информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), представляющей собой централизованный информационный ресурс, предназначенный для обеспечения доступности сведений для всех заинтересованных сторон, включая пользователей коммунальных ресурсов.

Неисполнение ответчиком в должной мере обязанности по размещению необходимой и достоверной информации нарушает их (истцов) права как потребителей услуг по управлению домом.

В связи с этим, с учетом уточнений, просили обязать ответчика в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня вступления решения в законную силу, осуществить раскрытие в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт www.dom.gosuslugi.ru) включая его обновленный интерфейс https://portal.dom.gosuslugi.ru, полной, достоверной и актуальной информации в соответствии с требованием главы XI Приложения к приказу Минстроя России от 07 февраля 2024 г. № 79/пр, устранив все имеющиеся противоречия, недостоверность и заполнив отсутствующие разделы в отношении управляющей организации – ООО «УО Зеленый город» и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт с 22 ноября 2024 года (за 5 месяцев 29 дней, предшествующих подаче заявления 21 мая 2025 г.), взыскать компенсацию морального вреда - по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф, а также неустойку на случай неисполнения судебного акта в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта, с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 1000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 2000 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО112, а также ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Представил дополнительные пояснения в обоснование возражений на отзыв ответчика.

Ответчик ООО «УО Зеленый город» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, в представленных письменных возражениях и дополнениях к ним указал на наличие на портале ГИС ЖКХ всей достоверной и необходимой информации, установленной требованиями главы XI Приложения к приказу Минстроя России от 07 февраля 2024 г. № 79/пр.

Третье лицо администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ АО), привлеченная к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, также извещена о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО117 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» о возложении обязанности внести информацию в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в течение 3 месяцев, исчисляемых со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить раскрытие в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт www.dom.gosuslugi.ru, включая его обновленный интерфейс https://portal.dom.gosuslugi.ru) полной, достоверной и актуальной информации в соответствии с требованиями главы XI Приложения к Приказу Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр, устранив все имеющиеся противоречия, недостоверность и заполнив следующие разделы: в Разделе 2 «Электронного паспорта дома», Общие сведения о многоквартирном доме, а именно: об общем износе здания и физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем; в Пункт 2.15 Раздела 2 «Электронного паспорта дома», о фактической площади жилых помещений и общей площади помещений общего пользования; в Разделе 12 Сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, а именно: о количестве установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, об их исправности или неисправности либо о снятии их на поверку, в Разделе 16 Общие сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, а именно: о площади земельного участке в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части составляющей платы по управлению многоквартирным домом за период с 22 ноября 2024 года по дату фактического раскрытия в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт www.dom.gosuslugi.ru) в полном объеме информации, указанной в абзаце 2 настоящего решения и в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) 500 рублей компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, всего взыскать 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № рублей компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, всего взыскать 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (свидетельство о рождении I-ИГ №) 500 рублей компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, всего взыскать 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО118 (свидетельство о рождении I-ИГ №) 500 рублей компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, всего взыскать 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) 500 рублей компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, всего взыскать 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (свидетельство о рождении I-ИГ №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО114 Льва ФИО15 (свидетельство о рождении I-ИГ №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО119 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 6000 рублей».

С решением суда не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.69-73, 85-86, 98-99, 104-110).

В обоснование доводов жалобы указывают на противоречие в решении, поскольку в мотивировочной части признается, что информация размещена не в полном объеме, а в резолютивной части решения на ответчика фактически возлагается обязанность разместить только около 10-15% от объема информации.

Ссылаются на недостаточный размер компенсации и судебной неустойки, поскольку установленная судом компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебная неустойка в размере 30 рублей в день абсолютно не соразмерны 43-месячному периоду систематического нарушения прав за период, начиная с даты заключения договора управления (01 февраля 2022 г.) по дату вынесения решения (26 сентября 2025 г.). Судебная неустойка за неисполнение решения в размере 30 рублей за каждый день просрочки, составляющая около 900 рублей в месяц, не обладает достаточной экономической эффективностью для стимулирования ООО «УО Зеленый город» к исполнению судебного акта.

Суд установил наличие критических ошибок и противоречий в информации, размещенной управляющей организацией, что подтверждает факт недобросовестного исполнения обязанностей, но при этом не обязал устранить все выявленные недостатки в полном объеме, а именно: недостатки по проценту износа, противоречию в площадях дома и земельного участка, приборов учета.

Не согласны с выводом суда о том, что бухгалтерская отчетность ООО «УО Зеленый город» является отражением финансово-хозяйственной деятельности юридического лица в общем, а не по конкретному дому, и что она не влияет на права и обязанности истцов. Полагают, что информация о финансовой устойчивости и отчетности управляющей компании позволяет им, как потребителям, оценить способность организации выполнять обязательства по управлению домом и контролировать справедливость взимаемой платы.

Считают, что отсутствие или недостоверность телефона аварийной службы прямо нарушает права потребителя на безопасное жилище, особенно в экстренных ситуациях. Требование законодательства о размещении протоколов собраний собственников является императивным. Доступ к протоколам необходим собственникам для реализации своих прав на участие в управлении (статья 162 ЖК РФ), контроля за принятыми решениями, а также для защиты своих прав в суде путем оспаривания решений общих собраний.

Ответчик ООО «УО Зеленый город» в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы истцов не соглашается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также пояснил, что информация, размещение которой установлено законодательством, ответчиком размещена.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представителю истцов ФИО4 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с участием представителя истцов в другом судебном заседании отказано, оснований для отложения рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком расширенных выписок с системы ГИС ЖКХ также не имеется.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также о состоянии расчетов по договору управления.

Согласно положениям части 5 статьи 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, раздел VIII которых регламентирует порядок раскрытия информации управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.

Из подпункта «г» пункта 31 Правил № 416 следует, что в случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией, последняя обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) установлен перечень видов информации, размещаемой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), к которым в числе прочего относится информация о лицах, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о многоквартирных домах, о перечне оказываемых услуг по управлению, выполняемых работах по содержанию общего имущества в доме, их объеме и качестве.

В силу части 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2 и 11 части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которым является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1038), устанавливает порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом в системе, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минстроя России от 07 февраля 2024 г. № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 79/пр), вступившим в силу с 01 сентября 2024 г., установлены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, при этом в разделе XI приложения к данному приказу указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

По настоящему делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дети ФИО1 и ФИО2 - ФИО11, ФИО112 - зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире (т.1 л.д.24-27). ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на правах члена семьи своей супруги ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 01 декабря 2024 г. осуществляет ООО «УО Зеленый город» (т.1 л.д.100-107). До 30 ноября 2024 г. действовал договор от 01 февраля 2022 г. (т.1 л.д.12-15, 108-111).

Ответчик имеет лицензию № ЛО45-01002-29/01519093 от 2024-11-13, выданную Государственной жилищной инспекцией Архангельской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент подачи иска 23 июня 2025 г. необходимая информация на сайте ГИС ЖКХ была заполнена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается снимками экрана, представленными Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, а также снимками экрана, представленными ответчиком о заполнении разделов сайта с 01 июля 2025 г. по 02 августа 2025 г.

На дату принятия решения судом первой инстанции 26 сентября 2025 г. ответчиком в системе ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного 

<

адрес> в разделе 2 «Электронного паспорта дома» указаны данные об общем износе здания в 0%, износе конструктивных элементов и инженерных систем также в размере 0%, что свидетельствует о некорректном или устаревшем определении степени износа либо об ошибке при заполнении паспорта, поскольку дом введен в эксплуатацию в 1992 году. При этом в Едином государственном реестре недвижимости общая площадь здания указана 6202,50 кв.м., что соответствует сведениям пункта 2.15 раздела 2 «Электронного паспорта дома», между тем согласно «Электронному паспорту дома» площадь жилых помещений составляет 6176,60 кв.м., общая площадь помещений общего пользования – 1224,40 кв.м., что суммарно составляет большее значение, чем общая площадь здания, в связи с чем данная информация подлежит корректировке.

В разделе 12 «Электронного паспорта дома» в сведениях об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета представлено 53 записи о коллективных (общедомовых) приборах учета, по большинству из которых истек срок поверки либо дата поверки не указана, что не соответствует пункту 5 главы XI Приложения к Приказу № 79/пр.

В разделе 16 «Электронного паспорта дома» указано на общую площадь земельного участка с кадастровым номером 29:26:010501:267, сформированного под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно: 1473 кв.м. Данная информация не соответствует общедоступным сведениям кадастрового учета, выписке из ЕГРН, из которых следует, что земельный участок под домом сформирован, его площадь составляет 1 587 кв.м.

Протоколы собрания собственников об установлении размера платы, отчеты о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отчеты о выполнении договора управления, включая доходы и расходы по управлению домом Южная 17, информация о размере платы за содержание и текущий ремонт прикреплены, файлы загружены 21 июля и 24 июля 2025 г. соответственно (т.1 л.д.88, 93-94, 97).

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности осуществить раскрытие в системе ГИС ЖКХ полной, достоверной и актуальной информации, устранив все имеющиеся противоречия, недостоверность и заполнив отсутствующие разделы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части раскрытия в ГИС ЖКХ (официальный сайт www.dom.gosuslugi.ru, включая его обновленный интерфейс https://portal.dom.gosuslugi.ru) информации в разделе 2 - об общем износе здания и физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем; в пункте 2.15 раздела 2 - о фактической площади жилых помещений и общей площади помещений общего пользования; в разделе 12 - о количестве установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, об их исправности или неисправности либо о снятии их на поверку, в разделе 16 - о площади земельного участка в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес>.

При этом обязал ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцов.

Кроме того, в соответствии со статьями 13 и 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф, а также на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - взыскана судебная неустойка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требуемая информация раскрыта ответчиком не полностью, что привело к ущемлению прав и законных интересов истцов, в связи с чем имеются основания для перерасчета платы за услугу по управлению домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки и понуждения раскрыть информацию в части.

Доводы подателей жалобы о противоречии в оспариваемом решении судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что информация размещена ответчиком не в полном объеме и обязал восполнить эту информацию.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением подателей жалобы о том, что суд, установив наличие противоречий в размещенной управляющей организацией информации, не обязал устранить все выявленные недостатки в полном объеме, в том числе, по износу дома, площади дома и земельного участка, приборов учета, поскольку, как указано выше, суд первой инстанции в оспариваемом решении, установив указанные противоречия, в этой части требования истцов удовлетворил, возложил на ответчика обязанность по размещению указанной информации.

В поданной апелляционной жалобе истцы указывают, что в данном случае на ответчика следовало возложить обязанность по размещению всей информации, установленной главой ХI Приложения к Приказу № 79/пр.

Судебная коллегия, не соглашаясь с этим, отмечает следующее.

Судом первой инстанции по настоящему делу в качестве имеющего юридическое значение для разрешения спора обстоятельства была определена конкретная информация, которая подлежит размещению в ГИС ЖКХ в соответствии с разделом XI приложения к Приказу № 79/пр, но отсутствует либо раскрыта некорректно, т.е. имеются противоречия либо неточности.

Стороной истцов в суд был представлен детальный отчет о проверке информации в ГИС ЖКХ, датированный 26 сентября 2025 г. и содержащий указания на выявленные нарушения (т. 1 л.д. 210-211, 212-215), изложенные в нем сведения судом были проверены.

Так, истцы, обосновывая заявленные требования, указали на наличие расхождений в сведениях, внесенных на сайт ГИС ЖКХ, и бухгалтерской отчетностью ООО «УО Зеленый город» в целом за 2022-2024 гг., неактуальность сведений об общедомовых приборах учета, поскольку по многим из них сроки поверки истекли.

Кроме того, указали на отсутствие информации:

- о дате прекращения договора управления от 01 декабря 2024 г. и причине прекращения управления (пункты 1.1.3 и 1.1.4 Приказа № 79/пр),

- об адресе официального сайта управляющей организации (пункт 1.8 Приказа № 79/пр),

- о саморегулируемой организации, если ответчик является членом такой организации (пункт 1.14 Приказа № 79/пр),

- об участии субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале (пункты 1.15 Приказа № 79/пр),

- о классе энергетической эффективности (пункт 2.1.17 Приказа № 79/пр),

- о перечне оказываемых услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, периодичности и графике, качестве предоставленных коммунальных услуг, договорах на выполнение работ по содержанию внутридомового газового оборудования, лифтов, противопожарных систем, содержанию и текущему ремонту общего имущества (раздел 3 Приказа № 79/пр),

- ежемесячных данных об объеме и качестве предоставляемых коммунальных услуг (пункты 4.1 и 4.2 Приказа № 79/пр).

Полагали, что их права нарушены отсутствием платежных реквизитов в целях приема платы за жилое помещение (пункт 1.23 Приказа № 79/пр), отсутствием информации о сроках предоставления платежных документов и сроках приема показаний приборов учета (пункт 1.24 Приказа № 79/пр) и информации о показаниях индивидуального (общего/квартирного) прибора учета (пункт 5.3 Приказа № 79/пр), отсутствием информации о размере платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества (пункты 7.1 и 7.1.4 Приказа № 79/пр).

Истцы также сослались на отсутствие информации:

- о региональной программе капитального ремонта, сроках и стоимости работ, отчеты о проведенных мероприятиях (пункты 11.1.4.1-11.1.4.3 Приказа № 79/пр),

- о контрольных мероприятиях (проверки, мероприятия),

- о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками (пользователями), о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (пункты 8.1, 8.2 и 8.3 Приказа №/пр).

Кроме того, указали на отсутствие детализированного отчета о выполнении договора управления, включая доходы и расходы по управлению домом № по 

<

адрес> (пункт 14.3 Приказа № 79/пр), отсутствие информации о краткосрочных финансовых вложениях, прибыли от продаж, процентах к уплате (пункты 14.11, 14.18, 14.21 Приказа № 79/пр).

Полагали неправомерным отсутствие в системе ГИС ЖКХ сведений о наличии или отсутствии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о привлечении к административной ответственности (раздел 20 Приказа № 79/пр).

Кроме того, сослались на отсутствие полных текстов протоколов общих собраний собственников (пункты 18.2 и 18.3 Приказа № 79/пр).

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие в системе ГИС ЖКХ причины и даты прекращения управления многоквартирным домом (пункты 1.1.3 и 1.1.4 Приказа № 79/пр) в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку управление домом со стороны ООО «УО Зеленый город» продолжается, изначально был заключен договор управления от 01 февраля 2022 г. (т.1 л.д.108-111), а затем договор управления от 01 декабря 2024 г., действующий в настоящее время (т.1 л.д.100-107). В указанный период дом из управления ответчика не выбывал.

В системе ГИС ЖКХ ответчиком, вопреки утверждению истцов, размещена информация о платежных реквизитах в целях приема платы за жилое помещение, о сроках предоставления платежных документов и сроках приема показаний приборов учета (пункты 1.23 и 1.24 Приказа № 79/пр), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами. Более того, они имеются в личном кабинете пользователя, что позволяет сформировать платежный документ, содержащий все необходимые для внесения платы реквизиты (т.1 л.д.89-91, 92, 92об.).

Поскольку официального сайта у ответчика не имеется (т.1 л.д.112), отсутствие сведений о нем в ГИС ЖКХ (пункт 1.8 Приказа № 79/пр) нарушением не является.

Протоколы собрания собственников об установлении размера платы, отчеты о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отчеты о выполнении договора управления, включая доходы и расходы по управлению домом по 

<

адрес>, информация о размере платы за содержание и текущий ремонт прикреплены, файлы загружены 21 июля и 24 июля 2025 г. (т.1 л.д.88, 93-94, 97).

Информация о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации, об участии субъекта РФ либо муниципального образования в ее уставном капитале (пункты 1.14, 1.15 Приказа № 79/пр) отсутствует, т.к. ООО «УО Зеленый город» не состоит в саморегулируемой организации, субъекты РФ и муниципальные образования в его уставном капитале не участвуют.

По дому № по 

<

адрес> класс энергетической эффективности не установлен, в связи с чем в ГИС ЖКХ сведения о нем не внесены (пункт 2.1.17 Приказа № 79/пр).

Согласно представленным ответчиком сведениям, в системе ГИС ЖКХ размещена вся необходимая информация о кадастровых номерах квартир, их общей, жилой площади, количестве комнат, о номерах подъездов, в которых располагаются квартиры, количестве проживающих в квартире лиц (пункты 2.12.2-2.12.7 Приказа № 79/пр) – т.1 л.д.80-84, 90об.

Информация о видах и наименовании оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с перечнем услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 3.3.1, 3.4.2 Приказа № 79/пр), имеется в договоре управления (приложениях к нему), прикрепленном в системе ГИС ЖКХ 03 марта 2025 г.

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа № 79/пр информация о договорах оказания услуг (содержание и текущий ремонт) подлежит размещению ТСЖ и кооперативами, к которым ответчик не относится, в связи с чем ее отсутствие на сайте ГИС ЖКХ нарушением со стороны ответчика не является.

Предусмотренная пунктами 3.5, 3.7 раздела 3, разделом 4 и пунктом 8.2 Приказа № 79/пр информация об объеме, качестве коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома, а также информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, подлежит размещению управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг.

ООО «УО Зеленый город» не является исполнителем по коммунальным услугам, т.к. действуют прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем предусмотренную пунктами 3.5, 3.7 раздела 3, разделом 4 и пунктом 8.2 Приказа № 79/пр информацию ответчик размещать не должен.

Информация о договорах, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, кооператива, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в случае заключения соответствующего (соответствующих) договора (договоров) в силу пункта 3.1 Приказа № 79/пр подлежит размещению ТСЖ, кооперативом, в связи с чем ООО «УО Зеленый город», не являющееся ни ТСЖ, ни кооперативом, ее правомерно не раскрывает.

Информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, обязанность размещения которой установлена пунктом 3.2, 3.3, 3.4 Приказа № 79/пр, имеется в системе ГИС ЖКХ, указана в договоре управления, который прикреплен 03 марта 2025 г. Информация о сторонах договора управления (пункт 13.8 Приказа № 79/пр) имеется в тексте договора управления и доступна любому собственнику при ознакомлении с ним. Информация об актах нарушения качества услуг, оказываемых управляющей организацией, размещена (т.1 л.д.74об., 95-96).

Информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования и лифтового хозяйства, заключенных со специализированными организациями (пункт 3.6 Приказа № 79/пр), ответчиком размещена, в системе ГИС ЖКХ имеется информация о заключенных с АО «Архангельскоблгаз» и ООО «Двина-ЛифтА» договорах от 01 января 2025 г. и 01 января 2022 г., соответственно, файлы прикреплены 23 июля и 28 июля 2025 г. соответственно. В системе ГИС ЖКХ 28 июля и 29 июля 2025 г. размещена также информация о расчетах с указанными организациями (т.1 л.д.115-118).

Информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Приказа № 79/пр, об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме, общих (квартирных) и комнатных приборах учета и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета, об их показаниях, учитываемых в расчетном периоде, информационные сообщения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о плановом (планируемом) перерыве в предоставлении, о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, о рассмотрении обращений потребителей по фактам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей, исходя из содержания пункта 5 и пункта 6 указанного приказа, размещается управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг. ООО «УО Зеленый город», как указано выше, к таким организациям не относится, соответственно, перечисленную информацию размещать не должен.

Информация о размере платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества (пункты 7.1 и 7.1.4 Приказа № 79/пр), ответчиком в системе ГИС ЖКХ также размещена, кроме того, содержится в протоколах общих собраний собственников помещений в доме, которые, в свою очередь, размещены ответчиком на сайте ГИС ЖКХ. У потребителей имеется возможность сформировать платежный документ и произвести оплату (т.1 л.д.88-91, 91об.). Их просмотр в полном объеме, включая информацию о стоимости услуг, возможен в личном кабинете пользователя либо в открытой части сайта ГИС ЖКХ во вкладке «Информация о договорах». При открытии данной вкладки и скачивании договора управления, возможно также скачивание протокола общего собрания с утвержденным размером платы.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, как того требуют положения пункта 7.1.4 Приказа № 79/пр, раскрыты в разделе «Информация для граждан-Плата за жилое помещение и коммунальные услуги-Тарифы на оплату коммунальных ресурсов».

Более того, размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы указывается в платежных документах, которые размещаются в личном кабинете пользователя ГИС ЖКХ в разделе «Счета-Сформировать квитанцию».

Информация о состоянии расчетов управляющей организации, ТСЖ, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и сведения об оплате денежных средств (пункты 8.3 и 9.1 Приказа № 79/пр) за январь-июль 2025 года помесячно размещена управляющей организацией 02 августа 2025 г., что подтверждается расширенной выпиской с системы ГИС ЖКХ, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Довод истцов об обязанности ответчика размещать информацию, предусмотренную пунктами 11.1-11.3 Приказа № 79/пр, судебной коллегией отклоняется, поскольку информация, указанная в этих пунктах, подлежит размещению управляющими организациями в случае, если они являются владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта. Ответчик к таковым организациям не относится, владельцем такого счета не является.

Пунктом 11.3 главы XI Приказа № 79/пр установлено, что в ГИС ЖКХ размещается протокол общего собрания собственников о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По делу не установлено, что такое собрание собственниками проводилось, в связи с чем оснований для возложения обязанности разместить протокол собрания в системе ГИС ЖКХ на ответчика не имеется.

Соглашаясь с доводом стороны истцов о наличии у них права получать информацию о финансовой отчетности ООО «УО Зеленый город», отражающей хозяйственную деятельность юридического лица, судебная коллегия отмечает, что отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом и информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности (как годовой, так и квартальной), включая дату и конец отчетного периода, о выполнении договора управления, сумме доходов и расходов в связи с управлением домом (пункты 14.1-14.7 Приказа № 79/пр) раскрыта в системе ГИС ЖКХ (файлы прикреплены в 2024-2025 годах, за январь-март 2025 года и январь-июнь 2025 года – 03 августа 2025 г., за январь-ноябрь 2025 года – 13 января 2026 г. – более подробная информация представлена суду апелляционной инстанции), и доступна при просмотре отчетов о выполнении договора управления домом (т. 1 л.д. 185, 186).

Позиция стороны истцов о неполноте размещенных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ответчика и имеющихся сомнениях в их достоверности в связи с изложенными в них показателями основана на их субъективном мнении, которое убедительными доказательствами не подтверждено.

Сведения о краткосрочных финансовых вложениях, прибыли от продаж, процентах к уплате (пункты 14.11, 14.18, 14.21 Приказа № 79/пр) не внесены, поскольку управляющая организация таких вложений не делала и процентов к уплате не имеет, продаж не осуществляла.

Отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом (пункт 14.3 Приказа № 79/пр), вопреки утверждению истцов, прикреплены за 2022-2024 годы 21 июля 2025 г., что подтверждается скриншотами разделов ГИС ЖКХ в печатном виде, представленном суду апелляционной инстанции.

Из представленных по делу доказательств (в том числе представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции расширенной выписки с системы ГИС ЖКХ) следует, что протокол собрания собственников, в соответствии с которым заключен договор управления от 01 декабря 2024 г., а также реестр собственников, подписавших договор, текст договора управления в системе ГИС ЖКХ размещены, файлы загружены 03 марта 2025 г., требования пунктов 18.2 и 18.3 Приказа № 79/пр ответчиком исполнены (т.1 л.д.74, 92).

Информация о привлечении ответчика к административной ответственности (раздел 20 Приказа № 79/пр) отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по заполнению соответствующего раздела не имеется.

Доводы подателей жалобы о нарушении их прав на безопасное жилище, особенно в экстренных ситуациях, отсутствием или недостоверностью телефона аварийной службы судебной коллегией отклоняются, поскольку телефоны аварийных служб обслуживающих организаций в системе ГИС ЖКХ размещены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т.1 л.д.220-221).

Заполнение иных сведений, в том числе по разделу «Информация о доме» в отношении поставщиков коммунальных услуг, где указано помимо ресурсоснабжающих организаций, исполнитель коммунальных услуг ООО «УО Зеленый город», с указанием всех номеров телефонов для обращения в случае аварийной ситуации, размещение сведений о начале управления 01 декабря 2024 г. (последний заключенный договор управления), а не с даты первого договора 01 февраля 2022 г., по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на права, законные интересы и обязанности истцов.

Таким образом, доводы стороны истцов о том, что суд неправомерно возложил обязанность по размещению информации только в части, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, обоснованно приняв во внимание указанные истцами недостатки, конкретизированные ими в последнем заявлении, проверил указанные доводы, установил, что часть информации неактуальна или противоречива (в части площадей) и возложил обязанность на ответчика по размещению достоверной и актуальной информации. В остальной части, установив, что информация, о которой заявлено истцами, ответчиком размещена, не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание, что часть информации раскрывалась и корректировалась ООО «УО Зеленый город» в процессе судебного разбирательства по данному делу, обращение истцов в суд с данным иском обоснованно, в связи с чем судом правомерно, с учетом установленного факта нарушения прав истцов, на ответчика возложена обязанность выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в части составляющей платы по управлению многоквартирным домом, взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебная неустойка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда со ссылкой на длительное и систематическое нарушение прав истцов отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно пункту 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела фактических обстоятельств, причиненных истцу физических или нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, определение размера его компенсации производится с учетом того, что такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем она должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию по настоящему делу с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцам нарушением ответчиком их прав как потребителей на информацию, продолжительность периода, в течение которого ответчиком не исполнялись требования потребителя, а также устранение большинства нарушений в период рассмотрения спора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя.

По настоящему делу факт причинения нравственных и физических страданий не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени, невозможность проведения собрания собственников и др.) в связи с неполнотой информации, размещенной ответчиком. За указанной информацией при недостаточности ее в системе ГИС ЖКХ истцы к ответчику не обращались, на лишение или ограничение их в совершении каких-либо действий, принятии решений в связи с выявленной недостаточностью сведений не ссылались.

Оценивая довод подателей жалобы о длительности нарушения продолжительностью 43 месяца (с даты начала управления домом в феврале 2022 года по 2025 год), судебная коллегия учитывает, что Приказ Минстроя России от 07 февраля 2024 г. № 79/пр, регламентирующий состав, сроки и периодичность размещения информации, на который в обоснование заявленных требований ссылаются истцы и в соответствии с которым они заявляли требование о возложении на ответчика обязанности по размещению информации, вступил в силу 01 сентября 2024 г.

В суд за защитой нарушенных прав истцы обратились лишь в июне 2025 года, неполнота размещенной ответчиком информации не повлекла для истцов никаких негативных последствий, иного истцами не указано. То обстоятельство, что истцы в течение длительного времени не обращались в суд за компенсацией морального вреда относительно указанных ими событий, не имея в этом ограничений, свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при допущенном ответчиком нарушении, они не испытывали.

Доказательств, подтверждающих воздействие на здоровье истцов, ухудшение их морально-эмоционального состояния допущенными ответчиком нарушениями не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком предпринимались активные меры к восполнению объема информации, о недостаточности которой заявляли истцы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов при установленных обстоятельствах нарушения их прав, как потребителей в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 рублей каждому, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истцов и обстоятельств спорных правоотношений, характера и длительности нарушения права, соразмерен последствиям нарушения прав истцов.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, на подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судом, не указывают и о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Доводы подателей жалобы в части несогласия с определенным судом размером присужденной в пользу истцов судебной неустойки в размере 30 рублей за каждый день неисполнения решения суда судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, удовлетворяя требование истцов о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из целей побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации истцам (взыскателям) ожидания соответствующего исполнения, принял во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, стимулирующий характер судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки по настоящему делу определен судом, исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, что соответствует статье 308.3 ГК РФ, части 3 статьи 206 ГПК РФ и акту их разъяснения Верховным Судом РФ.

Вопреки доводам подателей жалобы, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность устанавливать размер такой неустойки с применением прогрессирующей шкалы начислений.

В свою очередь, каких-либо иных обстоятельств, которые надлежало бы учесть суду в данной части, но которые не были бы учтены, подателями жалобы не указано, судебная коллегия таких обстоятельстве не усматривает, в связи с чем оснований не согласиться с размером неустойки, определенным судом, не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимали истцы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО120 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк