66RS0046-01-2024-000371-70

№1-111/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 июля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., 

с участием государственных обвинителей Ходункова Я.В., Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Фролова В.М., Уткиной Е.В., 

при секретаре Кудасовой И.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 1, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО8 и Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Непосредственно после чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла спать в комнату, а ФИО8, находится в кухне, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке для одежды, расположенной в коридоре прямо от входной двери в квартиру, где расстегнул замок-молнию центрального отделения сумки Потерпевший №1 висящей на указанной вешалке, из которой достал кошелек-портмоне, после чего достал из указанного кошелька-портмоне и убрал в карман своих брюк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства, а именно: одну купюру номиналом 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей, на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка, указал на признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, признал исковые требования Потерпевший №1 Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 127).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 61-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 133), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подтверждение того, что данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из достаточности основного вида наказания. 

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая личность подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также обстоятельства преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд находит невозможным. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима с учетом определенного приговором Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 6 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5678 рублей 70 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включающего в себя зачтенное данным приговором время отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, кошелек-портмоне черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна. 

Судья Д.И.Баскаков

Секретарь Н.Х.Закирова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2024 года.

Судья Д.И.Баскаков