Дело №а-63/2019/329

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО7, незаконными, его отмене, и обязании вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административный истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предварительно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать. 

Представитель административного ответчика - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Фатежского районного суда 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере 349668 рублей 43 коп, в отношении должника ФИО7, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 и исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ утверждая, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права. 

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, установлено, что в на момент рассмотрения дела обжалуемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оснований для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него законно возложена и какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условий фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

Таким образом, поскольку в настоящее время обжалуемое постановление отменено, и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, оснований для того, чтобы обязать судебного пристава устранить уже устраненные им ранее допущенные нарушения прав ФИО2, не имеется, а потому административный иск о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, и обязании вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его оглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: