Дело № 2-139/2021 

УИД 22RS0067-01-2020-001777-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шароватовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS1518459579 принадлежащего ему имущества: здания магазина «ХозМастер» на страховую сумму 865000,00 руб., товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении магазина, на страховую сумму 1290000,00 руб., движимого имущества, находящегося в магазине, на сумму 237000,00 руб., всего стоимостью 2352000,00 руб., расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина произошел пожар.

По данному факту ОД и АП ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что причиной пожара явился поджог.

Согласно материалам проверки закоптилось помещение торгового зала, товар, расположенный на витринах в торговом зале, обгорела снегоуборочная машина, обгорели образцы товара.

Согласно перечня № 2 утраченного имущества ИП ФИО2 был причинен ущерб в размере 1614616,68 руб.

Материалы были направлены по подследственности в отдел МВД России по Новокузнецкому району.

По запросу следственного органа все материалы по товару были переданы следователю для установления размера материального ущерба.

10 июля 2019 года ИП ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако, в выплате ему было отказано ввиду недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховой выплате.

13 апреля 2020 года между ним (истцом) и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 уступки права требования, в результате которого он приобрел право требования выплаты страхового возмещения.

Согласно полису добровольного страхования, Правилам добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, которые являются частью договора страхования, в перечень страховых рисков и страховых случаев входит пожар. 

Поскольку пожар оговорен в договоре в качестве страхового случая, то пожар в застрахованном здании должен быть признан страховым случаем.

Факт причинения ущерба страхователю подтверждается документально.

Согласно п. 10.5.4 Правил добровольного страхования основанием приостановления выплаты являются следующие обстоятельства: до получения письменных ответов на запросы, направляемые в компетентные органы, в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, пожара.

Оснований для приостановления выплаты для истребования дополнительных документов Правилами не предусмотрено.

Пунктом 11.1 Правил определено, что размер ущерба определяется страхователем на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения была приложена справка об ущербе, которая не вызвала сомнения у сотрудника страховой компании.

В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 07/007 страховщик запросил только перечень утраченного имущества, который ему предоставлен за № 2.

Из перечня № 2 видно, что имущество, указанное в нем, соответствует первоначальной справке, поданной ИП ФИО2 для заключения договора страхования.

Данные документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования страховая сумма по отношению к товарно-материальным ценностям, находящимся в здании магазина на момент пожара, равна.

Таким образом, материальный ущерб от пожара, в результате которого были уничтожены товарно-материальные ценности, причинен в размере 1213616,68 руб., что подтверждается постановлениями органов пожарного надзора, перечнем № 2, справкой об ущербе, актом об уничтожении поврежденного имущества, а также иными документами, представленными в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59849,59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 927, 929, 943, 945, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 в первоначальной редакции требований просил взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 1614616,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59849,59 руб. с перерасчетом на день вынесения решения и по 250,00 руб. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в сумме 25,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции требований просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб за утрату вследствие пожара товарно-материальных ценностей в размере 867661,85 руб., за утрату оборудования в размере 167450,00 руб., за утрату электронного оборудования в размере 34000,00 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34095,97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ИП ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, пояснив о том, что наступление страхового случая в результате события пожара 03 июля 2019 года страховая компания не оспаривает; вместе с тем, полагает подлежащим возмещению путем осуществления страховой выплаты лишь материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением торгового оборудования и электронного оборудования, факт наличия которого не опровергается материалами дела; кроме того, в этой части размер материального ущерба, заявленный истцом, и рассчитанный страховщиком на основании результатов экспертизы, выполненной ООО «Партнёр», согласуются между собой, совпадают по своей стоимости; относительно заявленного к возмещению ущерба в связи с утратой товарно-материальных ценностей, находившихся в момент пожара в здании магазина, выразила позицию об отсутствии оснований к возмещению, поскольку истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличию на момент наступления страхового случая товарно-материальных ценностей, заявленных к возмещению в качестве утраченных; документация по ведению бухгалтерского учета не позволяет определить действительное нахождение на остатках в магазине пос. Кузедеево данных товарно-материальных ценностей; кроме того, акты списания и уничтожения спорных товарно-материальных ценностей были составлены без участия представителя страховщика; тогда как акт об уничтожении товарно-материальных ценностей не позволяет определить действительную их утилизацию.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей»), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства, возникающие из договоров страхования, урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты). 

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из положений ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 является собственником торгово-розничной сети магазинов по реализации товаров народного потребления с торговым наименованием «ХозМастер». На момент рассматриваемых событий ИП ФИО2 имел магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия», выступающим по договору страховщиком, и ИП ФИО2, являющимся по договору страхователем, заключен договор добровольного имущественного страхования № SYS1518459579.

Заключенный договор страхования состоит из полиса «РЕСО-Предприниматель», заявления на страхование, Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), Правил страхования гражданской ответственности юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования от перерыва в производстве от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями договора (преамбула полиса).

Согласно полису, застрахованными объектами являются: здание/помещение (включая отделку), движимое имущество, товары. Страховые суммы в отношении застрахованных объектов согласованы в следующих размерах: здания/помещенния – 865000,00 руб., движимого имущества – 237000,00 руб., товаров – 1290000,00 руб. (раздел полиса «Застрахованные объекты, риски и страховые суммы»).

Территорией страхования определен адрес: 

<

...> (раздел полиса «Территория страхования (адрес)»).

Застрахованным в рамках договора риском по каждому из застрахованных объектов является пожар (раздел полиса «Застрахованные объекты, риски и страховые суммы»).

Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 (раздел полиса «Общие данные»); вид деятельности выгодоприобретателя: торговля (раздел 2 заявления на страхование к полису «РЕСО-Предприниматель», являющегося неотъемлемой частью договора страхования).

Согласно заявлению на страхование к полису «РЕСО-Предприниматель», застрахованным является здание, движимое имущество согласно прилагаемому списку, товары. 

Перечень застрахованных товаров, находящихся на территории страхования, согласно содержанию заявления на страхование, включает: бытовую химию, инструменты, строительные материалы, электрические товары. 

Конкретный перечень застрахованного имущества в виде электронного оборудования, иного (торгового) оборудования, его стоимости (в том числе наименование, индивидуализирующие признаки каждой единицы имущества, количество, стоимость за единицу, общая стоимость застрахованных объектов) определены сторонами в справке ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием к заключению договора.

Исходя из указанной справки, на момент заключения договора на территории страхования (магазина, расположенного по адресу: 

<

...>) находится электронное оборудование на сумму 40000,00 руб. (в том числе монитор, системный блок, клавиатура, мышь, GSM-модем, роутер, бесперебойник), иное (торговое) оборудование на сумму 197000,00 руб. (в том числе прилавки; стенки, стойки, полки, полкодержатели для стеллажей; заглушки, ножки).

В период действия договора страхования, 03 июля 2019 года, произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества огнем в результате пожара, что подтверждается представленной на судебные запросы информацией Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделом МВД России по Новокузнецкому району.

По факту пожара Отделом МВД России по Новокузнецкому району 10 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следственного органа от 10 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 июля 2019 года ИП ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив наряду с копиями документов, составляющих договор страхования, справу ОНД и ПО г. Новокузнецка и Новокузнецкого района МЧС России по факту пожара, акт о результатах проведенного служебного расследования от 08 июля 2019 года об отсутствии нарушений техники безопасности со стороны сотрудников магазина, перечень № 2 утраченного (поврежденного) имущества магазина «ХозМастер» пос. Кузедеево.

По результатам разрешения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ИП ФИО2 11 июля 2019 года направлено уведомление о недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, предложено представить: реквизиты страхователя; документы о регистрации ИП, системе налогообложения и учетной политике на предприятии; документы в отношении оборудования, движимого имущества: договоры купли-продажи, спецификации, акты ввода в эксплуатацию, товарные накладные, инвентарные карточки или документы балансовой принадлежности; акт внутреннего расследования, объяснительные очевидцев; документы на охрану объекта; документы по действиям охраны; перечень утраченного (похищенного/поврежденного) имущества; документы компетентных органов о расследовании события пожара; фотографии с места события, записи с камер видеонаблюдения. Одновременно сообщено о том, что если представленные документы не позволяют определить размер ущерба и классифицировать событие, страховщик, оставляет за собой право, предусмотренное условиями договора страхования и Правил страхования, затребовать дополнительные документы, о чем будет сообщено дополнительно. Также ИП ФИО6 проинформирован о том, что срок рассмотрения заявления приостановлен до предоставления указанных документов и сведений. 

В рамках рассмотрения заявления страховщиком был организован осмотр застрахованного имущества с привлечением независимого оценщика ООО «Партнёр», запрошены дополнительные документы в органах МЧС России, МВД России о результатах расследования пожара, а также в ООО «Коммунальщик», оказывавшего ИП ФИО2 услуги по вывозу отходов, об объемах и характере вывезенных твердых бытовых отходов с предоставлением соответствующих документов.

13 ноября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес ИП ФИО2 уведомление, в котором дополнительно запрошены к предоставлению: договор с организацией, которая была привлечена к вывозу отходов на полигон; документы, подтверждающее принятие отходов на полигон; акт о списании имущества, находящегося на балансе ИП; сведения, позволяющие индивидуализировать движимое имущество/ товарно-материальные ценности; копии правоустанавливающих документов на движимое имущество/ товарно-материальные ценности; сведения о техническом состоянии движимого имущества/ товарно-материальных ценностей, позволяющие сделать вывод о невозможности и экономической нецелесообразности его восстановления и (или) иного использования, включая сведения о непосредственном осмотре имущества и причинах прихода имущества в непригодное состояние; сведения о наличии в движимом имуществе/ товарно-материальных ценностях или его составных частях веществ, свойств, частей, потенциально опасных для человека и (или) окружающей среда а также цветных, драгоценных или редкоземельных материалов; предложение о наиболее целесообразном способе исполнения решения об уничтожении движимого имущества/ товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность; предложения о дальнейшем использовании составных частей и материалов движимого имущества/ товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность. 

06 декабря 2019 года страховой организацией направлено в адрес заявителя дополнительное уведомление о недостаточности документов, выражена просьба предоставить документацию, подтверждающую закупочную стоимость товарно-материальных ценностей, акт о списании пострадавших товарно-материальных ценностей, перечень пострадавших товарно-материальных ценностей.

10 марта 2020 года страховщиком направлено ИП ФИО2 уведомление о необходимости представления документов уполномоченных органов о результатах расследования дела по факту пожара, а также итогового решения по уголовному делу.

27 марта 2020 года ИП ФИО2 обратился к страховщику с претензией, в которой просил сообщить о сумме страхового возмещения, а также произвести ее выплату. 

01 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ ИП ФИО2 на предъявленную им претензию, в которой сообщено о необходимости представления документов, указанных в ранее направленных страховщиком уведомлениях, поскольку имеющихся документов является недостаточным для разрешения вопроса о страховой выплате.

13 апреля 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № 1 (уступки права требования), по которому цедентом ИП ФИО2 были переданы, а цессионарием ФИО1 приняты права (требования) по полису «РЕСО-Предприниматель» № SYS151845579 в качестве выгодоприобретателя страхового возмещения по событию, имеющему признаки страхового случая по риску «Пожар», со стоимостью страхового возмещения 1614616,68 руб. 

В связи с неосуществлением страховщиком страховой выплаты ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что событие повреждения застрахованного имущества в качестве страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается. Разногласия сторон имеются относительно объема поврежденного застрахованного имущества, стоимости убытков.

Порядок определения размера ущерба, осуществления страховой выплаты определены в полисе, разделе XI Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 7.1 договора (полиса) размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм и лимитов возмещения, за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы.

Согласно положениям п. 11.1 Правил размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба.

Исходя из положений п. 11.2 Правил, размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). 

Пунктом 11.2 Правил определено, что страховое возмещение выплачивается:

- при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки. После выплаты страхового возмещения страховщик вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению;

- при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая. 

В силу положений п. 11.6 Правил действительная стоимость имущества определяется при страховании:

- оборудования, электронного оборудования, мебели, инвентаря или технологической оснастки - в размере произведенных страхователем затрат на приобретение и установку данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния, но не выше затрат, необходимых для приобретения и установки имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния; 

- товарно-материальных ценностей, приобретенных страхователем, - в размере произведенных страхователем затрат на их приобретение, но не выше затрат, необходимых для повторного приобретения аналогичных товарно-материальных ценностей.

В п. 11.4 Правил предусмотрено, что полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату страхового случая.

Пунктом 11.14 Правил определено, что в случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе произвести за свой счет экспертизу.

ФИО1 заявлены требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с утратой вследствие пожара товарно-материальных ценностей на сумму 867661,85 руб., повреждением торгового оборудования, что в стоимостном выражении составляет ущерб в размере 167450,00 руб., повреждением электронного оборудования, что в стоимостном выражении составляет ущерб в размере 34000,00 руб.

Как установлено, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании поступившего заявления о страховой выплате было организовано проведение независимой оценки на предмет определения стоимости ущерба, причиненного имуществу в виде торгового и электронного оборудования, в рамках которого представитель оценщика пребывал на очный осмотр в магазин пос. Кузедеево.

Согласно заключению ООО «Партнёр» № ИН9778073 от 02 декабря 2019 года, составленному с учетом акта осмотра от 08 июля 2019 года, рассчитанная на основании Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость ущерба, причиненного торговому оборудованию, составляет с учетом износа 167450,00 руб., электронному оборудованию с учетом износа – 34000,00 руб.

Указанное заключение представлено в материалы дела СПАО «РЕСО-Гарантия». Заключение стороной истца не оспаривалось, исковые требования в части взыскания страховой выплаты в связи с повреждением (утратой) торгового оборудования и электронного оборудования сформированы (в окончательной редакции) с учетом результатов указанной экспертизы. 

Поскольку указанные позиции сторон по существу свидетельствуют о признании страховщиком факта повреждения застрахованного торгового и электронного оборудования в результате наступления страхового события, а также об отсутствии разногласий сторон относительно стоимости материального ущерба в связи с повреждением торгового и электронного оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований считать заявленные исковые требования в соответствующей части подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, истец в первоначальной редакции требований в части взыскания страхового возмещения в связи с повреждением в результате пожара товарно-материальных ценностей (товаров) просил о взыскании страховой выплаты в размере 1614616,68 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выразил позицию о несогласии с исковыми требованиями в указанной части, мотивировав отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие товарно-материальных ценностей (товаров) на указанную сумму на остатке у ИП ФИО2 на момент наступления страхового случая, а также их гибели.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ИП ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения, предусматривающей обязанность по уплате налога на вмененный доход. При этом бухгалтерский учет в порядке ФЗ «О бухгалтерском учете» не ведется, учетная политика осуществляется в виде внутреннего учета оборотов, движения товарно-материальных ценностей в произвольной форме.

С учетом позиции ответчика, а также установленных обстоятельств, характеризующих внутреннюю финансовую политику систематизации и учета сведений об экономической деятельности, судом предложено истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие по состоянию на 03 июля 2019 года товаров в заявленном количестве и заявленной стоимостью, а также их гибель в результате страхового события.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в дело представлены: первичная бухгалтерская документация о приобретении товарно-материальных ценностей; налоговая декларация по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ в отношении ФИО2 за 2019 год, согласно которой доходы за данный налоговый период составили 953038744,42 руб.; справки об остатках товарно-материальных ценностей на складе магазина «ХозМастер» в пос. Кузедеево по состоянию на 03 апреля 2019 года на сумму 1911817,81 руб. и на 06 апреля 2019 года на момент инвентаризации; результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе магазина «Кузедеево» по состоянию на 06 апреля 2019 года; сведения о перемещении ТМЦ на склад в с. Куздеево за период с 09 января 2019 года по 26 июня 2019 года; внутренние документы индивидуального предпринимателя о назначении процедуры инвентаризации, формировании инвентаризационной комиссии; выкопировки из внутренней программы учета товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 в виде сведений об остатках ТМЦ на складе магазина «Кузедеево» по состоянию на 02 июля 2019 года на сумму 1631135,17 руб., по состоянию на 15 июля 2019 года на сумму 1547457,50 руб.; выписка по кассовым операциям, произведенным в связи с продажей товаров в розницу в магазине пос. Кузедеево за период с 06 апреля 2019 года по 02 июля 2019 года, отображенным в программе «Такском-Касса», на общую сумму (выручку) 721371,01 руб.; перечень утраченного (поврежденного) имущества магазина «ХозМастер» пос. Кузедеево от 25 июля 2019 года; перечень № 2 утраченного (поврежденного) имущества магазина «ХозМастер» пос. Кузедеево от 25 июля 2019 года; акт утраченного (поврежденного) движимого имущества магазина «ХозМастер» от 09 июля 2019 года; акт об уничтожении списанных товарно-материальных ценностей по магазину «ХозМастер» в пос. Кузедеево, общей стоимостью 1213616,68 руб. с приложением в виде реестра товарно-материальных ценностей, содержащего сведения о наименованиях товаров и количестве; фотоматериалы общего вида товаров, составленные при осмотре товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 при утилизации товаров (фотоматериалы частичного осмотра); сведения о товарах, принятых на склад по адресу: 

<

...>, со склада магазина «ХозМасетр» пос. Кузедеево (товар оприходован на общую сумму 333840,82 руб.); договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 13 от 26 мая 2014 года; копия письма ООО «Коммунальщик» на запрос страховщика о фактическом оказании услуг ИП ФИО2 по транспортированию отходов от 16 декабря 2019 года; акт списания товарно-материальных ценностей по складу магазина «ХозМастер» в пос. Кузедеево на общую сумму 1213616,68 руб. 

Кроме того, учитывая наличие у стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доводов о необходимости подтверждения истцом с учетом условий договора факта приобретения спорных товарно-материальных ценностей, действительного размера убытков, истцом в ходе рассмотрения дела заключен договор с Алтайской торгово-промышленной палатой по проведению исследования на предмет определения размера ущерба на основании имеющейся бухгалтерской документации по приобретению товарно-материальных ценностей.

Согласно заключению эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты № 0270300171 от 20 апреля 2021 года, размер прямого ущерба в связи с утратой товарно-материальных ценностей, причиненного ИП ФИО2, в результате пожара в магазине хозяйственных товаров, определенный по закупочной цене, составляет 867661, 85 руб. 

В окончательной редакции исковых требований, ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в размере, определенном заключением эксперта.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они в достаточной мере подтверждают наличие на стороне истца убытков, возникших в результате гибели товарно-материальных ценностей (товаров), находившихся в магазине «ХозМастер» пос. Кузедеево, в заявленном объеме. При этом суд принимает во внимание, что истцом представлены как доказательства приобретения товарно-материальных ценностей в виде первичной бухгалтерской документации (товарных накладных, счетов-фактур), их наличия на момент возникновения страхового события, так и доказательства повреждения и последующего уничтожения товаров в виде учетной документации, которая ведется страхователем в рамках предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлено экспертное исследование, проведенное независимой организацией, определившее действительный размер прямого ущерба в связи с утратой товарно-материальных ценностей, выполненное путем анализа первичной бухгалтерской документации. 

Вместе с тем, в ходе исследования расчет произведен по цене приобретения товарно-материальных ценностей, итоговая величина прямого ущерба отображает размер убытков по закупочной цене. 

Помимо того, судом по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт, производивший экспертное исследование, ФИО7, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, выводы заключения подтвердила, подробно пояснив и мотивировав полученные результаты.

Доказательств, опровергающих возникновение убытков в указанном размере, материалы дела не содержат. 

Более того, расчет убытков примененным экспертом подходом, изложенным выше, соответствует условиям договора страхования, определяющим порядок расчета страхового возмещения (ущерба). 

При этом, разрешая вопрос о размере возникших убытков и как следствие размере полагающейся по договору страховой выплаты в связи с повреждением товарно-материальных ценностей (товаров), а равно оценивая доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного имущества и его стоимость, суд также учитывает, что страхователь ИП ФИО2 в установленном договором порядке обратился с заявлением о страховом возмещении. В ходе рассмотрения заявления ответчиком было самостоятельно принято решение об организации независимой экспертизы с непосредственным осмотром имущества, заявленного в качестве поврежденного. 

Как следует из дела, 03 июля 2019 года страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на проведение независимой экспертизы с выездом эксперта на место (

<

...>) в целях составления акта осмотра с проведением фотофиксации. Направление на проведение независимой экспертизы приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в деле акта осмотра, составленного ООО «Партнёр», 08 июля 2019 года представителем независимого оценщика был осуществлен выезд на место (по адресу: 

<

...>) в целях осмотра имущества. 

Согласно содержанию акта, специалистом произведен осмотр части элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов здания магазина, а также торгового и электронного оборудования, составлена схема помещений, поврежденных в результате события пожара.

При этом в примечании к акту специалистом указано о том, что все движимое имущество и товарно-материальные ценности покрыты копотью и сажей, частично оплавилось и повреждено водой; технической возможности произвести детальный осмотр движимого имущества и товарно-материальных ценностей нет, отсутствует электричество в здании.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователем ИП ФИО2 возможность осмотра, исследования фактического наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина и складских помещениях этого же здания, их состояния после пожара независимому оценщику, прибывшему по направлению страховщика, была предоставлена. 

Однако, то обстоятельство, что специалист не произвел в полной мере необходимого осмотра поврежденного имущества, не может влечь каких-либо негативных последствий для страхователя, исключать его право на получение страхового возмещения. В то время как фактов недобросовестного поведения со стороны страхователя, его уклонения от предоставления застрахованного имущества к осмотру по делу не установлено. 

Обязательства, принятые страхователем по договору, исполнены им надлежащим образом: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик извещён страхователем в согласованные в договоре сроки; факт события задокументирован, осуществлены необходимые сообщения в компетентные органы; поврежденное застрахованное имущество сохранено страхователем до прибытия представителя страховщика в том виде, в каком оно находилось после события, имеющего признаки страхового случая (п. 10.3 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей).

При этом обязательство по осмотру поврежденного имущества по условиям договора страхования, приведенным выше, относится на сторону страховщика; акт осмотра является одним из оснований для выплаты страхового возмещения.

Наряду с указанным, суд также принимает во внимание, что составленное привлеченным независимым оценщиком ООО «Партнёр» заключение о стоимости ущерба в связи с гибелью торгового и электронного оборудования ответчиком не оспаривалось, тем самым страховщик фактически согласился с последствиями произошедшего на застрахованной территории пожара в виде их полной гибели. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что по смыслу закона нарушенное право собственника имущества подлежит защите в случае установления самого факта убытков вследствие повреждения имущества, а также установления размера убытков с разумной степенью достоверности. Невозможность определения точного размера убытков не может влечь утрату собственником права на их возмещение. При том, что страховая выплата является формой возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с гибелью товарно-материальных ценностей. 

Истцом наряду со взысканием страхового возмещения заявлены требования о взыскании со страховщика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 10.3.8 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления и всех необходимых документов и произвести выплату страхового возмещения либо в этот же срок направить страхователю уведомление об отказе в выплате с указанием причин отказа. 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 10 июля 2019 года. Вместе с тем, после подачи первичного заявления ИП ФИО2 были предоставлены дополнительные документы в подтверждение факта наличия товарно-материальных ценностей в заявленном размере, их гибели в результате страхового события. Основание предоставления данных документов, как усматривается из материалов выплатного дела, - уведомления страховщика. Оценив представленные страхователем в дополнение к заявлению документы, суд полагает, что необходимый и достаточный для разрешения вопроса пакет документов был передан страхователем в подтверждение наступления страхового события и факта возникновения убытков ДД.ММ.ГГГГ, когда были представлены первичные документы о закупке товаров. Последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена.

Поскольку страхователь ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком принятые по договору обязательства, связанные с фиксацией страхового случая, разрешением заявления по существу, не исполнены, в данном конкретном случае имеет место нарушение прав страхователя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34095,97 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, произведен с применением действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Правовые основания для снижения размера процентов в данном конкретном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец воспользовался услугами представителя, его интересы представляла ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 21 апреля 2020 года. Стоимость услуг представителя составила 25000,00 руб. Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Факт оказания услуг представителем подтверждается подготовкой процессуальных документов по делу (искового заявления, уточненных исковых заявлений, иных процессуальных документов по делу), собиранием и представлением доказательств, участием представителя в двенадцати судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования в сфере предпринимательской деятельности, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, участие представителя во всех судебных заседаниях по делу, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. 

По правилам указанных норм ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственная пошлина в сумме 13716,04 руб. 

Согласно представленному в дело листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, с 20 июля 2020 года произведена регистрация смены наименования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1069111 руб. 85 коп., в том числе страховое возмещение за утрату товарно-материальных ценностей (товаров) вследствие пожара в сумме 867661 руб. 85 коп., повреждение торгового оборудования в размере 167450 руб. 00 коп., утрату электронного оборудования в размере 34000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34095 руб. 97 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 13 716 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина