Дело №12-181/2025

УИД 23RS0041-01-2024-000238-63

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар 13 марта 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре Козловой Л.А., 

с участием: представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, заинтересованного лица ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО3, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо ГИБДД провело производство по делу об административном правонарушении неполно и необъективно, обстоятельства дела, отраженные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО6, который двигался на запрещающий сигнал светофора. Пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине, ввиду нахождения в длительной командировке. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ. С данными постановлением ФИО1 не согласна, в связи с чем, просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, просили в удовлетворении ее отказать в полном объеме, поскольку считают виновным в совершении ДТП ФИО1, которая при повороте налево не уступила ему дорогу.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебном заседании не согласившись с доводами жалобы, просил в удовлетворении ее отказать в полном объеме, поскольку считает виновным в совершении ДТП ФИО1, которая при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6 При вынесении решения учитывались положения п. 6.14 ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что ФИО1 не могла подать своевременно жалобу, поскольку получила копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку на 62 календарных дня в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и имело место намерение ФИО9 реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с изложенным, и в целях доступа заявителя к правосудию, судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10 представлены надлежащим образом заверенные материалы административного дела.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, двигаясь по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося со стороны встречного направления прямо. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по городу Краснодару лейтенантом полиции ФИО11, была составлена в присутствии водителей схема с замерами, произведен опрос участников происшествия, получена видеозапись камер МКУ МО г. Краснодар «ЕДДС», запись видеорегистратора с транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № и в связи с необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а также для установления всех обстоятельств происшествия на основании ст.28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования.

Проведение административного расследования было поручено инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару капитану полиции ФИО4 по результатам проведения которого, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а также наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы ФИО1

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствуют состав административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами и видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося со стороны встречного направления прямо.

При вынесении оспариваемого постановления, сопоставив пояснения всех участвующих по делу лиц, изучив видеозаписи, а также иные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Имеющиеся доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования ПДД в части правил проезда регулируемых перекрестков.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч.2 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы у суда отсутствуют.

Доводы ФИО1 в качестве оснований для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение, указывающие на наличие вины в ДТП ФИО6, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, указанные доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия и рассматривать вопрос об их ответственности. Также в рамках настоящего дела не подлежит установлению вина привлекаемого лица в дорожно-транспортном происшествии. Установление степени вины каждого из участников, а так же чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, наличие или отсутствие в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку при рассмотрении данного дела подлежит установлению только факт нарушения ФИО1 положений пункта 13.4 ПДД РФ и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в случае наличия таких нарушений, а не ее вина в дорожно-транспортном происшествии и причинная связь ее действий с наступившими последствиями.

Иные доводы также не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитану полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару капитану полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья –