УИД ...RS0...-67

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания ...9, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ФИО1, подсудимого ...2, защитника-адвоката ...10, потерпевшего Потерпевший №1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца пос. ...1 ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., гражданина РФ, женатого, работающего в ООО «ЖЭУ ...», дворником, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

... Свидетель №7 С.Ю., управляя автомобилем марки «UAZ PATRIOT» c регистрационным номером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, по проезжей части проспекта Мира, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и четырьмя полосами проезжей части в его направлении, двигался по крайней левой полосе со стороны проспекта имени Хасана Туфана в направлении проспекта имени Мулланура ФИО2 ... Республики Татарстан.

Свидетель №7 С.Ю., в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех), 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил.

Так, Свидетель №7 С.Ю., ... около 12 часов 12 минут напротив ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, при этом не учел дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 80 км/ч, превышающей разрешенную скорость для движения транспортных средств в населенном пункте не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Свидетель №7 С.Ю., продолжая свое движение с прежней скоростью и, намереваясь осуществить перестроение вправо, перед началом выполнения маневра не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, а вместо этого приступил к выполнению маневра перестроения, в процессе которого выехал вторую справа полосу проезжей части, где, не уступив дорогу, передней правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «LADA GRANTA 219120» с регистрационным номером 

<

***> под управлением ...11, которая без пассажиров в салоне двигалась в попутном направлении прямо, без изменения направления движения.

Свидетель №7 С.Ю., после совершения столкновения с автомобилем «LADA GRANTA 219120», допустил занос своего автомобиля вправо, в процессе которого выехал на автомобильную дорогу - дублер проспекта Мира, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть припаркованного у правого края проезжей части автомобиля марки «Renault SR» с регистрационным номером 

<

***>, в котором на водительском сиденье находился Потерпевший №1, после чего совершил опрокидывание своего автомобиля. В результате наезда автомобиль «Renault SR» по инерции продвинулся вперед и своей передней частью столкнулся с задней частью впередистоящего автомобиля марки «Chevrolet Aveo» с регистрационным номером 

<

***>, который по инерции продвинулся вперед и своей передней частью столкнулся с задней частью впередистоящего автомобиля марки «Nissan Almera 1.5 Comfor» c регистрационным номером 

<

***>, который по инерции продвинулся вперед и своей передней частью столкнулся с задней частью впередистоящего автомобиля марки «Mercedes Benz G500» с регистрационным номером 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил следующие повреждения: кровоподтеки нижнего века правого глаза, правой и левой молочной железы, боковой поверхности грудной клетки справа, живота слева, правого плеча; ссадины правой локтевой области, правой кисти; ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома теменно-затылочной области слева (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые переломы 1,3-10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости) – закрытая тупая травма груди. Данные повреждения, в совокупности, явились опасным для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ...) от ..., которое проведено ... в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 33 минуты с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 ARZJ-0238, установлено, что в организме ...2 содержалось наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,79 мг/л при первичном исследовании и 0,75 мг/л при вторичном исследовании, то есть установлено состояние опьянения, что зафиксировано уполномоченным медицинским работником – врачом кабинета медицинского освидетельствования филиала ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер».

Согласно заключения судебно-химической экспертизы ... от ..., в крови ...2, изъятой у него при поступлении в БСМП ... после дорожно-транспортного происшествия, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/дм?, при котором в соответствии с п.15 Приказа Минздрава России от ... ...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», выносится медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Свидетель №7 С.Ю. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех), 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Свидетель №7 С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» c регистрационным номером 

<

***>. Данным автомобилем пользуется он. В кабине данного автомобиля был установлен видеорегистратор, после ДТП он видеорегистратор не видел. В видеорегистраторе имелась карта памяти черного цвета «Kingston 16 Gb», еще в бардачке автомобиля лежала карта памяти «Smartbuy 32 Gb», он её не использовал. Автомобиль до событий ДТП находился в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная системы работали исправно. После ДТП у него автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку ГБУ БДД. Общий стаж вождения с 1988 года.

Он ... около 12 часов 12 минут, управляя своим автомобилем двигался по проспекту Мира со стороны ... в сторону ... по второй слева полосе со скоростью около 80 км/час, напротив .... Двигался с превышением скоростного режима (60 км/час), так как данное превышение скорости административно не наказуемо. Перед тем как сесть за руль своего автомобиля он принял следующие лекарственные препараты: корвалол и анаприлин, для успокоения сердечного ритма и снижения кровяного давления.

Далее, в процессе своего движения, он обнаружил, как резко прямо перед ним выехал легковой автомобиль, данные его не помнит, который как он предполагает двигался позади него, но по какой полосе он не знает, назад он не смотрел, и, данный автомобиль опередил его выехав перед его автомобилем, обнаружив данную дорожную ситуацию, и оценив ее, он стал оттормаживаться и перестраиваться вправо, так как не хотел допустить с ним столкновение, поэтому он не глядя на правое боковое зеркало заднего вида, не убедившись в том, что по второй справа полосе нет близко движущихся с ним автомобилей, понадеялся, что он сумеет быстро перестроится на данную полосу движения и столкновения ни с кем не допустит. При перестроении, без включенного светового указателя правого поворота, на вторую справа полосу проезжей части, он допустил боковое столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «Лада Гранта». Столкновение было касательным. После столкновения он начал уходить влево, уже от данного автомобиля, так как предположил, что может потерять контроль управляя своего автомобиля из-за столкновения, начал оттормаживаться, а после педаль тормоза отпустил, почувствовал, что его начало заносить на мокром асфальте, и он начал уходить вправо в сторону заноса, и в результате чего он выехал на автомобильную дорогу – дублер ... напротив ..., где допустил наезд своим автомобилем на правый бордюрный камень и вместе с тем совершил наезд на припаркованный вдоль правого края проезжей части – дублера автомобиль марки «Рено Логан», который по инерции столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки «Шевроле», а уже этот автомобиль столкнулся с впереди стоящим автомобилем «Ниссан», далее, что происходило он не видел, так как его автомобиль после наезда на «Рено Логан» отбросило влево, где его автомобиль ударился о левый бордюрный камень, а после его перевернуло и он опрокинулся на проезжую часть дублера (местная дорога) колесами вверх. От данного ДТП он потерял сознание. Очнулся, когда его вытаскивали сотрудники МЧС, а после его госпитализировали в БСМП, где его осмотрели и оказали медицинскую помощь. Кровь у него не брали, но он просил. В БСМП ему дали еще некоторые препараты, какие не знает, а после к нему подошли сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, он отказался, так как не доверяет данному прибору, и сказал, чтобы его повезли в ГНД ..., где его освидетельствовали на опьянение с использованием прибора алкотектора, показания прибора при первом исследовании 0, 79 мг/л, а при втором 0,75 мг/л. Кроме того, там же сдал на анализ свой биоматериал (мочу) – обнаружен спайс и ЭТГ.

Признает, что ДТП произошло сугубо по его вине и из-за его действий, а именно, то что он при перестроении совершил боковое касательное столкновение с автомобилем «Лада Граната», а после допустил занос своего автомобиля, то есть потерял контроль за управлением своего автомобиля, и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан». Последствий таких не хотел и не желал, знает, что в результате ДТП пострадал Потерпевший №1, который находился в автомобиле «Рено Логан», просит перед ним прощения. Факт употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ отрицает, принимал исключительно лекарственные препараты, без назначения врача, их он принимает уже около 15 лет.

Вина подсудимого ...2 кроме его частичных признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у него имеется автомобиль марки «Renault SR» c регистрационным номером 

<

***>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии до событий ДТП. Кроме того, его автомобиль также пострадал после данного ДТП, а именно на нем имеются механические повреждения после ДТП. Сейчас его автомобиль находится на территории автостоянки.

... около 12 часов 12 минут, он, управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части ... со стороны ... в сторону .... В салоне автомобиля их было четверо, пассажирами были: его жена – ...12, его сестра – ...13 и сестра жены – ...14 Все они ехали в магазин, расположенный в ... РТ. Для этого он, в процессе движения, выехал на автомобильную дорогу – дублер проспекта Мира, которая расположена напротив .... Он припарковался вдоль правого края проезжей части. Впереди него также стояли припаркованные автомобили, которые тоже пострадали в результате ДТП. Его пассажиры вышли из его автомобиля и отправились в вышеуказанный магазин, он же остался ждать их сидя у себя в автомобиле. Что произошло потом он не знает, потерял сознание, очнулся в своем автомобиле весь зажатый. Его вытащили из автомобиля, положили на каталку и увезли в БСМП .... Позже узнал, что на его автомобиль был совершен наезд автомобилем марки «УАЗ» под управлением ...26, который находился в состоянии опьянения. Его госпитализировали с места происшествия на автомобиле скорой помощи, и более он туда не возвращался. До ДТП он находился в абсолютно здоровом состоянии, на здоровье не жаловался, все телесные повреждения и проблемы со здоровьем получил в результате ДТП. Просит взыскать с ...2 800 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11, суду показал, что он официально трудоустроен в Филиал ГАУЗ РКНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» (ГАУЗ РКНД МЗ РТ «НЧНД») и занимает должность врача кабинета медицинского освидетельствования.

... ему на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направили ...2, ... года рождения, на основании протокола о направлении на медосвидетельствование инспектора ДПС лейтенанта полиции ...15 Сам Свидетель №7 С.Ю. жаловался на головную боль, внимание у него было рассеянное, речь смазанная, походка неуверенная. Со слов ...2 алкоголь, наркотические и психотропные вещества он не употреблял. Пил алкоголь за 2-3 дня до данного освидетельствования. Со слов самого ...2 он пьет лекарственные препараты без назначения врача.

Им ... около 15 часов 57 минут было проведено медицинское освидетельствование ...2 на состояние опьянения по средствам фиксации наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе через прибор Alcotest 6810 ARZJ-0238, погрешность прибора составляет 0,05 %, то есть погрешность незначительная. При первом исследовании результаты 0,79 мг/л. И далее, через 15 минут проведено второе исследование, его результаты 0,75 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Далее, 16 часов 20 минут того же дня был произведен забор биологического материала (моча) у ...2, и в результате предварительного экспресс теста (ИХА) мочи обнаружены: спайс, ЭТГ. Тест-полоски для имуннохроматологического анализа (ИХА) обладают высокой чувствительностью, реагируют на любые лекарства, которые имеются в организме. Этим можно объяснить обнаруженный спайс в моче у ...2 при исследовании. Обнаруженный ЭТГ (этилглюкуронид) это - метаболит алкоголя, образуется в организме вследствие переработки алкоголя. Результат ЭТГ не влияет на вынесение заключения. Окончательный результат даёт только подтверждающий метод ХТИ. Биологический материал (моча) был направлен на химико-токсикологическое исследование (ХТИ), и уже по его результатам наркотические средства обнаружены не были, что отражено в справке ... от ....

Препараты которые были введены медицинскими работниками ...2, а именно кеторол, метоклопрамид, раствор Рингера, анальгин, раствор натрия хлорида не имеют веществ, содержащих алкоголь и наркотики. То есть, указанные препараты как-либо повлиять на результаты освидетельствования и ХТИ не способны. По результатам исследования у ...2 установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт ... от .... Видеофиксация при проведения медицинского освидетельствования не проводится, каких-либо нарушений со стороны медицинских работников при проведения медицинского освидетельствования в отношении ...2 так же не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...16, суду показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ. ... он доставлял ...2 в филиал ГАУЗ РКНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» (ГАУЗ РКНД МЗ РТ «НЧНД») по адресу: РТ, ..., для проведения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом у ...2 были признаки состояние алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя присутствовал, была невнятная речь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10, суду показала, что трудоустроена ГАУЗ ССМП ..., является фельдшером. ... около 12 часов 23 минут поступил вызов в диспетчерскую ГАУЗ ССМП ... о том, что напротив ... по проспекту Мира ... РТ произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место происшествия, около 12 часов 29 минут был обнаружен Свидетель №7 С.Ю., который находился в салоне автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» в сознании. Автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» находился в опрокинутом положении. Также на месте происшествия находились другие автомобили на которых имелись механические повреждения. Сразу же после них приехали сотрудники МЧС, которые вытащили ...2 из автомобиля, после чего транспортировали в автомобиль скорой помощи, где ...2 была оказана экстренная медицинская помощь, а именно, ...26 был наложен воротник Шанса для фиксации шейного отдела позвоночника, поставлен катетер для доступа к вене и инъекция анальгина, чтобы обезболить ...2 Препарат анальгин не содержит в своем составе этилового спирта (алкоголь), а также не содержит наркотических средств и психотропных веществ. У ...2 при его первичном осмотре имелись признаки алкогольного опьянения, а именно невнятная речь и в выдыхаемом им воздухе имелся запах алкоголя, что было зафиксировано в карте вызова скорой помощи. Далее, после всех вышеуказанных действий ...2 на автомобиле скорой помощи госпитализировали в БСМП ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду показала, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» c регистрационным номером 

<

***>. ... около 12 часов 12 минут она, управляя вышеуказанным автомобилем двигалась по проезжей части ... со стороны проспекта Хасана Туфана в сторону ... со скоростью около 60 км/час, по второй справа полосе (крайняя правая полоса движения – автобусная полоса) напротив .... На данном участке проезжей части установлено двусторонне движение транспорта с разделительной полосой, по 4 полосы движения в каждом направлении (одна из них автобусная). Погода была пасмурная, шёл мелкий дождь. Впереди ее двигались автомобили, но их данных не помнит, позади нее тоже двигались автомобили, но данные их пояснить не сможет.

Далее, она продолжая свое движение в указанном направлении, без изменения скорости, помех никому не создавала, и вдруг неожиданно с ней сталкивается автомобиль марки «УАЗ Патриот», который после столкновения с ней не тормозит, а наоборот набирает скорость, и продолжает движение вперед двигаясь ближе к левому краю, а затем он изменяет свое направление и уходит вправо, въезжая тем самым на автомобильную дорогу - дублера ..., где ударяется о правый бордюрный камень и совершает наезд на припаркованный вдоль правого бордюрного камня автомобиль «Renault». Она же после того как автомобиль «УАЗ Патриот» своей передней правой боковой частью совершил столкновение с левой боковой частью ее автомобиля остановилась на проезжей части. Столкновение между ними было касательным, поэтому управление она не теряла, осталась также в пределах своей полосы. Она покинула салон своего автомобиля, чтобы оценить ущерб, включила аварийную сигнализацию, поставила аварийный знак. После пошла к месту, где остановился «УАЗ Патриот». Придя на место, она увидела, что автомобиль «УАЗ Патриот» лежал на проезжей части – дублера, опрокинутый на крышу, а рядом с ним вдоль правого края проезжей части стояли автомобили на которых имелись механические повреждения, она не знает, что точно произошло на дублере вплоть до того пока «УАЗ Патриот» не опрокинулся, она видела лишь наезд данным автомобилем на автомобиль «Renault», внутри которого как оказалась сидел человек, и позже его госпитализировали в БСМП .... Какие именно автомобили пострадали она не помнит. Также на месте находился водитель автомобиля «УАЗ Патриот», которого госпитализировали в БСМП.

В салоне её автомобиля установлен видеорегистратор, который произвел видеозапись данного ДТП. После происшествия она вытащила из данного видеорегистратора карту памяти марки «SunDisk ultra plus 32 Gb» и ее у нее изъял следователь. Она в ДТП не пострадала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес Гелентваген» c регистрационным номером 

<

***>.

По обстоятельствам вышеуказанного ДТП пояснил, что ... около 12 часов 00 минут припарковал свой указанный автомобиль вдоль правого края (правого бордюрного камня) на автомобильной дороге – дублере ... напротив ... РТ, таким образом, что передняя часть его автомобиля обращена в сторону ... РТ. Стояли ли автомобили позади его автомобиля, не помнит, так как не обратил внимания. Припарковав свой автомобиль, он ушел на свое место работы в сервисный центр «No Problem», который находится на первом этаже .... Около 12 часов 12 минут того же дня он услышал громкий звук удара, как при столкновении автомобилей, посмотрел через окно своего сервисного центра на проезжую часть автомобильной дороги – дублера ..., куда припарковал свой автомобиль, и увидел, как автомобиль «УАЗ Патриот» (полных данных не помнит), находясь в состоянии заноса ударился о левый бордюрный камень проезжей части отчего опрокинулся на крышу, вместе с тем автомобиль Nissan Almera г/н ..., который, как позже выяснилось припаркован позади его автомобиля, едет в сторону его автомобиля и сталкивается своей передней частью с задней частью его автомобиля, и его автомобиль проезжает порядка 5-6 метров. Он пошел к месту происшествия, чтобы оценить обстановку. От столкновения на его автомобиле имелись повреждения в задней части, а именно: сломан бампер, потекло масло из коробки, а также произошли другие скрытие повреждения (в самих узлах и агрегатах). Водитель «УАЗ Патриот» (данных его не знает) после столкновения находился в сознании, находился в салоне своего автомобиля. Кто позвонил в скорую помощь он не знает, но на месте происшествия уже находились люди, но кто это был он не знает. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, скорая помощь, МЧС, извлекли водителя «УАЗ Патриот» из салона его автомобиля, оказали ему медицинскую помощь и увезли на карете скорой помощи, также медицинская помощь была оказана водителю автомобиля «Renault» (полных данных не знает), который находился в сознании, но застрял в салоне своего автомобиля, его также госпитализировали, более медицинская помощь никому не потребовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...17, суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её отцом. ... ей позвонила её мама и сказала, что произошло ДТП на автомобильной дороге – дублере ... напротив ... РТ. Приехав на указанное место она увидела, перевернутый автомобиль «УАЗ Патриот». Водитель данного автомобиля находился в состояния алкогольного опьянения. К месту происшествия так же приехали сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь, её отец находился без сознания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Шевроле Авео» c регистрационным номером 

<

***>. По обстоятельствам ДТП может пояснить, что ...г. около 11 часов 48 минут припарковала свой указанный автомобиль вдоль правого края (правого бордюрного камня) на автомобильной дороге – дублере ... напротив ... РТ, таким образом, что передняя часть ее автомобиля обращена в сторону ... РТ. Впереди ее автомобиля стоял припаркованный автомобиль марки «Nissan Almera» с регистрационным номером 

<

***>. Позади ее автомобиля другие автомобили не стояли. Припарковав свой автомобиль, она ушла в пункт выдачи «WB», который находится в ... ее автомобиль был вне моего обзора, поэтому она не видела, что происходило с ее автомобилем в ее отсутствие. Около 12 часов 12 минут того же дня у нее сработала сигнализация на брелке от ее автомобиля. Через некоторое время она подошла к своему автомобилю и увидела на нем механические повреждения. Кроме того, на других стоящих рядом автомобилей имелись механические повреждения как после ДТП. На проезжей части дублера (местная дорога) ... лежал на крыше опрокинутый автомобиль марки «УАЗ Патриот» (данных не знает). Она предположила, что данный автомобиль совершал ряд столкновений с нашими автомобилями, но что точно произошло она не знает, так как не видела, а подошла уже после самого ДТП. Какие еще автомобили пострадали в данном ДТП она не помнит, но в одном из автомобилей находился человек, который серьезно пострадал в результате ДТП. Пострадавший находился в автомобиле марки «Renault», который находился позади ее автомобиля. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» находился в салоне своего автомобиля. Когда она пришла, то на месте происшествия находилась девушка, кто она была она не знает, которая, как она сама пояснила, уже вызвала скорую помощь и ГАИ. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, скорая помощь, МЧС, извлекли водителя «УАЗ Патриот» из салона его автомобиля, оказали ему медицинскую помощь и увезли на карете скорой помощи, также медицинская помощь была оказана водителю автомобиля «Renault» (полных данных не знает), который находился в сознании, но застрял в салоне своего автомобиля, его также госпитализировали, более медицинская помощь никому не потребовалась (том ... л.д.121-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Nissan Almera» c регистрационным номером 

<

***>. По обстоятельствам ДТП может пояснить, что ...г. около 11 часов 58 минут припарковал свой указанный автомобиль вдоль правого края (правого бордюрного камня) на автомобильной дороге – дублере ... напротив ... РТ, таким образом, что передняя часть его автомобиля обращена в сторону ... РТ. Впереди его автомобиля стоял припаркованный автомобиль марки «Мерседес Гелентваген» в кузове черного цвета с регистрационным номером 

<

***>. Позади его автомобиля стоял припаркованный автомобиль марки «Шевроле Авео» в кузове синего цвета с регистрационным номером 

<

***>. Имелись ли автомобили позади автомобиля «Шевроле Авео» пояснить не сможет, не помнит. Припарковав свой автомобиль, он ушел в парикмахерскую «Joker», которая находится в ... его автомобиль был вне его обзора, поэтому он не видел, что происходило с ним в его отсутствие. Около 12 часов 12 минут того же дня у него сработала сигнализация (охранная система) автомобиля, также сработал брелок его автомобиля. Через некоторое время он подошел к своему автомобилю и увидел на нем механические повреждения. Кроме того, на других стоящих рядом автомобилей имелись механические повреждения как после ДТП. На проезжей части дублера (местная дорога) ... лежал на крыше опрокинутый автомобиль марки «УАЗ Патриот» (данных не знает). Он предположил, что «УАЗ Патриот» столкнулся с припаркованы автомобилем марки «Renault» (данных не помнит), и он в свою очередь ударил припаркованный автомобиль Шевроле Авео, а он ударил его автомобиль, а уже его автомобиль ударил припаркованный Мерседес Гелендваген. В автомобиле «Renault» находился пострадавший человек. Сам автомобиль находился позади автомобиля Шевроле Авео. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» находился в салоне своего автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, скорая помощь, МЧС. Далее, извлекли водителя «УАЗ Патриот» из салона его автомобиля, оказали ему медицинскую помощь и увезли на карете скорой помощи. Медицинская помощь была оказана водителю автомобиля «Renault» (полных данных не знает), который находился в сознании, но застрял в салоне своего автомобиля, его также госпитализировали, более медицинская помощь никому не потребовалась (том ... л.д.130-132).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что у них в семье имеется автомобиль марки «Skoda Octavia» с г/н ... RUS. ... около 12 часов 12 минут двигалась в качестве пассажира вышеуказанного автомобиля, которым управлял ее муж. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Их в салоне было двое. Они двигались по проезжей части проспекта Мира ... со стороны ... в сторону ... РТ по второй справа полосе проезжей части, крайняя правая полоса - автобусная. Впереди них двигался автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове коричневого цвета (полных данных не знает). Они двигались со скоростью около 60-65 км/час, точную скорость пояснить не сможет. Ехали напротив ... так как ехали домой и им нужно было свернуть на местную автомобильную дорогу проспекта Мира – автодорога дублер. По автобусной полосе двигался автомобиль марки «Опель Астара» в кузове синего цвета (полных данных не знает), который двигался на уровне или же немного позади автомобиля «Лада Гранта». И продолжая их движение в заданном направлении, она замечает, как автомобиль марки «Уаз Патриот» без включенного указателя правого поворота стал перестраиваться на полосу движения по которой, двигались они и автомобиль «Лада Гранта», и «Уаз» в результате своего перестроения совершил своей правой боковой частью кузова боковое касательное столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля «Лада Гранта», который двигался прямо без изменения направления движения. Она не сможет пояснить по какой полосе изначально двигался автомобиль «Уаз Патриот», так как за ним не следила, обратила на него свое внимания, когда он стал так перестраиваться без видимой на то причины. После столкновения с автомобилем «Лада Гранта» вместо того чтобы тормозить и остановится на проезжей части, он зачем-то поехал вперед, при этом уходя влево, двигаясь в направлении левого края проезжей части, после чего «Уаз» начало заносить и автомобиль уже стал уходить вправо, и в процессе выехал на проезжую часть дублера ..., где опрокинулся, что именно произошло с «Уазом» на дублере она не знает, не видела, но когда они приехали туда там стояли побитые автомобили (какие именно не помнит, их было более трех), а сам «Уаз» лежал на проезжей части колесами вверх. «Лада Гранта» после столкновения остановилась на проезжей части, на той же полосе по которой двигалась, то есть от удара на другую полосу не сместилась. Спустя некоторое время данный автомобиль проехал и остановился немного дальше места въезда на автодорогу дублера. Ее муж подошел к водителю данного автомобиля – женщине на вид 40-45 лет и дал ей свой номер телефона, что бы его смогли вызвать и он смог дать показания в случае чего (том ... л.д.138-140).

Вина подсудимого ...2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места ДТП, расположенный на ... напротив ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, где зафиксированы дорожная обстановка, дислокация дорожных знаков, расположение транспортных средств и место столкновение (ядом с мотоциклом обнаружены следы торможения длиной 20 м. На расстоянии 4,8 м. от разделительной полосы посередине полосы движения из ... в ... обнаружено место столкновения. Рядом натом ... л.д. 8-15);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: крыша, капот, все двери, все крылья, стекла, оба бампера, смещение кузова, течь жидкости, оба порога, обе фары, задние фонари. (том ... л.д. 16-17);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Avco» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба задних фонаря, крышка багажника, задний бампер, обе задние двери, смещение кузова (том ... л.д. 19-20);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Renault» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба бампера, передние фары, задние фары, оба порога, крыша, 4 крыла, 4 двери, течь жидкости, стекла, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, оба задних колеса, смещение кузова, капот, решетка радиатора, крышка багажника (том ... л.д. 21-23);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: обе левые двери, оба левых крыла, обе ручки левых дверей, левое зеркало заднего вида (том ... л.д. 24-25);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенз» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: задний бампер, багажник, оба задних- фонаря, течь масла, оба задних подкрыльника. (том ... л.д. 26);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Альмера» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба задних крыла, крышка богажника, оба задних фонаря, задняя панель, передний бампер капота, оба передних крыла, капот, решетка радиатора (том ... л.д. 27-28);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Renault» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба бампера, передние фары, задние фары, оба порога, крыша, 4 крыла, 4 двери, течь жидкости, стекла, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, оба задних колеса, смещение кузова, капот, решетка радиатора, крышка багажника (том ... л.д. 199-202);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Avco» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба задних фонаря, крышка багажника, задний бампер, обе задние двери, смещение кузова (том ... л.д. 205-209);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: обе левые двери, оба левых крыла, обе ручки левых дверей, левое зеркало заднего вида. (том ... л.д. 212-216);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенз» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: задний бампер, багажник, оба задних- фонаря, течь масла, оба задних подкрыльника (том ... л.д. 219-223);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Альмера» с регистрационным номером 

<

***>. Обнаружены ввнешние повреждения автомобиля: оба задних крыла, крышка богажника, оба задних фонаря, задняя панель, передний бампер капота, оба передних крыла, капот, решетка радиатора (том ... л.д. 226-230);

- вещественное доказательство: автомобили марок: «УАЗ ПАТРИОТ» с регистрационным номером 

<

***>, «Renault» с регистрационным номером 

<

***>, «Chevrolet Avco» с регистрационным номером 

<

***>, «Лада Гранта» с регистрационным номером 

<

***>, «Мерседес Бенз» с регистрационным номером 

<

***>, «Ниссан Альмера» с регистрационным номером 

<

***> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том ... л.д.198, 203, 210, 217, 224, 231);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест от ..., согласно которому Свидетель №7 С.Ю. отказывается от теста. (том ... л.д.68-69);

- справкой медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГАУЗ РКНД от ..., согласно которого у ...2 установлено алкогольное опьянение (том ... л.д.71);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., у ...2 наличие алкоголя выдыхаемом воздухе, при первом исследовании 0,790 мг/л, второе исследование 0,750 мг/л. (том ... л.д.72);

- заключением эксперта (судебно-химическая экспертиза) ... от ..., согласно которой в крови ...2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/дм?. (том ... л.д.36-38);

- заключением эксперта (экспертиза потерпевшего) ... от ..., согласно которой Потерпевший №1, получил телесные повреждения кровоподтеки нижнего века правого глаза, правой и левой молочной железы, боковой поверхности грудной клетки справа, живота слева, правого плеча; ссадины правой локтевой области, правой кисти; ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома теменно-затылочной области слева (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые переломы 1,3-10 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости) – закрытая тупая травма груди. Данные повреждения, в совокупности, явились опасным для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека (том ... л.д. 26-30);

- заключением эксперта (экспертиза обвиняемого) ... от ..., согласно которой Свидетель №7 С.Ю., получил телесные повреждение – ссадина в лобной области, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том ... л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., бумажный конверт, приобщенный к протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ .... В ходе осмотра извлечен оптический диск. На нем обнаружен 1 (один) видеофайл под именем: 1. VID_20240814_083122_201.mp4.mov.mp4, данный диск был признан вещественным доказательством (том ... л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому объектом осмотра ... является: бумажный конверт с пояснительной надписью: «Карты памяти 1) «Smartbuy 32 Gb (micro SD10); 2) Kingston 16 Gb (C16 china); 3) Sundisk ultra plus 32 Gb, изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... Из него извлечены карты-памяти в количестве трех штук: Smartbuy 32 Gb (micro SD10), Kingston 16 Gb (C16 china), Sundisk ultra plus 32 Gb.

При открытии карты памяти на компьютере установлено, что на ней записаны различные видеофайлы, выполненные видеофиксирующим устройством (видеорегистратором), установленным в салоне автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» с г/н ... RUS, согласно материалам дела. Осмотром установлено, что на осматриваемых видеофайлах имеется момент дорожно-транспортного происшествия от .... Данные карты признаны вещественным доказательсвом и приобщены к материалам уголовно (том ... л.д. 233-247; том ... л.д. 248, том ... л.д. 1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления, вопреки мнению подсудимого и его защитника-адвоката, являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. Объективных данных, дающих основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и заключениях экспертов. Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных лиц, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.

Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями допрашиваемых лиц. Каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от них не поступило.

Давая в целом оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, мотивированными по каждому выводу, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности ...2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнений и могут быть положены судом в основу приговора.

Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого отсутствия данных нахождения ...2 в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются: справкой медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГАУЗ РКНД от ..., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... от ..., заключением эксперта ... от ... подлинность данных указанных в документах подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно допущенные ...2 нарушения норм ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из положений пункта 10(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состояние алкогольного опьянения у ...2 установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенным работниками ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» и ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», заключением эксперта (судебно-химическая экспертиза) ..., по результатам которых во вдыхаемом воздухе обнаружено 0, 790 мг/л., в биологическом материале подсудимого обнаружен этиловый спирт.

На основании изложенного, к показаниям подсудимого о том, что он принимает медицинские препараты в связи с состоянием своего здоровья, суд относится критически, как к данным с целью избежать заслуженной уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, квалифицирующий признак "совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а показания ...2 о том, что положительные результаты освидетельствования на алкогольное опьянение были сфабрикованы, являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем из объема обвинения ...2 подлежит исключению указание на нарушение подсудимым п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, а потому не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

При этом исключение указанных пунктов ПДД РФ из обвинения не изменяет в целом правовую оценку содеянного и не снижает степень его общественной опасности.

Само предъявленное обвинение, за исключением вносимых судом изменений, является конкретным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержит указание на все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ...2 доказанной и его действия квалифицирует по пункту «а» частью 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ...18 у суда не возникает. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании Свидетель №7 С.Ю. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает Свидетель №7 С.В. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...2 суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал частично и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающим наказание ...2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ...2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ...2 после совершения преступления - раскаялся, не препятствовал производству следствия, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ...2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ...2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Основание для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать виновным ...2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ...2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года заменить принудительными работами сроком 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

К месту отбывания наказания ...2 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ...2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ...2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с регистрационным номером 

<

***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ БДД ... – вернуть по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ...2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ...2 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» Р.Р. Хамидуллина

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ...2, изменен.

Из описательно-мотивировочной части исключены указания:

- на нарушение ...2 пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ;

- о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное согласие с предъявленным обвинением.

Резолютивная часть приговора дополнена в части назначения по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 3 года, указанием о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В остальной части приговор в отношении ...2 оставлен без изменения.

Судья «подпись» Р.Р. Хамидуллина