Дело № 2-151/2025

УИД:66RS0032-01- 2024-001690-56

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 

06 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.М., к П.Е.Н., Администрации Кировградского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к П.Е.Н., Администрации Кировградского муниципального округа (далее по тексту Администрация, Администрация КМО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности. Просит признать за ней (П.Л.Ф.) и П.А.М., каждой, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано следующее: она (П.Л.Ф.) и ее несовершеннолетняя дочь П.А.М. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован П.Е.Н., который является нанимателем данного жилого помещения. Решением Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, в том числе: ее (истца) и ее несовершеннолетней дочери. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Кировградского городского округа с письменным заявлением о заключении договора приватизации. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, Администрация отказала в заключении договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Администрацию с письменным заявлением с просьбой заключить договор приватизации и исполнить решение Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление также оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец и представитель истца З.А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца З.А.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца З.А.Ю. заявленные истцом требования поддержала. Дополнительно указала, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически никто не проживает. Квартира после пожара требует ремонта. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только П.Л.Ф. Ответчик П.Е.Н. расходы не несет, и не возмещает понесенные истцом расходы. П.Л.Ф. за свой счет установила в квартиру новую входную дверь, которую ответчик повредил топором. Вступившее в законную силу решение Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени. Истец П.Л.Ф. просит признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком П.А.М. (каждой) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. На долю П.Е.Н. истец не претендует. 

Ответчик П.Е.Н., чье участие в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что возражает против приватизации спорного жилого помещения. Разрешения на регистрацию П.Л.Ф. и ее ребенка в квартире не давал. П.Л.Ф. совершает противоправные действия, в том числе установила в квартире сейф-двери, из-за чего не смог попасть в квартиру. 

Ответчик Администрация Кировградского муниципального округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила. В письменных возражениях Администрация КМО просила оставить требования истца без удовлетворения, указав следующее: в собственности муниципального образования Кировградский муниципальный округ имеется жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено П.Е.Н. (нанимателю) для постоянного проживания. На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: П.Е.Н., П.Л.Ф. (бывший член семьи нанимателя), П.А.М. (Н.А.Е.). Заявления П.Л.Ф. об оформлении договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы в администрацию КМО без участия П.Е.Н., что в силу действующего законодательства является основанием для отказа в приватизации жилого помещения. Перечень документов, представляемых в целях реализации права на приватизацию, определен Положением о приватизации муниципального жилищного фонда в Кировградском городском округе, утвержденном Решением Думы Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичный перечень документов содержится в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденном постановлением Администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА. В представленных П.Л.Ф. документах отсутствовало заявление о согласии на приватизацию жилого помещения П.Е.Н., который зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении и сохраняет на него право в соответствии с нормами жилищного законодательства. П.Е.Н. наравне с П.Л.Ф., П.А.М. имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность граждан. Отказ П.Е.Н. от приватизации квартиры, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который приобщался П.Л.Ф. к поданным заявлениям о приватизации жилого помещения, отозван П.Е.Н. в соответствии с заявлением, поданным в администрацию КМО ДД.ММ.ГГГГ. Факт отзыва отказа от участия в приватизации квартиры и желание П.Е.Н. участвовать в приватизации жилого помещения, содержится в решении Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан может быть заключен только с соблюдением всех условий, предусмотренных законом. На данный момент основания для признания права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за П.Л.Ф., П.А.М. отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию КМО поступило заявление П.Е.Н., в котором он сообщает о мошеннических действиях П.Л.Ф. в отношении него, а также просит Администрацию не давать совершать П.Л.Ф. каких-либо действий с его местожительством.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела: спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Кировградского муниципального округа. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является П.Е.Н.. Согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена П.О.Н. (сестра П.Е.Н.). П.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н. и Н.Л.Ф. заключили брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Н.Л.Ф. изменила фамилию на П. в связи с заключением брака с П.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.Ф. является матерью П.А.М. (до установления отцовства Н.А.Е.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время П.Е.Н., П.Л.Ф. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), П.А.М. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования П.Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка, к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации. На Администрацию Кировградского городского округа (в настоящее время Администрация Кировградского муниципального округа) возложена обязанность заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, в том числе: П.Л.Ф. и Н.А.Е. (в настоящее время П.А.М.). 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. 

До настоящего времени договор приватизации спорного жилого помещения не заключен. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений ответчика П.Е.Н., являющегося нанимателем спорного жилого помещения, следует, что в настоящее время он категорически возражает против приватизации спорного жилого помещения. Частичная передача спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о чем фактически заявлено истцом, не соответствует требованиям закона. 

Наличие вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Указанным решением суда установлено, что П.Л.Ф., П.А.М. и П.Е.Н. имеют право на участие в приватизации спорного жилого помещения. Требование истца П.Л.Ф. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения оставлено без удовлетворения, поскольку установлено, что у Администрации не было достаточных оснований для заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан, так как при подаче П.Л.Ф. заявления о передаче спорного жилого помещения в собственность не были представлены сведения о регистрации истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию КМО была возложена обязанность по заключению договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, в том числе: П.Л.Ф. и П.А.М., исходя из того, что при рассмотрении дела наниматель П.Е.Н. подтвердил ранее данное согласие на приватизацию жилого помещения, при этом отозвал отказ от участия в приватизации и выразил желание на участите в приватизации жилого помещения. Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истцом не заявлялось. Вместе с тем, как следует из материалов дела, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, П.Л.Ф. и П.Е.Н. в Администрацию КМО по вопросу заключения договора приватизации не обратились, обращения П.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место в отсутствие П.Е.Н. П.Л.Ф. никакой заинтересованности в своевременном исполнении судебного акта не проявляла, при этом обратилась в суд с иском к П.Е.Н. о выселении из спорного жилого помещения. Заочным решением Кировградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.Л.Ф. к П.Е.Н. о выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения. Возможность принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, не только в связи с истечением срока исполнительной давности, но и в связи с тем, что в настоящее время П.Е.Н. не согласен на приватизацию спорного жилого помещения. 

При установленных обстоятельствах, заявленные требования о признании за П.Л.Ф. и П.А.М. (каждой) права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат. 

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.М., к П.Е.Н., Администрации Кировградского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

Е.В. Альшевская