ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 13 марта 2017 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соколова А.А., 

подсудимых:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>,

-ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитников: 

-ФИО3 представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

-ФИО4 представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что 

<

дата обезличена> в 18 часов, ФИО1, являясь на основании Приказа ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к в должности охранника 4-го разряда, заступил согласно графика на ночное дежурство по охране территории Вагонного ремонтного депо Астрахань Акционерного общества «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 достоверно зная, что на охраняемой территории АО «

<

данные изъяты>» на площадке, расположенной на расстоянии 5-ти метров от вагоноремонтного цеха (вагоносборочного участка) складирован металлолом в виде клиньев ФИО5, образованный в результате производства вагонно-ремонтных работ, пользуясь тем, что работая охранником, имеет свободный доступ к складированным на территории предприятия товарно-материальным ценностям, кроме того, зная как обойти места расположения камер видеонаблюдения, установленных на территории депо, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстные цели, решил тайно похитить с территории АО «

<

данные изъяты>», металлолом в виде клиньев ФИО5 в целях последующей реализации в пунктах приема лома черных металлов за деньги.

Реализуя свой преступный замысел, 

<

дата обезличена> примерно в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь на дежурстве обратился к ФИО2, являющемуся на основании Приказа ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> охранником 6-го разряда отдела охраны, с предложением совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома в виде клиньев ФИО5, складированных на расстоянии 5-ти метров от вагоноремонтного цеха (вагоносборочного участка) в целях последующей реализации и получения материальной выгоды, изложив при этом план совместных действий в соответствии с которым они 

<

дата обезличена> в период с 05 часов 20 минут до 07 часов, когда в указанный период времени проверка несения дежурства руководством ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» не осуществляется, обойдут участки видеофиксации камерами видеонаблюдения, установленных на территории депо, вынесут с территории АО «

<

данные изъяты>» металлолом и погрузят его в автомобили находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер и направлено на тайное хищение чужого имущества, однако преследуя корыстные цели, согласился, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им, тем самым преследуя корыстные цели, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 

<

дата обезличена> в период времени с 05 часов 25 минут по 07 часов 05 минут перенесли с места складирования к центральным воротам АО «

<

данные изъяты>» металлолом в виде клиньев ФИО5 в количестве 38 штук марки 17А общим весом 551,14 килограмм и складировали под въездными воротами, после чего пролезли под указанными воротами и действуя совместно загрузили их в салон автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 и припаркованный у ворот за территорией АО «

<

данные изъяты>», а также в салон автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованный у ворот за территорией АО «

<

данные изъяты>» и принадлежащий ФИО1, тем самым завладели чужим имуществом, но распорядиться похищенным по своему усмотрению они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте и оперативным дежурным ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», в виду чего не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку последние примирились с ней, и загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Как было установлено, подсудимые ранее не судимы. Деяние, которое совершили последние, является преступлением средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшей, и загладили причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей В. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства считать свободными от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья