Дело № 1-23/2021 (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Ростунова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.

<

адрес>, с основным общим образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 1983 года, точная дата не установлена, ФИО1, переехав на постоянное место жительства в 

<

адрес>, в верхнем ящике комода, находящегося на веранде указанной квартиры, обнаружил порох общей массой не менее 170,9 г, находящийся в жестяной и стеклянной банках. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перенес вышеуказанные банки с порохом на шифоньер, находящийся в спальной комнате по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где 

в последующем, осознавая неправомерность своих действий, хранил порох до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея им, содержал порох в своем жилище, обеспечивая сохранность данного пороха, исключающую его обнаружение другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия – обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу № в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. сотрудниками полиции незаконно хранящийся на шифоньере в спальной комнате квартиры порох был обнаружен и изъят из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для экспертизы вещества в жестяной и стеклянной банках являются промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва, бездымными нитроцеллюлозными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, общей массой с учетом первоначального исследования 170,9 г.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им. 

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Ростунов И.М. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Лузского городского поселения и МО МВД России «Лузский», не поступало; спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; по характеру спокойный, общительный; на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, а также, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему в качестве наказания ограничение свободы.

При этом поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: жестяную и стеклянную банки, в которых находятся промышленно изготовленные для производства взрыва, бездымные нитроцеллюлозные пороха – взрывчатые вещества метательного действия, хранящиеся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и МО» УМВД России по Кировской области - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без 

согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства: жестяную и стеклянную банки с бездымными нитроцеллюлозными порохами, хранящиеся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и МО» УМВД России по Кировской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова