Дело № 2-549/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 июня 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата> года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 172591 рубль 28 копеек: просроченная задолженность по основному долгу – 119883 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 45074 рубля 50 копеек, штрафные проценты – 7633 рубля 05 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно в размере 172591 рубль 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4651 рубль 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты от

<

дата> заключил с ФИО1 в требуемой законом формепутем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор кредитной карты№ 

<

№> по тарифному плану кредитная карта ТП 7.27 (Рубли РФ), по условиям которого клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту по операциям покупок (за рамками беспроцентного периода) – 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, а клиент принял на себя обязательства по уплате ежемесячно минимального обязательного платежа, размер которого определяется Банком в соответствии Тарифами. 

При подписании заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банкового обслуживания, размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать, согласился с предоставлением услуги «СМС-Банк» и на участие в Программе страховой защиты заемщика, получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв ФИО1 счет карты, а последний получил и активировал карту.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты неоднократно не исполнял, нарушал срок внесения ежемесячного минимального платежа, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет с указанием суммы задолженности и информацию о расторжении договора. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 172591 рубль 28 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 119883 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 45074 рубля 50 копеек, штрафные проценты – 7633 рубля 05 копеек. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 119883 рубля 73 копейки и процентам в размере 45074 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всилуразъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ №7 от 24.03.2016 года «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативесуда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В части взыскания суммы штрафныхсанкций суд полагает, что в соответствии со ст.333ГК РФ с учетом суммы задолженности и несоразмерности заявленных исковых требований в части взыскания штрафа последствиям нарушения обязательства, имеются основания для уменьшения размера штрафа с 7633 рубля 05 копеек до 3000 рублей и взыскания данной суммы с ответчика. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4651 рубль 83 копейки без учета уменьшенного судом размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

№> от 

<

дата> года за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 167958 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга - 119883 рубля 73 копейки, сумма просроченных процентов - 45074 рубля 50 копеек, сумма штрафных процентов – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4651 рубль 83 копейки, всего взыскать 172610 рублей 06 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина