Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пп. Агинское 03 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Ильина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 час. ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил, из справки ГИБДД - срок лишения права управления транспортными средствами прерван ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль автомобиля TOYOTA SPRINTER с государственным регистрационным знаком № ТЕ 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение на 

<

адрес>. Далее, в 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение у него изьято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выпил пиво, после чего сел за руль автомобиля Тойота Спринтер, принадлежащего ему, поехал загонять машину в гараж. Когда проехал 

<

адрес>, увидел машину ДПС, которые ехали к нему навстречу и стали его останавливать. Он развернулся, решил от них уехать, но они за ним последовали с включенной сиреной и маячками. Возле 

<

адрес>, он остановился. Далее сотрудники ДПС попросили предоставить документы, разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, не стал ставить подписи, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41). 

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. они патрулировали по 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> навстречу ехала машина Тойота Спринтер. Включили проблесковые маячки и сигнал об остановке, но водитель не остановился. Они проследовали за ним, около 20.55 возле 

<

адрес> он был остановлен. Автомобилем Тойота Спринтер управлял ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он отказался. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В приемном покое ГАУЗ «Агинская окружная больница» он отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ставить подписи в протоколе (л.д. 22-23, 43-44).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения ФИО1 водительского удостоверения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сроки лишения права управления транспортными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком № ТЕ 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка№

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО7 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д.25-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что съемка проводится в служебной автомашине. На записи инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права и отстраняет его от управления транспортным средством. Затем в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Агинский» инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, на что он отказался. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В приемном покое ГАУЗ «Агинская окружная больница» он отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказывается ставить подписи в протоколе (л.д. 28-33);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Ситко