В окончательной форме 

решение

 суда принято 26 мая 2020 года

Дело № 2а-1613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Новороссийской таможне, Таможенному посту Новороссийский о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новороссийской таможне, Таможенному посту Новороссийский (центр электронного декларирования) о признании незаконным решения о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов б\н от 26.02.2020 года, выданного Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом, с целью ввоза на территорию Российской Федерации судна, регистрируемого в Российском международном реестре судов, была подана в Российский таможенный пост декларация на товары, по результатам рассмотрения которой 26.02.2020 года ответчиком было выдано истцу решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Считает, что указанное решение противоречит ст. 55 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если плательщик осуществляет внешнеэкономическую деятельность более одного года. Поскольку истцом 13 января 2018 года на торговой площадке AliExpress был приобретен в Китае товар – пищевая дробилка у иностранного лица, считает, что он подлежит освобождению от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении судна, ввезенного им на территорию Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине введенных на территории Российской Федерации ограничений по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Также ответчиками представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель Новороссийской таможни просит отказать в его удовлетворении.

Возражения мотивированы тем, что договор розничной купли – продажи при дистанционном способе продажи товара может являться внешнеэкономической сделкой, исходя из того, является ли одна из сторон договора (продавец или покупатель) иностранным лицом. Вместе с тем, декларантом при таможенном декларировании судна не были представлены документы, подтверждающие, что одна из сторон договора купли – продажи 13.01.2018 года товара – пищевой дробилки на сайте AliExpress являлась иностранным лицом; не представлены документы, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности с учетом требований части 8 ст. 55 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ, учитывая внесенные Указом Главы Республики Крым от 15 мая 2020 года № 163-У изменения в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2020 года, через Новороссийский таможенный пост, ФИО2 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию парусную яхту BAVARIA 42 CRUISER, страна происхождения – Германия, страна отправления - Хорватия, приобретенную им по договору купли – продажи от 21 ноября 2019 года с FAMILIJA I CARTER D.O.O., что подтверждается декларацией на товар №

<

номер>.

Вместе с декларацией истцом были представлены в Новороссийский таможенный пост пояснения об отсутствии у него необходимости предоставления обеспечения, в связи с занятием им внешнеэкономической деятельностью более одного года, в подтверждение чему представлены перевод №

<

номер>, скриншоты с торговой площадки «Aliexpress», свидетельствующие о приобретении им 13.01.2018 года в Китае товара – пищевой дробилки у иностранного лица Cai Chenhji.

По результатам проверки документов, 26.02.2020 года в адрес декларанта, посредством автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений», направлено решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 952 065,09 рублей. 

В обоснование принятого решения указано, что ФИО2 внешнеэкономическая деятельность осуществляется менее одного года, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 969 от 23 сентября 2014 года, для выпуска заявленного в декларации товара, необходимо предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов регламентируется главой 9 Таможенного Кодекса ЕАЭС.

В соответствии со ст. 62 ТК ЕАЭС, исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 настоящего Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, когда обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При установлении законодательством государств-членов в соответствии с настоящим Кодексом случаев, когда обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется, таким законодательством государств-членов могут определяться порядок и условия, при соблюдении которых такое обеспечение не предоставляется.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин урегулированы в том числе Федеральным законом от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 ст. 55 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 года установлено, что за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2014 года № 969 «Об освобождении от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении судов, ввозимых в Российскую Федерацию и регистрируемых в российском международном реестре судов» установлено, что, за исключением случаев, указанных в части 8 статьи 55 этого Федерального закона, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется в отношении: 

судов, ввозимых на территорию Российской Федерации и регистрируемых в Российском международном реестре судов (далее - реестр), - на дату подачи таможенной декларации при наличии письменного обязательства декларанта представить свидетельство о регистрации судна в реестре в течение 45 дней с указанной даты;

судов, зарегистрированных в реестре, - на весь период регистрации.

Частью 8 ст. 55 Федерального Закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 года определено, что таможенные органы принимают решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 настоящей статьи, в случае, если плательщик осуществляет внешнеэкономическую деятельность менее одного года.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него оснований предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении судна, ввезенного им на территорию Российской Федерации, ссылается на осуществление им внешнекономической деятельности более одного года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», внешнеэкономическая деятельность - внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).

Внешнеторговой признается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью; участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (п. п. 4, 27 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ)).

В соответствии с п. 23 ст. 2 Закона N 164-ФЗ российским лицом признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, имеющее постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации, являющееся гражданином Российской Федерации или имеющее право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранным лицом признаются физическое лицо, юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами (п. 11 ст. 2 Закона N 164-ФЗ).

Таким образом, внешнеэкономической деятельностью является деятельность, направленная на заключение и исполнение внешнеэкономических сделок, выраженных в наличии иностранного контрагента, а также - в случае с внешнеторговыми договорами купли-продажи товаров - в осуществлении операций экспорта-импорта.

Истец, в обоснование ведения им внешнеэкономической деятельности более одного года, предоставил таможенному органу документы, свидетельствующие о совершении им 13.01.2018 года договора розничной купли – продажи при дистанционном способе продаже товара – пищевой дробилки, стоимостью 11030,49 рублей, с использованием торговой площадки «Aliexpress».

Вместе с тем, по мнению суда, понятие «внешнеэкономическая деятельность» и «внешнеэкономическая сделка» не являются тождественными, а следовательно одноразовое совершение истцом сделки по приобретению товара для личного использования, не свидетельствует о ведении ФИО2 внешнеэкономической деятельности более одного года.

Более того, при таможенном декларировании истцом не были представлены документы, подтверждающие приобретение им 13.01.2018 года на сайте «Ali express» товара у иностранного лица. Само по себе наименование компании, указанное в транспортной накладной «Cai Chenhui» не подтверждает наличие у контрагента истца статуса иностранного лица в понимании п. 11 ст. 2 Закона N 164-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган при осуществлении таможенного декларирования ввезенного истцом на территорию Российской Федерации судна пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о необходимости предоставления ФИО2 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Новороссийской таможне, Таможенному посту Новороссийский о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова