копия 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 18 апреля 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению адвоката Агафонцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5 и его защитника по соглашению адвоката Фридрихсон В.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО6 и его защитника по назначению адвоката Моисеева П.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО5, направленный на совершение хищения предметов одежды в супермаркетах розничной торговли, при этом спланировали способ совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения чужого имущества, заранее приискали в качестве орудия совершения преступления сумку, которую оборудовали экранирующей вставкой, изготовив ее из фольгированной бумаги и скотча (липкой ленты) для беспрепятственного преодоления антикражных рамок, установленных при входах в магазины. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО2, ФИО5 прибыли в ТЦ «Реутов-Парк», расположенный по адресу МО г. 

<

адрес>, проследовали в помещение магазина «H&M», расположенном на 2-ом этаже вышеуказанного торгового центра, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с заранее приисканной в качестве орудия совершения преступления сумкой прошли в торговый зал и начали рассматривать товар. В продолжение единого совместного умысла, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО6, ФИО2, ФИО5 подошли к стеллажам с детской одеждой, где используя заранее приготовленную сумку для выноса вещей, действуя согласовано, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать достижению их преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитили со стеллажей указанного магазина предметы детской одежды, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», а именно: брюки в количестве 9-и штук стоимостью за единицу 281 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 2530 рублей 44 копейки, брюки в количестве 1-ой штуки стоимостью за единицу 288 рублей 57 копеек, брюки в количестве 1-ой штуки стоимостью за единицу 288 рублей 07 копеек, брюки в количестве 5-и штук стоимостью за единицу 248 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 1243 рубля 85 копеек, брюки в количестве 6-и штук стоимостью за единицу 332 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 1993 рубля 92 копейки, брюки в количестве 2-х штук стоимостью за единицу 214 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 428 рублей 66 копеек, брюки в количестве 1-й штуки стоимостью за единицу 224 рубля 10 копеек, брюки в количестве 4-х штук стоимостью за единицу 246 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 984 рубля 72 копейки, куртка в количестве 5-и штук стоимостью за единицу 319 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 1596 рублей 20 копеек, куртка в количестве 4-х штук стоимостью за единицу 684 рубля 86 копеек, а всего на общую сумму 2739 рублей 44 копейки, куртка в количестве 4-х штук стоимостью за единицу 585 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 2341 рубль 28 копеек, куртка в количестве 3-х штук стоимостью за единицу 691 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 2074 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». Похищенное вышеуказанное имущество ФИО6, ФИО2, ФИО5 сложили в заранее приготовленную в качестве орудия совершения преступления сумку, оборудованную экранирующей вставкой из фольгированной бумаги и скотча (липкой ленты), для беспрепятственного преодоления антикражных рамок, установленных при входах в магазины, и, миновав кассовую зону магазина, с места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6, ФИО2 и ФИО5 причинили потерпевшему ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ущерб на общую сумму 16733 рублей 39 копеек. 

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО2 поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Фридрихсон В.Р., Агафонцев В.В., Моисеев П.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» правильно квалифицированы: ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО6- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5, ФИО6, ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными, ФИО2 также по месту учебы и супругой, Кайзер по месту жительства соседями, ФИО5 и Кайзер- по месту работы; ФИО5 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление впервые, ФИО5 имеет малолетнего ребенка, супруга ФИО2 беременна, Кайзер страдает тяжелыми заболеваниями, что суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО5, ФИО6, ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, мнение представителя потерпевшего, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ФИО5, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным их исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом того, что ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО6 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судим по приговору м/с с/у № р-на Вешняки 

<

адрес>, исполняющего обязанности м/с с/у № 

<

адрес>а 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к штрафу 35000руб., штраф не оплачен, судимость не погашена, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО6 судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке УФСИН ФИО6 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда 

<

адрес>. В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, новое преступление было совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО6 был осужден 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1,2 ст.61,ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы и штрафа в размере 35000(тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 35000(тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Признать ФИО5, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5, ФИО2 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО5, ФИО8 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимым ФИО5, ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда.

Зачесть срок содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>»- ФИО3;

- сумку черного цвета «Nike» с двумя ручками с фольгированной вставкой в коричневой клейкой ленте, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское»,- уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты> – возвращены по принадлежности ФИО4;

- видеозапись, изъятую в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела 1-107/2017 (следственный №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>