Дело № 2 – 1378 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М., 

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное обществ «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Согласно условиям кредитного договора выдача истцом кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1 №. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 506610,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 105151,39 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 75287,50 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 26171,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 506610,83 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8266,11 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 иск признал и показал, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ получил кредит, с ДД.ММ.ГГГГ не мог погашать кредит из-за отсутствия работы, в настоящее время работает, намерен погашать кредит. Просит взыскание производить только с него, не взыскивая задолженность с поручителей.

Ответчик ФИО3 иск не признала и показала, что она заключала договор поручительства, однако думала, что заемщик ФИО1 сам сможет погашать кредит, просила взыскать задолженность только с заемщика ФИО1

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, считает, что задолженность по кредиту должен погашать заемщик ФИО1 

Выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на ремонт хозяйственных построек в сумме 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита.

Согласно п.6.1 Кредитного договора пеня начисляется на неуплаченную заемщиком за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.6.2. Кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п.5.7 настоящего Договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего Договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.4.7. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщиков и/или ухудшении финансового состояния заемщиков. 

Заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов) возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

При заключении указанных выше договоров поручительства стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, не имеется, и такие доказательства в суд не представлены.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения поручителем (ответчиком) суммы задолженности по кредитам объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В обосновании суммы иска истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506610,83 руб. Расчеты истца ответчиками не оспариваются. Иск подлежит удовлетворению. Взыскание задолженности следует производить со всех ответчиков – заемщика и поручителей в солидарном порядке, так как поручители отвечают солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, односторонний отказ от выполнения условий договора не допускается. Поэтому доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, чтобы взыскание задолженности по кредитному договору производили только с заемщика ФИО1, являются несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещение судебных расходов производится со всех ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506610 (пятьсот шесть тысяч шестьсот десять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2755 руб. 37 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.