Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Дресвянского С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 08.05.2019 г., которым постановлено

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 12.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019 г., составленным ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2, ФИО1 02.05.2019 г. в 18 час. 15 мин. в 

<

...>, управлял транспортным средством- мотоциклом Ямаха, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления данным транспортным средством.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 08.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на неправомерность действий сотрудников полиции. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержав жалобу, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он не управлял мотоциклом, а катил его от своего дома до гаража своего друга. Остановился около магазина «Шумилиха» на ул. Пушкина в с. Каратузское. Водительского удостоверения категории «а» не имеет. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Дресвянский С. В. также поддержал жалобу, и пояснил, что действия сотрудников полиции носят противоправный характер, и с целью сокрытия допущенных нарушений в отношении ФИО1 составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. При этом ФИО1 не управлял мотоциклом, а находился в пешеходной зоне у магазина «Шумилиха».

Представитель административного органа- ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, чему в материалах имеется документальное подтверждение. В судебное заседание, при этом, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом надлежащего извещения и достаточности представленных материалов прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 02 мая 2018 г. в 18 час. 15 мин. на 

<

...> края управлял транспортным средством-мотоциклом «Ямаха», не имея, при этом, права на управление данным видом транспорта.

Не оспаривая отсутствие водительского удостоверения категории «А», дающего право на правление мотоциклом, ФИО1 отрицает сам факт управления им указанным мотоциклом.

Между тем, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2019 г., ФИО1 собственноручно написал объяснение о том, что он «не заменил водительское удостоверение на мотоцикл». Факт управления мотоциклом, при этом, не оспаривал. 

Кроме того вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2019 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАР РФ, которое выразилось в том, что 02 мая 2019 г., в 18 час. 15 мин. в 

<

...> он управлял транспортным средством- мотоциклом «Ямаха» без мотошлема.

Данное обстоятельство опровергает доводы привлеченного к административной ответственности лица о том, что не управлял мотоциклом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

С учетом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу об управлении ФИО1 мотоциклом в отсутствие права на управление данным транспортным средством. 

Мнение представителя заявителя о незаконности действия инспектора ДПС ФИО4 судья расценивает критически, поскольку Федеральный закон «О полиции» в ст. 12 возлагает на полицейских обязанность пресекать административные правонарушения вне зависимости от нахождения на службе. 

Фактически жалоба ФИО1 направлена на переоценку доказательств и выводов административного органа, оснований для которой не усматриваю.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.05.2019 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Криндаль