№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиеве К.М.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

защитника – адвоката Побединского В.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 10 февраля 2025 года более точное время не установлено по 17 часов 30 минут 13 мая 2025 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации, граждан Республики Туркменистан ФИО9 и ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации. Так, реализуя свой преступный умысел, он ФИО3, 10 февраля 2025 года, более точное время не установлено, имеющий право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, корпуса №, АДРЕС-1 АДРЕС городского округа АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ФИО6, не поставив при этом ФИО6 в известность о своих намерениях, предоставил вышеуказанную квартиру, для проживания гражданке Республики ФИО2 и 01 мая 2025 года, более точное время не установлено, предоставил вышеуказанную квартиру, для проживания гражданину Республики ФИО1 осознавая, что вышеуказанные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации, взамен получая помощь по хозяйству, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав иностранным гражданам все необходимые условия, для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомом зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Побединский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО3 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка инвалида 1 группы, страдающего хроническим заболеванием ДЦП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО3 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, установленной главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление. 

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его оглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.Е. Гребенникова