Дело ........

УИД: 26RS0........-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 09 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 178971 от ........., при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, ......, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ......... Моздокским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зная о том, что у него имеется непогашенная судимость по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ......... по ст. 264.1 УК РФ, ......... примерно в 21 час, управлял автомобилем марки ВАЗ-210930 р/з В825НС/134 в направлении из ...... в Чеченскую Республику, где по пути следования, примерно в 21 час 20 минут на 64 километре + 800 метров съезд с автомобильной дороги «Курская - Каясула», был остановлен сотрудниками полиции, которыми был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенный и отзывчивый, жалоб и претензий на него не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних дедей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

Поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежит обязательному назначению, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ......... ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто согласно сообщения УФСИН по РСО-Алания от ......... (л.д. 48).

На основании ст. 70 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к назначаемому дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: CD – диск, на котором имеются 5 файлов видеозаписи сбора административного материала в отношении ФИО2 необходимо хранить при деле в течение срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ........., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок восемь месяцев и возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на Надтеречный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе