Дело 2-2325/2023 

91RS0019-01-2023-002764-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающегося по дороге, после чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откинуло на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 08.04.2023 №18810391231100011396 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность пострадавшего в ДТП по ОСАГО застрахована в АО СК «Гайде», полис ТТТ №7026685986.

Гражданская ответственность виновного в ДТП по ОСАГО на момент ДТП также застрахована в СК «Гелиос» полис ТТТ №7020222369.

Истец обратился в СК «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере 184200 рублей, из которых 2000 рублей расходы, связанные с демонтажем.

Вследствие ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 337600 рублей, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы от 20.06.2023, за проведение которой истец оплатил 8 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ООО СК «Гелиос».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указал, что просит иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающегося по дороге, после чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № откинуло на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно протоколу 82АП №202158 от 08.04.2023, составленному в отношении ФИО2, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающегося по дороге, после чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откинуло на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе ФИО2 указал «согласен» и поставил свою подпись (т.1, л.д.79).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2023 №18810391231100011396, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1, л.д.78).

Согласно объяснениям ФИО2 от 

<

данные изъяты>, выехал со стороны рынка, управлял транспортным средством №, поворачивал направо на 

<

адрес> линия светофора находиться на левой стороне выезда со стоянки, на ней стоял автомобиль, ожидающий зеленого света светофора. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по второй линии дороги в сторону улицы Киевской. Внезапно, перестроившись в правый ряд, без обозначения указаний поворота, наносит удар по передней части машины, отскочив от моего транспортного средства, 

<

данные изъяты> ударяет в заднее правое крыло стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора 

<

данные изъяты> и останавливается (т.1, л.д.82). 

Как усматривается из объяснений ФИО1 от 08

<

адрес> управлял личным транспортом 

<

данные изъяты>, застрахованным по ОСАГО. На выезде с рынка «Привоз» остановился в левом ряду перед перекрестком для поворота на 

<

адрес> в сторону магазина «АШАН». Стоя неподвижно за другим автомобилем почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, который совершил автомобиль 

<

данные изъяты>, который от удара с автомобилем Фольксваген джетта столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> № (т.1, л.д.83).

Согласно объяснениям ФИО5 от 08.04.2023, последний двигался прямо по главной дороге на авто 

<

данные изъяты> гос. номер № в правом ряду по направлению 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора. Неожиданно авто 

<

данные изъяты> № выезжает со второстепенной дороги, не выполнив знака приоритета уступи дорогу, в результате происходит ДТП: авто 

<

данные изъяты> № бьет авто ФИО5 в правую часть, от столкновения лопается правое заднее колесо и авто отбрасывает на авто слева от него – 

<

данные изъяты>, который стоял на запрещающий сигнал светофора. Считает себя не виновным в ДТП, т.к. двигался прямо по главной дороге, а водитель авто 

<

данные изъяты> не пропустив его, и выезжающий под знак уступи дорогу и допустил это столкновение (т.1, л.д.84).

Согласно письму МВД по Республике Крым от 14.07.2023, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № по состоянию на 07.04.2023 был зарегистрирован за ФИО2, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу (т.1, л.д.89).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.1, л.д.91)

Установлено, что по обращению ФИО1 в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию 07.04.2023, событие признано страховым случаем, сумма подлежащая возмещению определена в размере 182 200 рублей – ущерб, причиненный транспортному средству, 2000 рублей – иные возмещения (т.1, л.д.118).

Как усматривается из платежного поручения №453360 от 02.05.2023, ООО «СК «Гелиос» ФИО1 перечислена сумма ущерба, причиненного транспортному средству в размере 184 200 рублей (т.2, л.д.43).

Не согласившись с размером указанной выплаты, по инициативе истца проведено независимое техническое исследование. Согласно заключению независимого технического исследования от 20.06.2023, сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа на 07.04.2023 составляет 523 800 рублей; с учетом износа – 316 100 рублей (т.1, л.д. 21-25).

За проведение технической экспертизы истцом уплачена сумма в размере 8000 рублей (т.1, л.д.101,102).

Ни сторона истца, ни сторона ответчика с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, Обстоятельства, при которых было совершено ДТП, исследованы органами полиции, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в выводах, изложенных в административном материале, у суда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 337 600 рублей ( 523 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта – 184 200 рублей – сумма, выплаченная страховой компанией по полису ОСАГО), 8000 рублей за проведение независимого технического исследования.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, нотариальных расходов, расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из квитанции №769 от 23.06.2023, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6576 рублей (т.1, л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из кассовых чеков, истцом понесены почтовые расходы в размере 289, 94 рубля (46,5руб.+60 руб.+183,44руб) (т.1, л.д.103, 103а, 105). Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 106,5 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196 рублей 50 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 23.06.2023. ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО7 (далее – исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости, являющимся неотъемлемой частью данного договора (т.1, л.д.45-49). 

Как усматривается из технического задания, цель работы по данному техническому заданию: представление интересов заказчика с требованиями к виновнику ФИО2, иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в качестве потерпевшего в области причинения вреда имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по адресу: 

<

адрес>, виновником которого является ФИО2, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №. Представительство заказчика в органах ГИБДД, следствия, других органах (т.1, л.д.48).

Согласно протоколу согласования стоимости работ к договору, заказчик оплачивает стоимость работ по договору в виде предварительной оплаты. Стоимость работ по техзаданию составляет 25 000 рублей, которую заказчик выплачивает исполнителю в момент заключения договора. Сумма полностью получена исполнителем в момент подписания договора, что также подтверждается распиской (т.1, л.д.49, 51).

В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (10 000 руб. – подготовка искового заявления, 10 000 рублей – участие в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023.

Что касается взыскания понесенных нотариальных расходов, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно доверенности 82АА 3211716, ФИО1 уполномочивает ФИО7 представлять его интересы вести его дела во всех органах, предприятиях и организациях, банковских учреждениях, а не только по конкретному делу, связанному с указанным ДТП. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

материальный ущерб в размере 337 600 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6576 рублей 50 копеек;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей;

почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек;

расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 ноября 2023 года